Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 91/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 91/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 08-02-2012 în dosarul nr. 91/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 08 Februarie 2012
PREȘEDINTE - A. M.
Judecător - S. C.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 91
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanți Ș. C., A. C., C. C. V., P. L. C. împotriva sentinței civile nr. 305/18.03.2011 a Judecătoriei Hîrlău, intimată ASOCIAȚIA DE D. I. A C. F. - ȘIPOTE PRIN C. S., având ca obiect dizolvare persoana juridică.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Constatând că prin serviciul de registratură intimata Asociația de D. I. a comunelor Fântânele –Șipote a depus acte, având în vedere că deși s-au efectuat numeroase adrese pentru ca aceasta să depună la dosar și alte înscrisuri aceștia nu au răspuns solicitările.
Întrucât s-a solicitat judecata cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art.242 C. ,instanța constată apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 305/18 martie 2011 pronunțată de Judecătoria Hîrlău, s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâtă, ca nefondată.
S-a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârâtă, ca nefondată.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată de către pârâtă, ca nefondată.
S-a admis excepția lipsei de interes a reclamanților, invocată de către pârâtă.
S-a respins cererea formulată de Ș. C., A. C., C. C. V. și P. L. C., în contradictoriu cu pârâta Asociația de D. I. a C. Fântânele – Șipote, jud. Iași, ca fiind lipsită de interes.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.02.2011 sub nr._ reclamanții Ș. C., A. C., C. C. V., P. L. C. au solicitat să se constate dizolvarea de drept a Asociației de D. I. a comunelor F. și Șipote, să se constate dizolvarea de drept a pârâtei ADIFS și, pe cale de consecință, nulitatea absolută a tuturor actelor, cererilor, proceselor verbale, hotărârilor adoptate de Consiliul Director în numele și pe seama Adunării Generale a Asociației de reprezentanții celor două comisii locale prevăzuți în procesul verbal din data de_ .
În motivarea cererii, reclamanții au arătat în esență că, prin hotărârea Consiliului Local F. nr. 35 din_ și Hotărârea Consiliului Local Șipote nr. 20 din_, s-a aprobat constituirea Asociației de D. I. a comunelor F. și Șipote iar, pentru îndeplinirea hotărârilor arătate mai sus, s-au împuternicit primarii și viceprimarii celor două comune; însă, în loc să-și îndeplinească împuternicirile conform prevederilor Legii nr. 246/2005, împuterniciții celor 2 comisii locale au desfășurat o activitate ilicită (întocmind acte false) si contrare ordinii publice.
Astfel, la data de_ au încheiat în fals un proces verbal al ședinței de constituire a Asociației de D. I. a comunelor F. și Șipote, care a fost semnat și de către secretarii celor două comune și de către consilierii locali asumându-și calitatea de reprezentanți al celor două consilii locale și astfel au adoptat ilegal actul constitutiv și statutul Asociației de D. I. a comunelor F. și Șipote. Ulterior folosindu-se de aceste falsuri Primarul Comunei F. C. S. face cerere de obținere a persoanei juridice și de înscriere în registrul Asociațiilor și Fundațiilor la Judecătoria Hîrlău neobservându-se unele prevederi legale ( legea 215/2001) iar instanța dispune înregistrarea.
De la data înregistrării a Asociației de D. I. a comunelor F. și Șipote, aceasta desfășoară o activitate ilicită, contrară ordinii publice, astfel Adunarea Generală a Asociației a fost în imposibilitatea constituirii potrivit statului asociației validat de instanță de la data înregistrării pană astăzi și în consecință și Consiliul Director al Asociației a fost în imposibilitatea constituirii în conformitate cu statutul asociației și prevederile Legii. Astfel, actele juridice: procesul verbal, actul constitutiv, statutul nu au fost aprobate validate potrivit legii de către autoritățile deliberative ale celor două comune prin hotărâri reprezentanții legali ai Unităților Administrativ Teritoriale n-au fost mandatați de consiliile locale să reprezinte unitățile administrativ teritoriale în asociație, de aceea în actul constitutiv și statutul lipsesc elementele esențiale privind modul organizării funcționării atribuțiile și competentele adunării generale care trebuiau discutate si aprobate de fiecare consiliu local al celor două comune. În aceste condiții, Adunarea Generală nu există, nu a fost constituită niciodată, iar hotărârile date, actele emise de la data înregistrării pană în prezent sunt contrare legii, ordinii publice.
În drept au fost indicate prev. art. 23, 55 și 56 din OG nr. 26/2000 și disp. art. 11, 13, 37 din Legea nr. 215/2001.
Prin întâmpinarea depusă la data de 15.02.2011 prin serviciul registratură, intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale a reclamanților, a lipsei de interes a acestora, excepția inadmisibilității acțiunii și a autorității de lucru judecat iar, pe fond, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Analizând excepțiile invocate față de natura și efectele lor, precum și față de disp. art. 137 alin. 1 C. pr. civ., instanța urmează a avea în vedere, inițial, excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâtă.
Într-adevăr, potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 „două sau mai multe unități administrativ-teritoriale au dreptul ca, în limitele competențelor autorităților lor deliberative și executive, să coopereze și să se asocieze, în condițiile legii, formând asociații de dezvoltare intercomunitară, cu personalitate juridică, de drept privat și de utilitate publică. Asociațiile de dezvoltare intercomunitară sunt de utilitate publică, prin efectul prezentei legi, prin derogare de la prevederile Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005” iar la data de 18.09.2008 Judecătoria H., în ds. nr._ a admis cererea formulată de petentul C. S. și a dispus înregistrarea pârâtei Asociația de D. I. a C. Fântânele și Șipote jud. Iași în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor; cu toate acestea, acțiunea reclamanților prin care solicită a se constata dizolvarea de drept a Asociației pârâte nu apare ca fiind inadmisibilă, de vreme ce art. 54 și 55 din OG nr. 26/2000 prevăd cazurile în care judecătoria în circumscripția căreia se află sediul asociației poate constata intervenirea dizolvării de drept a asociației.
Or, dat fiind cele expuse mai sus, instanța va respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâtă ca fiind neîntemeiată.
Cât privește excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârâtă, instanța are în vedere că la data de 18.09.2008 Judecătoria H., în ds. nr._ a admis cererea formulată de petentul C. S. și a dispus înregistrarea pârâtei Asociația de D. I. a C. Fântânele și Șipote jud. Iași în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor.
Însă, se impune amintit că, potrivit art. 1201 Cod civil, „este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate”.
Or, din analiza comparativă a cererii ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei H. și a cererii ce face obiectul prezentei cauze, instanța constată că acestea nu sunt identice prin părți, obiect și cauză, cea dintâi fiind introdusă de petentul C. S. și are ca obiect înregistrarea Asociației de D. I. a C. F. – Șipote, iar cea de-a doua este formulată de reclamanții Ș. C., A. C., C. C. V. și P. L. C. și are ca obiect constatarea dizolvării de drept a pârâtei Asociația de D. I. a C. F. – Șipote.
Prin urmare, nici excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârâtă nu este fondată, și urmează a fi respinsă.
Cu toate acestea, pentru a declanșa orice proces civil, este necesar ca reclamantul să îndeplinească în mod cumulativ o . cerințe, precum: să formuleze o pretenție, să aibă un interes, să aibă calitate procesuală activă și, nu în ultimul rând, capacitate procesuală.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților instanța subliniază că prin calitate procesuală activă se înțelege identitatea între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului iar, dat fiind că sancțiunea nulității absolute intervine în cazurile în care legiuitorul ocrotește un interes general, de regulă, cererile având ca obiect constatarea nulității absolute pot fi introduse de orice persoană și, pe cale de consecință, excepția invocată cu privire la acest aspect nu este fondată.
Pe de altă parte, condiția existenței interesului la promovarea oricărei acțiuni în justiție urmărește evitarea introducerii de cereri abuzive în scop pur șicanator și asigură, pe cale de consecință, chiar realizarea scopului acțiunii civile, acela de a proteja efectiv drepturile subiective și situațiile juridice ocrotite de lege.
Mai mult decât atât, interesul constă în folosul practic urmărit de cel ce pune în mișcare acțiunea civilă și el trebuie, la rândul lui, să fie legitim, născut și actual, personal și direct. Aceste condiții trebuie, de asemenea, să fie îndeplinite în mod cumulativ, lipsa oricăreia dintre ele atrăgând respingerea acțiunii formulate ca lipsită de interes.
Or, reclamanții din prezenta cauză nu au demonstrat în nici un fel că ar fi îndeplinite cerințele enumerate mai sus, nu au demonstrat nicio vătămare efectivă, chiar și morală, suferită sau care ar putea fi suferită ca urmare a activităților desfășurate de către asociația pârâtă, ci doar susțin în termeni vagi și prin invocarea de calități nedovedite prin niciun fel de acte că li s-ar fi prejudiciat dreptul de a participa la adunarea generală, de a vota, de a fi aleși și de a reprezenta comunitatea locală în calitate de demnitari aleși.
Pe cale de consecință, nefiind dovedită în cauză existența unui interes actual și personal, instanța va admite excepția invocată de către pârâtă și va respinge cererea reclamanților ca fiind lipsită de interes.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamanții Ș. C., A. C., C. C. V. și P. L. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, arată reclamanții în motivarea cererii, în mod greșit instanța de fond a reținut excepția lipsei de interes, în condițiile în care acesta a fost pe deplin dovedit cu actele depuse la dosar.
Instanța de judecată nu și-a dovedit rolul activ și nu a reținut că interesul dovedit de reclamanți este unul moral, născut, direct și actual.
Instanța de fond nu a aplicat corect legea, ignorând faptul că drepturile și interesele reclamanților sunt încălcate.
Legal citată, intimata Asociația de D. I. a C. F. și Șipote a formulat întâmpinare.
S-a administrat proba cu acte în dovedirea, respectiv combaterea cererii de apel.
La cererea apelanților s-au făcut adrese intimatei, prin depunerea hotărârilor contestate.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele de apel invocate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
În fapt, prin acțiunea formulată Ș. C., A. C., C. C. V. și P. L. C., în calitate de reclamanți au chemat în judecată Asociația de D. I. a C. F. și Șipote, în calitate de pârâtă pentru constatarea dizolvării de drept a asociației și constatarea nulității absolute a tuturor actelor, cererilor, proceselor – verbale și hotărârilor adoptate.
Prin întâmpinare s-a invocat excepția lipsei de interes care a fost corect reținută de instanța de fond.
Pentru exercițiul acțiunii nu este suficient să afirme existența unui drept actual ( așa cum au făcut și reclamanții), ci este nevoie să justifice și interesul, adică folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare.
Condiția interesului nu este cerută numai la punerea în mișcare a acțiunii prin introducerea cererii de chemare în judecată, ci ea trebuie îndeplinită în legătură cu toate formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii. Deci, în măsura în care promovarea oricărei forme procedurale nu asigură nici un folos practic, celui care a recurs la ea, ea este lipsită de interes.
Interesul trebuie să fie legitim, adică să nu vină în conflict cu legea, că trebuie să fie și juridic. Din acțiunea formulată în cauză nu rezultă afirmarea unui drept.
- să fie personal, adică folosul practic să vizeze pe cel care recurge la forma procedurală.
- să fie direct, adică o persoană nu poate apăra dreptul altei persoane,
- să fie născut și actual, în sensul că dacă cel interesat nu ar recurge la acțiune în momentul respectiv s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu;
- să fie material, când se urmărește obținerea unui folos de ordin patrimonial ( o sumă de bani, predarea unui bun);
- să fie moral, în situația în care se urmărește obținerea unei satisfacții sufletești, reclamanții nu au făcut în nici un fel dovada îndeplinirii cerințelor interesului.
Din analiza actelor dosarului rezultă că,pârâta Asociația de D. I. a C. F. și Șipote a fost legal constituită prin Hotărârea din 18.09.2008 a Judecătoriei Hîrlău, pronunțată în dosarul nr._ .
Această hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă a fost emisă de instanța de judecată numai după cerificarea legalității tuturor documentelor impuse atât de Legea administrației publice locale nr. 215/2001, cât și O..G nr. 26/2000, actualizată.
Asociația de D. I. a C. F. și Șipote s-a înființat, organizat și funcționează în condițiile legii.
Reclamanții - apelanți nu au făcut în nici un fel, nici pe timpul judecării fondului și nici în apel, dovada că ar fi îndeplinit cumulativ cerințele prevăzute de lege pentru existența interesului în cauză.
Reclamanții – apelanți nu au demonstrat că. atât prin emiterea Hotărârii din 18.09.2008 cât și prin activitățile desfășurate de către asociația pârâtă, li s-ar fi produs vreo vătămare materială ori morală.
Reclamanților – apelanți nu li s-a interzis în nici un fel participarea la vreo adunare generală a asociației pârâte, nu li s-a prejudiciat dreptul de a vota, de a fi aleși ori de a reprezenta comunitatea locală pe care o reprezintă în calitate de demnitarii aleși.
Prin apelul declarat în cauză, reclamanții - apelanți reține că instanța de fond arătând că aceasta nu le-ar fi solicitat anumite dovezi în sprijinul cererii lor,or instanța are obligația de a judeca cauza în baza tuturor probelor administrate de părți.
Mai mult, după cum rezultă din adresa nr. 629/1 din 3.01.2012 depusă de intimată, actele contestate de reclamanții - apelanți au fost supuse și controlului organelor de urmărire penală în cauză dispunându-se neînceperea urmăririi penale, deoarece din actele procedurale administrate în cauză faptele prevăzute de art. 289, 290 și 240 Cod penal nu există.
Față de toate aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, va respinge apelul reclamanților, păstrând ca fiind temeinică și legală sentința Judecătoriei Hîrlău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamanții Ș. C., A. C., C. C. V., P. L. C. împotriva sentinței civile nr. 305/18.03.2011 a Judecătoriei Hîrlău, sentință pe care o păstrează
Definitivă
Cu recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică azi,08.02.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
A.M. S.C. M.G.
Red.A.M.
L.V./2.03.2012
Judecător fond: M. O.
8 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 386/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 385/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
