Fond funciar. Decizia nr. 1031/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1031/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 1031/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Aprilie 2013
Președinte – F. E. C.
Judecător – C. C. E.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1031
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenți C. L. DE F. F. DRĂGUȘENI, P. C. DRĂGUȘENI împotriva sentinței civile nr._/22.10.2012 a Judecătoriei Iași, intimat N. N., având ca obiect fond funciar obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.04.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 26.04.2013, când,
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr._/22.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul N. N. în contradictoriu cu pârâții P. C. Drăgușeni și C. L. de F. F. Drăgușeni și a fost obligată pârâta C. L. de F. F. Drăgușeni la întocmirea și înaintarea documentației privitoare la suprafața de teren de 0,50 ha teren situată pe raza administrativă a C. Drăgușeni.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că persoanei îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în condițiile legii sau/și a hotărârii judecătorești irevocabile, trebuie să i se recunoască în mod efectiv dreptul prin punerea în posesie și prin eliberarea titlului. În speță, reclamantului i s-a emis titlul de proprietate nr._/22.XI.1993, în indiviziune cu ceilalți comoștenitori, pentru suprafața de 2,3181 ha. Potrivit extrasului de rol agricol, N. S. A. a deținut suprafața de 2,74 ha, suprafață cu care a fost înscrisă în C.A.P., iar potrivit adeverinței de proprietate nr. 202/22.08.1991, lui N. S. N., moștenitorul autoarei N. A., i s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,82 ha, anexa 2 poz. 62.
A mai reținut instanța de fond că din probele administrate în cauză rezultă că suprafața reconstituită pentru autoarea reclamantului, N. A., este de 2,82 ha. Or, în condițiile în care reclamantului i s-a emis titlul de proprietate doar pentru suprafața de 2,3181 ha, pentru diferența validată de 0,50 ha rămâne ca obligație, în competența Comisiei Locale de F. F. Drăgușeni, de a înainta documentația către C. Județeană Iași de F. F., în vederea emiterii către persoanele îndreptățite a unui titlu suplimentar pentru această suprafață de teren.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 13, 14 și 24 și art. 27 din Legea nr. 18/1991, coroborate cu art. 5 lit. b și art. 11 din Regulament, instanța de fond a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe civile au declarat recurs pârâții C. L. de F. F. Drăgușeni și P. . pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurenții au susținut că prin acțiunea formulată intimatul a solicitat „întocmirea documentației necesare pentru obținerea unui titlu de proprietate pentru suprafața de teren agricol rămasă în afara titlului cu nr._ din 22.11.1993 cu toate că am validare de 2,82 ha din 1991”. Or, prin hotărârea nr. 2/17.09.2009, s-a analizat cererea de reconstituire formulată de reclamant la data de 09.04.2009, înregistrată sub numărul 769, fiind respinsă această cerere ca fiind tardiv introdusă motivat de faptul că, după data eliberării titlului de proprietate cu nr._/22.11.1993 și până la data înregistrării cererii nr. 769/09.04.2009, nici una dintre persoanele înscrise în titlul de proprietate nu a mai depus cereri privind reconstituirea dreptului de proprietate. Mai mult, însuși reclamantul în contestația formulată împotriva hotărârii CLFF Drăgușeni nr. 02/17.09.2009 afirmă că „de la data eliberării titlului cu nr._ în 22.11.1993 și până la data înregistrării cererii nr. 769/2009 nici una dintre persoanele enumerate nu a depus cereri privind reconstituirea dreptului de proprietate privată”.
Recurenții mai susțin că până în prezent C. Județeană de F. F. Iași nu a soluționat contestația reclamantului, astfel încât prezenta cerere este prematur introdusă.
Recurenții mai învederează că suprafețele de teren deținute de către N. S. A., mama reclamantului, și solicitate de către reclamant sunt de 2,74 ha (reclamantul având validare pentru suprafața de 2,74 ha teren), iar după anul 1991 nici una dintre cererile de reconstituire formulate de reclamant nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege. Or, nerespectarea termenului prevăzut de dispozițiile art. 9 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, atrage stingerea dreptului procesual le a solicita și obține analiza și rezolvarea favorabilă a cererii de reconstituire.
Mai susțin recurenții că suprafața de teren pentru care ar trebui emis titlu de proprietate este de 0,4219 ha și este situată pe teritoriul administrativ al orașului Negrești, jud. V.. În plus, la nivelul Comisiei Locale de F. F. Drăgușeni există un deficit de 110,01 ha teren, comisia depunând toate diligențele pentru rezolvarea problemelor privind fondul funciar.
Pentru toate aceste motive, recurenții au solicitat admiterea recursului.
Intimatul N. N. a formulat întâmpinare prin care a susținut că a rămas o suprafață de 2.04 ha necuprinsă în titlul de proprietate, deși există la primărie toate actele de proprietate ale părinților săi. De asemenea, susține intimatul că doar o suprafață de 0,26 de ari este luciu de apă, însă, cu toate acestea, i-a scăzut suprafața totală de la 3,01 ha la 2,75, respectiv la 2,74. Cu privire la deficitul de teren din comună, precizează intimatul că acesta se datorează lacului de acumulare Căzănesti și islazului comunal Frenciugi constituit după 1990, neavând nici o legătură cu terenul său arabil.
Pentru aceste considerente, intimatul a solicitat admiterea cererii sale cu privire la eliberarea unui titlu de proprietate pentru suprafața de 2,04 ha teren arabil necuprins în titlul de proprietate nr. 122.538/22.11.1993. De asemenea, intimatul a precizat că nu renunță nici la despăgubirea solicitată pentru perioada 1991 – 2012.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, raportat la motivele de recurs invocate și la dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, reclamantul N. N. a chemat în judecată pe pârâții C. L. de F. F. Drăgușeni și P. . nu i s-a întocmit documentația necesară pentru emiterea unui titlu de proprietate pentru suprafața de teren care nu a fost cuprinsă în titlul de proprietate nr._/22.11.1993, deși a fost validat încă din anul 1991 cu suprafața de 2,81 ha teren. De asemenea, reclamantul a solicitat și obligarea pârâților la plata unei despăgubiri. În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că pârâții refuză să întocmească documentația necesară emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de teren deținută de părinții săi, fără a indica însă în mod clar ce suprafață de teren solicită, în condițiile în care în cuprinsul acțiunii acesta precizează că autorii săi au deținut o suprafață de 3,01 ha teren ce a fost predată la CAP și o altă suprafață de 1,5 ha care nu a fost colectivizată.
Prin sentința civilă recurată a fost admisă acțiunea și a fost obligată pârâta C. L. de F. F. Drăgușeni la întocmirea și înaintarea documentației privitoare la suprafața de teren de 0,50 ha teren situată pe raza administrativă a C. Drăgușeni. Or, din cuprinsul acțiunii introductive nu rezultă că solicitarea reclamantului viza o suprafață de 0,5 ha teren.
Față de cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată, instanța de recurs apreciază că se impunea ca instanța de fond să clarifice obiectul acesteia, respectiv să stabilească în mod clar care este pretenția dedusă judecății.
Necesitatea lămurii cererii de chemare în judecată rezultă cu atât mai mult cu cât nici din cuprinsul acțiunii introductive, nici din cuprinsul celorlalte înscrisuri depuse la dosar nu rezultă cu certitudine că pretenția reclamantului vizează o suprafață de 0,5 ha teren. În acest sens, prin contestația administrativă înregistrată sub nr. 2154/13.10.2009, reclamantul a precizat că în anul 1991 a fost validat dreptul de proprietate doar pentru o parte din terenurile deținute de către mama sa, respectiv pentru suprafața de 2,82 ha. De asemenea, prin această contestație, reclamantul a susținut că i s-a emis titlu de proprietate pentru suprafața de 2,32 ha teren, iar ulterior a mai primit 0,5 ha. Tot astfel, prin cererea înregistrată sub nr. 2155/13.10.2009, reclamantul a solicitat Comisiei Locale de F. F. Drăgușeni întocmirea documentației necesare pentru eliberarea titlului de proprietate pentru suprafețele de 2,29 ha teren și 0,5 ha teren.
De asemenea, chiar prin întâmpinarea depusă în recurs, reclamantul a susținut că suprafața de teren solicitată și neînscrisă în titlul de proprietate nr._/22.11.1993 este de 2,04 ha teren.
În consecință, instanța de recurs reține că instanța de fond s-a pronunțat în sensul obligării pârâtei la întocmirea și înaintarea documentației privitoare la suprafața de teren de 0,50 ha teren situată pe raza administrativă a C. Drăgușeni, fără însă ca din cuprinsul cererii de chemare în judecată să rezulte care a fost pretenția dedusă judecății.
Pe cale de consecință, constatând că nu a fost clarificat obiectul cererii de chemare în judecată, nu se poate reține că prima instanță a analizat pretențiile reclamantului, situație ce echivalează cu o necercetare a fondului pricinii, motiv pentru care în speță sunt incidente prevederile art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța, în baza disp. art. 312 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă, va admite recursul și va casa integral sentința recurată, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, urmând ca instanța de fond să clarifice obiectul cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de C. Locala de F. F. Drăgușeni și P. comunei Drăgușeni împotriva sentinței civile nr._/22.10.2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o casează.
Trimite cauza la Judecătoria Iași pentru rejudecarea acțiunii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 26.04.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
F.E.C. C.C.E. M.M. M.G.
Red./tehnored. C.C.E.
2 ex., 02.07.2013
Judecător fond: Ș. B.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1037/2013. Tribunalul IAŞI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
