Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 54/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 54/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 54/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22 Ianuarie 2015
Președinte – M. M.
Judecător – Diuță T. A. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 54
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanți P. A. M., P. C. F. împotriva sentinței civile nr. 1354/31.01.2014 pronunțată de Judecătoria Iasi, intimată ASOCIAȚIA DE proprietari C. REZIDENȚIAL I.C. B., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.01.2012 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 22.01.2015, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de apel de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr.1354/31.01.2014 pronunțată de Judecătoria Iasi s-a dispus în sensul că:
„Respinge ca neîntemeiată plângerea împotriva încheierii de Carte funciară nr._/29.03.2013, emisă de OCPI Iași, formulată de petenții: P. A.-M., CNP_ și P. C.-F., CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat „M. T.” în Iași, ..15, . în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari „C. Rezidențial I.C. B.”, cu sediul în Iași, ., lot.74, Bucium, județul Iași, număr înregistrare în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei Iași, 5/..
Respinge cererea accesorie privind obligarea petenților la plata cheltuielilor de judecată, formulată de intimată.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Sub numărul de dosar de mai sus a fost înregistrată pe rolul instanței la 30.04.2013 plângerea formulată de petenții P. A. M. și P. C. F. împotriva încheierii n._/29.03.2013 prin care Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași a respins cererea de reexaminare a încheierii nr._/13.02.2014.
În motivare petenții au arătat că în mod eronat s-a făcut aplicarea articolului nr.51 din Legea nr.230/2007 privind raporturile dintre asociația de proprietari și membrii ei pentru că din înscrisurile depuse nu rezultă că petenții ar fi membri ai asociației de respective. Petenții sunt proprietarii exclusiv ai unei case și ai unui teren în cartierul I.C. B., imobil ce are existență independentă de orice altă suprafață de teren și orice construcție, fără existența unei proprietăți comune indivize și fără ca petenții să fi aderat voluntar la o formă de asociere, încât nu se poate reține că ar face parte dintr-un condominiu în sensul Legii nr.230/2007.
Intimata Asociația de Proprietari C. Rezidențial I.C. B. nu a formulat întâmpinare însă s-a prezentat în instanță prin mandatar avocat solicitând respingerea plângerii, cu cheltuieli de judecată.
La dosar au fost depuse copii de pe actele dosarului încheierii de carte funciară, alte înscrisuri.
Analizând lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr._/13.02.2013 în dosarul nr._/12.02.2013 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași a admis cererea intimatei și a dispus înscrierea în cartea funciară a Municipiului Iași a imobilului cu număr cadastral (6185/1-6185/3-6185/4-6185/5)/3/7, proprietatea petenților, a privilegiului imobiliar invocat de intimată pentru suma de_, 69 RON.
Potrivit art. 51 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari,
(1) Asociația de proprietari are un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor și altor spații proprietăți individuale ale proprietarilor din condominiu, precum și un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, după cheltuielile de judecată datorate tuturor creditorilor în interesul cărora au fost făcute.
(2) Privilegiul se înscrie în registrul de publicitate imobiliară al judecătoriei, la cererea președintelui asociației de proprietari, pe baza extraselor de pe ultima listă lunară de plată a cotelor de contribuție din care rezultă suma datorată cu titlu de restanță. Privilegiul se radiază la cererea președintelui asociației de proprietari sau a proprietarului, pe baza chitanței ori a altui înscris prin care asociația confirmă plata sumei datorate.
Instanța reține că, în condițiile în care intimata Asociația de proprietari a depus listele de plată în care petenții figurează ca membri ai asociației și restanțieri la plata cheltuielilor de întreținere, după cum s-a reținut și în considerentele încheierii de respingere a cererii de reexaminare, în procedura înscrierii în cartea funciară nu se pot face alte verificări de fond privind existența și întinderii obligației garantate prin privilegiu, inclusiv nu se pot face verificări de fapt și nu se poate discuta în drept cu privire la corectitudinea reținerii pentru petenți a calității de membri ai unei asociații de proprietari sau conformitatea funcționării intimatei din perspectiva Legii nr.230/2007. Aceste aspecte pot fi eventual examinate, la cererea părții interesate, în cadrul unei proceduri judiciare iar eventuala hotărâre judecătorească favorabilă petenților ar putea servi la rectificarea părții funciare prin radierea înscrierii privilegiului. În acest sens, urmare a verificărilor în programul ECRIS, instanța reține de altfel că pe rolul Judecătoriei Iași s-a aflat dosarul nr._/245/2012 având ca obiect pretenții de aceeași natură ( cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere) formulate de intimată față de petenți, dosar în cadrul căruia petenții au invocat apărări asemănătoare celor invocate în susținerea prezentei plângeri, apărări ce nu au fost reținute de prima instanță care a admis cererea asociației de proprietari, în prezent fiind în curs de soluționare cererea de recurs. De asemenea se află în curs de soluționare în primă instanță dosarul nr._/245/2013 privind de asemenea pretenții de aceeași natură.
În consecință în mod corect a fost înscris privilegiul respectiv și a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petenți împotriva încheierii din 13.02.2013, urmând a fi respinsă de asemenea ca neîntemeiată prezenta plângere în aplicarea art. 50 din Legea nr.7/1996.
Instanța va respinge în aplicarea art. 453 C.proc.civ cerere intimatei privind obligarea petenților la plata cheltuielilor de judecată întrucât intimata nu a adus nici o dovadă privind efectivitatea și cuantumul unor asemenea cheltuieli.”
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții P. A.-M. și P. C. F., criticând sentința ca nelegală și netemeinică, având în vedere faptul că apelanții sunt proprietarii unui imobil individual amplasat pe o suprafață de teren și în aceste condiții nu se poate vorbi de un condominiu în baza legii 230/2007. Apelanții din prezenta cauză nu s-au considerat niciodată a fi membrii unei asociații de proprietari.
Instanța de fond a respins în mod greșit plângerea formulată de apelanții reclamanți. A aprecia că registratorul de carte funciară nu trebuie să verifice decât condițiile de formă ale cererii de înscriere, înseamnă a accepta că orice asociație de proprietari poate obtine înscrierea unui privilegiu imobiliar asupra oricărui bun imobil dacă înscrie pe lista de plată o datorie a proprietarului acestuia, chiar dacă acesta nu este proprietar într-un condominiu, fapt care ar permite comiterea de grave abuzuri, cu toate că verificarea corespunzătoare a tuturor cerințelor impuse de art. 51 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 ar elimina sau ar reduce substanțial acest risc, deoarece registratorul de carte funciară are obligația să verifice existența sau nu a privilegiului imobiliar, prin verificarea împrejurării dacă imobilul face parte dintr-un condominiu, având în vedere prevederile art. 51 alin. 1 din Legea 230/2007 arătate mai sus, precum și prevederile art. 1, ale art. 3 lit. a) și ale art. 3 lit. g) din legea nr. 230/2007. Judecătoria a găsit o cale de a nu verifica titlul apelanților de proprietate pentru a stabili dacă aceștia sunt sau nu sunt proprietari în condominiu, astfel că nu a cenzurat corespunzător încheierea de respingere numărul_ din 29.03.2013 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Solicită, în consecință, admiterea apelului.
Intimata Asociația de Proprietari C. Rezidențial I.C. B. nu a formulat întâmpinare.
În apel nu au fost administrate probe.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că apelul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 10.12.2012 sub numărul_/245/2012, Asociația de Proprietari „C. Rezidențial I.C.B.” a solicitat instanței să dispună obligarea pârâților P. C. F. și P. A. – M. la plata sumei de 3548,62 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante și neachitate pentru perioada 14.11.2010 – 14.09.2012 și a sumei de 2177,61 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere la debitul restant mai mare de 30 de zile de la data emiterii, calculate pentru perioada 30.11.2010 – 30.09.2012.
Prin sentința civilă pronunțată în cauză, nr._/23.09.2013, a fost admisă acțiunea civilă exercitată de către reclamanta Asociația de Proprietari Compelx Rezidențial I.C.B., pârâții fiind obligați să achite reclamantei suma de 3548,62 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente perioadei 14.11.2010 – 14.09.2012 și suma de 2177,61 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 30.11.2010 – 30.09.2012. Sentința civilă nr._/23.09.2013 a Judecătoriei Iași a rămas irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. 1534/13.11.2014 a Tribunalului Iași.
În cadrul judecății la prima instanță, reține Judecătoria, pârâții nu au contestat cuantumul cheltuielilor de întreținere și al penalităților de întârziere solicitate de către reclamantă prin acțiune, ci au susținut că nu au obligația de plată a acestora, cât timp nu fac parte dintr-un condominiu, astfel cum a fost definit de art. 3 lit. a din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, modificată, și nu sunt membri ai Asociației de P. „C. Rezidențial I.C.B.”.
Judecătoria a reținut prevederile Legii nr. 114/1996 privind locuințele care, prin art. 2 lit. i, definește noțiunea de condominiu ca fiind imobilul format din teren cu una sau mai multe construcții, dintre care unele proprietãți sunt comune, iar restul sunt proprietãți individuale, pentru care se întocmesc o carte funciarã colectivã și câte o carte funciarã individualã pentru fiecare unitate individualã aflatã în proprietate exclusivã, care poate fi reprezentatã de locuințe și spații cu altã destinație, dupã caz. Astfel, constituie condominiu: - un corp de clãdire multietajat sau, în condițiile în care se poate delimita proprietatea comunã, fiecare tronson cu una sau mai multe scãri din cadrul acestuia; - un ansamblu rezidențial format din locuințe și construcții cu altã destinație, individuale, amplasate izolat, înșiruit sau cuplat, în care proprietãțile individuale sunt interdependente printr-o proprietate comunã forțatã și perpetuã. Această modificare a fost adusă Legii nr. 114 din 1996, prin O.U.G. nr. 210/2008 care asigură cadrul legal necesar pentru înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari în cadrul tuturor formelor de condominiu, nu numai în cele obișnuite, de . conformitate cu prevederile art. 611 raportat la art. 35 din Legea nr. 114/1996 privind locuințele.
A concluzionat Judecătoria prin sentința civilă nr._/23.09.2013, că față de cele arătate mai sus, pârâții sunt proprietarii unui imobil ce face parte dintr-un condominiu în conformitate cu prevederile art. 2 lit. i din Legea nr. 114/1996 privind locuințele.
Acest aspect, dezlegat prin Sentința civilă nr._/23.09.2013 a Judecătoriei Iași, irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. 1534/13.11.2014 a Tribunalului Iași, se impune prezentei cauze, fără putința unor aprecieri proprii, în condițiile în care situația invocată în cererea_/245/2012 este reiterată și în prezentul litigiu. Are în vedere Tribunalul autoritatea de lucru judecat în manifestarea sa procesuală de prezumție mijloc de probă de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile dintre părți conform art. 431 alin 2 NCPCiv. Prezumția autorității de lucru judecat demonstrează în cadrul manifestării pozitive a efectului hotărârii pronunțate, modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți fără posibilitatea de a se statua diferit. Efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior fără posibilitatea de a mai fi contrazis. Această reglementare a autorității de lucru judecat în forma prezumției vine să asigure, din nevoia de ordine și stabilitate juridică, evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârii judecătorești.
Concluzionând fundamentat pe prezumția autorității de lucru judecat, singurul motiv de apel, vizând chestiunea apartenenței apelanților la condominiu, este neîntemeiat și va fi respins, cu consecința respingerii apelului.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 480 cod procedură civilă, va respinge apelul declarat de petenții P. A.-M. și P. C. F. împotriva sentinței civile nr. 1354/31.01.2014 pronunțată de Judecătoria Iasi, sentință pe care o păstrează.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge apelul declarat de petenții P. A.-M. și P. C. F. împotriva sentinței civile nr. 1354/31.01.2014 pronunțată de Judecătoria Iasi, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
M.M. D.T.A.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
4 ex/ 30.01.2015
Jud. fond Z. L. M. O.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1031/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1136/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
