Fond funciar. Decizia nr. 1054/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1054/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 1054/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Septembrie 2015
Președinte - I. E. B.
Judecător - M. M.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1054/2015
Pe rol fiind pronunțarea apelului formulat de reclamantul P. C. D. împotriva sentinței civile nr.8093 din 06.06.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații T. D. R., C. L. de F. F. D., C. Județeană pentru S. D. de P. Privata Asupra Terenurilor Iași, având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută acte.
Componența nominală a completului de judecată A8 la termenul de astăzi, este modificată ca urmare a înlocuirii doamnei judecător C. G., conform dispozițiilor din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, cu judecătorul planificat pe lista de permanență, respectiv doamna judecător M. M., conform procesului verbal nr. 561 din data de 03.09.2015 întocmit de judecătorul delegat cu atribuțiile de soluționare a incidentelor procedurale.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 07.09.2015 cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, 11.09.2015, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 8093 din 06.06.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul P. C. D., cu sediul în satul și ., împotriva pârâtelor T. D. R., domiciliată în orașul Negrești, ., jud. V., C. LOCALĂ DE F. F. DRĂGUȘENI, cu sediul în satul și . și C. J. P. S. D. DE P. PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, cu sediul la Instituția Prefectului Județului Iași, din Iași, .. 60, jud. Iași, prin Prefect.”
P. a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul_, reclamantul P. C. D., județul Iași, a chemat în judecată pe pârâtele T. D. R., C. LOCALĂ DE F. F. DRĂGUȘENI și C. J. P. S. D. DE P. PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI, solicitând să se constate nulitatea absolută a actelor de constituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 0,50 ha, acte emise pe numele pârâtei T. D. R..
Acțiunea este scutită de achitarea taxelor de timbru, conform disp. art. 42 din Legea nr. 1/2000 republicată.
În motivarea acțiunii se arată că pârâta T. D. R. figurează înscrisă în Anexa 2 B cu suprafața de teren de 0,50 ha, fără a exista, însă, o hotărâre de validare a acesteia, adeverință de proprietate sau fișă de punere în posesie, iar pe raza C. Drăgușeni, jud. Iași, nu există teren excedent disponibil, având prioritate la soluționare cererile de reconstituire a dreptului de proprietate, urmând ca ulterior, să fie soluționare și cererile de constituire a dreptului de proprietate a persoanelor ce se consideră îndreptățite, conform prevederilor art. 18 și 19 din Legea nr. 18/1991 republicată.
Legal citată, pârâta T. D. R. s-a prezentat în instanță la termenul de judecată din data de 10.04.2014, arătând că a fost împroprietărită ci o suprafață de teren pentru faptul că a lucrat la C.A.P., însă acum nu mai stăpânește acea suprafață de teren, singurul teren pe care-l stăpânește este cel de la părinții săi, conform titlului de proprietate nr. 122.395/30.08.1993, emis pe numele M. N. A., pe care l-a depus la dosar, în copie conform cu originalul.
Pârâta T. D. R. a solicitat la același termen de judecată, soluționarea cauzei și în lipsa sa.
În probațiune s-au depus la dosar acte și înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că, din documentațiile înaintate la dosar de către pârâta C. Județeana pentru S. D. de P. Privata Asupra Terenurilor Iași, reiese că prin Hotărârea nr. 66/09.08.1991 a respectivei pârâte s-au soluționat atât cererea nr. 1324/13.03.1991 formulată de autoarea pârâtei T. D. R., respectiv de numita M. N. A., pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 5,74 ha, în urma căreia s-a emis titlul de proprietate nr. 122.395/30.08.1993, depus la dosar de către pârâta T. D. R., dar și cererea formulată de pârâta T. D. R. pentru constituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 0,50 ha, astfel că susținerile reclamantului că nu există o hotărâre de validare pentru suprafața de teren de 0,50 ha nu corespunde realității.
Instanța constată că nu s-a depus la dosar o hotărâre judecătorească, prin care să se fi dispus anularea hotărârii nr. 66/09.08.1991, emisă de cea de-a doua comisie pârâtă din prezenta cauză, dar nu se face dovada că pârâta T. D. R. nu ar fi fost îndreptățită la constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 0,50 ha, atât timp cât pârâta a precizat că a lucrat la C.A.P. la termenul de judecată la care s-a prezentat în instanță.
Față de aceste considerente, văzând și prevederile Legii nr. 18/1991 republicată, ale H.G. nr. 1172/2001, precum și cele ale art. III din legea nr. 169/1997, instanța urmează să respingă acțiunea de față, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal reclamantul P. C. Drăgușeni, criticând sentința primei instanțe și susținând, în esență, aceleași aspecte invederate la prima instanță, anume: pârâta T. D. R. figurează înscrisă în Anexa 2 B cu suprafața de teren de 0,50 ha, fără a exista, însă, o hotărâre de validare a acesteia, adeverință de proprietate sau fișă de punere în posesie, iar pe raza C. Drăgușeni, jud. Iași, nu există teren excedent disponibil, având prioritate la soluționare cererile de reconstituire a dreptului de proprietate, urmând ca ulterior, să fie soluționare și cererile de constituire a dreptului de proprietate a persoanelor ce se consideră îndreptățite, conform prevederilor art. 18 și 19 din Legea nr. 18/1991 republicată.
În susținerea apelului s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În apel s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind depusă la dosar documentația care a stat la baza emiterii Hotărârii nr. 66/09.08.1991.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că apelul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
În fapt, pârâtei T. R. i s-a constituit dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 0,50 ha, situat pe raza comunei Drăgușeni, în conformitate cu dispozițiile art. 19 alin. 1 din Legea 18/1991. Constituirea dreptului de proprietate s-a făcut în baza solicitării înregistrate la Comisia comunală de fond funciar Drăgușeni, cererea fiind validată prin hotărârea Comisiei județene Iași de fond funciar nr. 66/09.08.1991, conform căreia au fost validate un nr. de 214 poziții cu suprafața totală de 171 ha teren în anexa 2b la solicitarea Comisiei comunale Drăgușeni de fond funciar (filele 35-36 dosar apel).
Examinând tabelul nominal al anexei 2b instanța constată că acesta cuprinde la poziția 53 pe pârâta T. R., validată cu 0,50 ha teren. Nu reiese din înscrisurile depuse la dosar că pârâta ar fi fost pusă în posesia acestui teren, în conformitate cu dispozițiile legislației de fond funciar, teren care să fi fost identificat conform dispozițiilor art. 19 alin. 1 raportat la art. 18 din Legea 18/1991 în extravilanul comunei Drăgușeni, la finalizarea procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate rămas la dispoziția Comisiei comunale de fond funciar și/sau pentru care nu s-au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate de către persoanele îndreptățite sau de moștenitorii acestora.
În drept, potrivit dispozițiilor art. III alin. 1 lit. a din Legea 169/1997 sunt lovite de nulitate absolută actele de constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor neîndreptățite.
Instanța constată că reclamantul nu a furnizat niciun element de probă în stabilirea îndreptățirii pârâtei T. R. de a beneficia de constituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 5000 mp, în conformitate cu dispozițiile art. 19 alin. 1 din Legea 18/1991. În altă ordine de idei, împrejurarea că anexa 2b a carei anulare se solicita nu a fost validată de C. Județeană nu poate fi reținută atata timp cat s-a depus la dosar Hotărârea Comisiei județene Iași de fond funciar nr. 66/09.08.1991, iar întocmirea tabelului nominal al anexei 2b- provine de la Comisia comunală de fond funciar Drăgușeni, al carei presedinte este chiar reclamantul, devenind aplicabil principiul de drept civil potrivit caruia nimeni nu poate sa-si invoce proprie turpitudine pentru a obtine recunoasterea unui drept. Faptul ca au fost facute greseli cu ocazia intocmirii actelor care au stat la baza constituirii dreptului de proprietate nu este imputabil in nici un fel paratei care nu trebuie sa suporte in nici un fel consecintele unor greseli ce apartin autoritatilor.
Aceasta solutie ce se impune si prin raportare la dispozitiile Conventiei Europene a Drepturilor Omului, referitoare la principiul securitatii raporturilor juridice. Astfel, în hotărârea pronunțată în cauza I. c. României (definitivă în data de 01.12.2008), constând încălcarea art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenție prin emiterea a două titluri de proprietate pentru același teren, Curtea a reiterat constatările din hotărârile date în cauzele M. și D. c. României și D. c. României în sensul că o decizie administrativă prin care se recunoaște calitatea de titular al dreptului de proprietate asupra unui imobil se analizează ca o creanță împotriva statului, suficient de bine stabilită pentru a putea fi calificată ca « valoare patrimonială » protejată de art. 1 din Protocolul adițional nr. 1.
In aceeași hotărâre, Curtea arată că autoritățile cărora le revin atribuții în baza Legii nr. 18/1991 nu pot fi exonerate de responsabilități în cazul în care, prin acțiunile lor, aduc atingere drepturilor protejate de art. 1 din Protocolul adițional nr. 1. Această concluzie, se impune cu atât mai mult în situațiile în care autoritățile administrative locale și județene creează și întrețin situații litigioase neîndeplinindu-și obligațiile de a verifica în mod temeinic îndeplinirea condițiilor pentru eliberarea titlurilor de proprietate (par. 49-50).
În cauza Toscuta si altii c. României, Curtea a retinut ca anularea titlurilor de proprietate emise în baza legilor fondului funciar, se analizeaza ca o privare de proprietate asa cum aceasta este definita prin cea de-a doua fraza a primului alineat al art. 1 din Protocolul nr. 1, asa încât, anularea va fi permisa numai daca este prevazuta de lege, urmareste un scop legitim si pastreaza un just echilibru între interesul general al comunitatii si imperativele protectiei drepturilor fundamentale ale individului .
Pe cale de consecință, reținând că anularea anexei de validare 2b dupa trecerea unei perioade mari de timp de la emitere (23 ani) si pentru motive care sunt imputabile exclusiv autoritatilor ar reprezenta o incalcare grava a principiului securitatii raporturilor juridice si a articolului 1 din Protocolul aditional nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, iar aceasta incalcare nu ar fi justificata in niciun fel de motive imperioase, în cauză nefiind administrate dovezi în acest sens, Tribunalul va respinge apelul formulat de reclamant, apreciind că în mod corect, prima instanță a dispus respingerea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
Față de toate cele reținute, Tribunalul urmează a respinge, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul P. C. Drăgușeni împotriva sentinței civile nr. 8093/06.06.2014 pronunțată de Judecătoria Iași ,sentință pe care o va păstra.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul P. C. Drăgușeni împotriva sentinței civile nr. 8093/06.06.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
B.I.E. M.M. E.N.
Red./Tehnored. M.M.
6ex./17.09.2015
Jud. fond:O. M.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1038/2015.... | Legea 10/2001. Sentința nr. 1960/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
