Fond funciar. Decizia nr. 650/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 650/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 650/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Iunie 2015
Președinte - O. I.
Judecător - M. C.
Judecător - S. F.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 650/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenții Z. I. C., Z. C. E., Z. C. C. și Z. C. M. în contradictoriu cu intimații T. ST. M., C. L. DE F. F. VOINEȘTI și C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută parțială TP - disjungere.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 26.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 02.06.2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra prezentei cereri de recurs
Prin sentința civila nr._/13-11-2014 a Judecătoriei Iasi s-a respins excepțiile lipsei de interes și lipsei calității procesuale active invocate de către pârâtul T. St. M., ca nefondate.
S- a respins acțiunea civilă formulată de către reclamanții Z. I. C., Z. C. E., Z. C. C. și Z. C. M. în contradictoriu cu pârâții T. ȘT. M. C. L. DE F. F. VOINEȘTI și C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, ca nefondată.
S- a respins cererea reclamanților cu privire la cheltuielile de judecată, ca nefondată.
Au fost obligati reclamanții să achite pârâtului T. Șt. M. suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanța a reținut ca reclamanții Z. I. C., Z. C. E., Z. C. C., Z. C. M. au solicitat în contradictoriu cu pârâții T. ȘT. M., C. L. DE F. F. VOINEȘTI și C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/16.08.1994, emis pe numele pârâtului persoană fizică, în ceea ce privește suprafața de 252 mp.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul T. Șt. M. a invocat excepțiile lipsei de interes și lipsei calității procesuale active a reclamanților
Din actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepțiile invocate de către pârât, instanța de fond le-a respins, având în vedere că reclamanții își justifică interesul în formularea acțiunii și implicit calitatea procesuală activă, prin convingerea acestora că suprafața de teren care formează obiectul cererii de chemare în judecată li s-ar cuveni.
Pe fondul cauzei, s-a constatat că, pe numele pârâtului T. Șt. M. a fost emis titlul de proprietate nr._/16.08.1994, pentru o suprafață de 1600 mp. teren situată în tarlaua 10, . satului Lungani, . .
Conform raportului de expertiză topo-cadastrală efectuat în cauză, terenul din tarlaua 10, . satului Lungani, ., nu figurează la rolul agricol sau în alte acte primare de proprietate ale reclamanților sau ale autorilor acestora. Acest teren a fost cumpărat de către C. V.Gh. O. (bunica pârâtului T.) de la I. Bugaleț, conform actului de vânzare încheiat la data de 19.10.1937 și este înscris în titlul de proprietate nr. _/16.08.1994. Rolul agricol al numitei Z. I. E. (mama reclamantului Z. I. C.) nu are înscrisă vreo suprafață de 1600 mp. (raport de expertiză și copie act de vânzare - .).
Raportul de expertiză a fost avizat favorabil de către O.C.P.I. Iași, cf. procesului-verbal de recepția nr. 1682/2014 .
S-a mai reținut faptul că, prin s.c. nr._/17.11.2010 pronunțată de Judecătoria Iași în ds. nr._/245/2009, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul T. Șt. M. în contradictoriu cu pârâții Z. I. C., Z. E., Z. C., Z. M., fiind obligați aceștia din urmă a lăsa reclamantului, în deplină proprietate și liniștită posesie, suprafața de 252 mp. teren, situat în loc. Lungani. S-a reținut, în considerentele hotărârii, că părțile au proprietăți învecinate, iar pârâții ocupă suprafața de 252 mp. teren. Reclamantul este proprietarul suprafeței de 1600 mp., dar stăpânește efectiv doar suprafața de 1348 mp. Pârâții nu au prezentat vreun titlu de proprietate sau vreun proces-verbal de punere în posesie .
Mai mult, prin s.c. nr._/02.11.2012, pronunțată de Judecătoria Iași în ds. nr._, au fost obligați pârâții Z. I. C., Z. C. E., Z. C. C., Z. C. M. să-și ridice construcția ridicată pe terenul proprietatea reclamantului T. Șt. M., identificat prin s.c. nr._/17.11.2010 pronunțată de Judecătoria Iași și prin procesul-verbal de punere în posesie din 04.11.2011, din ds. ex. nr. 204/2011 al B. C. A. .
Prin urmare, față de situația de fapt reținută, având în vedere că s-a stabilit cu putere de lucru judecat că suprafața de 252 mp. teren ce formează obiectul acțiunii este proprietatea pârâtului și nu s-a dovedit existența vreunei cauze de nulitate absolută a titlului de proprietate nr._/16.08.1994 emis pe numele acestuia, dintre cele prev. de art. III din Lg. 169/1997, instanța de fond a respins acțiunea ca nefondată.
Prima instanta a respins cererea reclamanților cu privire la cheltuielile de judecată, nefiind întrunite cerințele art. 274 C.pr.civ.
În tem. art. 274 C.pr.civ., prima instanta a obligat reclamanții să achite pârâtului T. Șt. M. cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamanții Z. I. C., Z. C. E., Z. C. C. și Z. C. M. motivând ca in mod gresit prima instanta a respins cererea întrucât in titlul de proprietatea emis pe numele paratului T. M. s-a înscris abuziv suprafața de 252 mp teren la care erau îndreptățiți reclamanții ,si pentru care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietatea având posesia terenului.
S- a motivat ca paratul a obținut nelegal înscrierea acestei suprafețe de teren in titlul de proprietate, terenul in plus neregăsindu-se in nici un act anterior provenit de la parat sau de la succesorii săi.
S-a precizat ca in mod nejustificat prima instanța a respins obiecțiunile la raportul de expertiza deoarece forma terenului din titlul de proprietate al paratului nu respecta coordonatele reale din teren ci a fost realizata de expert strict ca urmare a solicitării exprese a paratului, cu nerespectarea semnelor de hotar dintre proprietari, constand in arbori vechi plantati de parintii lui Zbarcot C. si un gard cu o vechime de peste 40 de ani.
S- a motivat ca actul de vânzare cumparare incheiat la 19.10. 1937 intre bunica paratului C. O. si I. Bugalet, acesta nu este de natura sa ateste amplasamentul real al terenului întrucât puteau surveni numeroasa schimbări in ce privește vecinatatile fata de vechimea încheierii actului, iar acest contract nu este însoțit de o schița .
Paratul T. St. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului întrucât din raportul de expertiza topo rezulta ca suprafața de teren de 1600 mp situata in T 10 . nu a fost deținuta in proprietate de recurenții sau de autorii acestora.
De asemenea prin sentințele nr_ si_/2012 a Judecătoriei Iași s-a stabilit cu putere de lucru judecat ca aceasta suprafața este proprietatea intimatului .iar suprafața de 252 mp pentru care s-a. dispus obligarea reclamanților de a o lăsa in deplina proprietatea si liniștita posesie paratului trifan M. nu a fost niciodată in posesia reclamanților.
In recurs nu s-au administrat probe.
Tribunalul analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate constata ca reclamantii Z. I. C., Z. C. E., Z. C. C. și Z. C. M. au formulat in cadrul dosarului nr._ al Judecătoriei Iasi avand ca obiect obligatie de face-ridicare construcție de pe terenul reclamantului T. ST. M. o cerere reconvenționala prin care au solicitat in contradictoriu cu paratul T. ST ,M. a se constata nulitatea absoluta parțiala a titlului de proprietate nr_/1994 emis pe numele paratului pentru suprafața de 252 mp intravilan Lungani, . a fost disjunsa si a fost inregistrata sub nr._ pe rolul Judecătoriei Iasi.
Tribunalul retine ca Titlul de proprietate nr_/1994 este emis pe numele paratului pentru suprafața de 1600 mp T 10 . categoria de folosința arabil.
Potrivit actului de vânzare cumpărare încheiat la 19. 10. 1937 Bugalet I. a vândut bunicii paratului O. V. Gh. C. 16 arii in vatra . concluziilor raportului de exeprtiza efectuat in cauza de expert P. A. terenul din acest act este înscris in titlul de proprietate nr_/1994 emis pe numele paratului .
Chiar daca la dosar exista depusa cererea de reconstituire formulata de Zbircot I C. in martie 1991 pentru suprafața de 1, 01 arabil format din 0. 72 ha in Lungani si 0, 29 ha in Scoposeni si suprafețele de 0, 37 fanete si 0, 10 curti -cladiri, precum si o validare pe numele acestuia pentru suprafața de 1 ha nu duce la conlcuzia ca acesta suprafața validata reprezintă cea de 252 mp din titlul de proprietate nr_/1994 emis pe numele paratului .
Potrivit raportului de expertiza terenul din titlul de proprietate nr_/1994 nu este înscris in rolul agricol al autorilor reclamanților.
Tribunalul retine ca prin sentința civila nr._/_ pronunțata in dosarul nr_ al Judecătoriei Iasi îndreptata prin încheierea din 14.06. 2011 a Judecătoriei Iasi au fost obligați reclamanții Z. I. C. Z. C. E., Z. C. C. și Z. C. M., din prezenta cauza sa lase in deplina proprietate si liniștita posesie paratului T. ST.M. suprafața de 252 mp intravilan Lungani, care face parte din suprafața totala de 1600 mp, din considerentele acestei sentințe, irevocabila, rezultând ca recurenții nu au un titlu de proprietate care sa dovedească indreptatirea la aceasta suprafața de teren.
De altfel paratul a avut un litigiu cu recurentii si pentru ridicarea unei construcții de pe acest teren de 252 mp, prin sentința civila nr._ a Judecatoriei Iasi (dosar nr_ )stabilindu-.se ca au ocupat 10, 41 mp prin capătul unei construcții edificata de recurentii din prezenta cauza deși aveau cunoștința de dispozițiile sentinței_/2010 a Judecătoriei Iași
Tribunalul retine ca recurenții nu au făcut dovada existentei vreunei motiv de nulitate a titlului de proprietate emis pe numele paratului iar motivele de recurs sunt nefondate, suprafata de teren de 252 mp intravilan Lungani aparținând paratului conform sentințelor judecătorești pronunțate anterior prezentei cereri care a statuat cu privire la indreptatirea paratului la suprafața de teren din titlul de proprietate a cărui nulitate absoluta parțiala s-a solicitat.
Pentru aceste considerente se va respinge recursul si se va menține sentința ca fiind legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de recurs formulată de reclamanții Z. I. C., Z. C. E., Z. C. C. și Z. C. M. împotriva sentinței civile nr._/13.11.2014 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în sedință publică azi, 02.06.2015.
Președinte, O. I. | Judecător, M. C. | Judecător, S. F. |
Grefier, O. S. |
Red.Tehn.S.F
2ex./13.11.2015
Judecator fond A. D. C.
| ← Accesiune. Decizia nr. 785/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1040/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
