Fond funciar. Decizia nr. 1155/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1155/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 1155/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 08 Decembrie 2015
Președinte – M. D.
Judecător - B. I. E.
Judecător - M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1155
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul I. C. împotriva încheierii de ședință din 12.05.2015 a Judecătoriei Iași ,intimata C. L. DE F. F. P., având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurentul personal, lipsă fiind reprezentatul legal al intimatei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a înaintat de către Prefectul Județului Iași prin serviciul de registratură la data de 24.11.2015 relațiile solicitate.
Dă în debit Primarul Municipiului P. cu suma de 300 lei care a fost amendat prin încheierea de ședință de la termenul de judecată anterior.
Interpelat fiind recurentul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cererea de recurs în stare de judecată și acordă cuvântul.
Recurentul având cuvântul solicită admiterea cererii, să fie pus în drepturi.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 2554/09.10.2012 Judecătoria P. a admis în parte actiunea civila formulata de reclamantul I. C., in contradictoriu cu parata C. Locala de F. F. P., jud. Iasi și a obligat parata C. Locala de F. F. P. la punerea in posesie a reclamantului si intocmirea documentatiei necesare emiterii titlului de proprietate cu privire la suprafata de 0,50 ha teren situat pe raza mun. P., reconstituit pe numele autorului I. C. conform anexei de validare 2a.
În motivarea acestei sentințe instanța a reținut că ,,urmare a formularii de catre I. I . C., autorul reclamantului, a cererii inregistrate sub nr. 371/04.03.1991 la Primaria Mun. P., s-a reconstituit acestuia dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,50 ha teren pe raza mun. P., din care 0,44 ha teren extravilan iar 0,06 ha teren intravilan.
Aceasta reconstituire este constatata de catre instanta in baza anexei de validare 2a(filele 33 sau 45 dosar) privind terenuri reconstituite pe raza mun. P., suburbia Vatra.
Instanta constata ca adeverinta tip de reconstituire nr. 6508/12.08.1991 depusa de catre reclamant la dosarul cauzei(fila 4 sau 9 dosar) cuprinde modificari/rectificari la rubirca suprafata totala reconstituita, fiind incert a se constata, in baza acestui inscris, daca este vorba de reconstituirea a 0,06 ha sau 0,60 ha teren.
Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei instanta constata ca pe numele autorului reclamantului reconstituirea s-a facut pentru o suprafata de 0,50 ha teren, pe raza administrativa a Primariei Mun. P..
In cauza de fata, adeverinta tip de proprietate nr. 6508/12.08.1991 cuprinde mentiuni contradictorii cu cele inscrise in anexa de validare privind pe I. C., instanta urmand astfel sa constate ca pe numele autorului reclamantului s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,50 ha teren pe raza mun. P..
Sustinerile paratei C. Municipala P. legate de existenta unei reconstituiri pe raza mun. P. doar pentru 0,06 ha teren nu sunt intemeiate, intrucat, asa cum s-a aratat, anexa de validare o contrazice. In masura in care C. Municipala P. ar fi considerat la momentul respectiv ca reconstituirea proprietatii pentru o suprafata de 0,50 ha teren este nelegala avea posibilitatea contestarii reconstituirii la acel moment. Rectificarea adeverintei tip de proprietate de catre C. Municipala, fara interventia comisiei judetene/instantelor de judecata prin procedura speciala reglementata, nu are nicio valoare in sensul celor rectificate.
Instanta apreciaza ca a trecut un termen mai mult decat rezonabil intre momentul recunoasterii dreptului de proprietate prin validarea in anexa 2a și momentul formularii prezentei actiuni ce urmareste obtinerea punerii in posesie, astfel incat apare ca evidenta reaua credinta a paratei in indeplinirea atributiilor ce ii revin in temeiul disp. art. 5 din HG 890/2005, care nu a invocat motive plauzibile, obiective, din cauza carora sa nu fi fost in masura definitiveze . timp indelungat procedura de reconstituire’’.
Prin încheierea din 12.05.2015 Judecătoria P. a respins cererea reclamantului I. C. de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentința nr. 2554/2012. Reclamantul solicitase instanta sa rectifice numarul anexei de validare astfel ca in loc de “… reconstituit pe numele autorului I. C. conform anexei de validare 2a” sa fie facuta mentiunea corecta „ …, reconstituit pe numele autorului I. C. conform anexei de validare 2b”.
In motivarea cererii sale, reclamantul arata ca in realitate reconstituirea in cauza a fost facuta in baza anexei de validare 2b, astfel cum rezulta si din adeverinta tip nr. 6508, aspect pe care l-ar sustine si OCPI Iasi.
În motivarea respingerii cererii de îndreptare instanța a arătat că ,,aspectele invocate de către reclamant nu pot constitui simple erori materiale, de scriere 2a in loc de 2b, convingerea instanței fiind aceea ca reconstituire a dreptului de proprietate ce s-a avut in vedere la solutionarea cauzei priveste anexa 2a. De altfel, instanta, cu ocazia expunerii considerentelor ce au stat la baza sentintei date, a indicat si filele din dosar la care se afla anexa respectiva (indicandu-se filele 33 si 45 din dosar).
Ca natura juridica, anexa nr. 2a presupune o reconstituire in favoarea fostilor membri cooperatori in viata, care au adus in cooperativa mai mult de 0,5 ha teren, iar anexa 2b cuprinde acei membri cooperatori, în viata, care au adus în cooperativa agricolã de producție sub 0,5 ha de teren de persoana indreptatita (soț-sotie), și cooperatorii care nu au adus pãmânt în cooperativa și care solicita în scris stabilirea de terenuri în proprietate.
De altfel, se poate observa ca in anexa 2a, cea avuta in vedere de catre instanta, figureaza la pozitia si numitul I. C., autorul reclamantului, in timp ce in anexa 2b, la pozitia nr. 2 (astfel cum este indicat in adevarinta tip nrt. 6508 invocata de reclamant) apare o alta persoana, ce nu are nicio legatura cu litigiul de fata.
De altfel, in cuprinsul sentintei civile s-a motivat de catre instanta din ce considerente nu poate avea in vedere mentiunile adeverintei tip nr. 6508.
Mai mult, cu ocazia solutionarii recursului declarat impotriva sentintei civile nr. 2554/2012, Tribunalul Iasi si-a insusit considerentele instantei de fond, intarind totodata concluzia potrivit careia in cauza este vorba despre anexa 2a.
F. de aceste aspecte, fiind in mod clar si evident ca instantele de judecata au avut in vedere ca in cauza este vorba de anexa 2a, nu se poate sustine ca ar fi vorba despre o eroare materiala, respectiv ca ar trebui sa apara mentiunea anexa 2b, prezenta cerere a reclamantului urmand sa fie respinsa’’.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel reclamantul I. C. arătând că în mod correct anexa de validare în baza căreia s-a făcut reconstituirea dreptului de proprietate este 2b iar nu 2a. La fila nr. 6 Primăria Municipiului P. face mențiuni cu privire la anexa de validare nr. 2b și de asemenea se poate observa din cuprinsul adevreinței de proprietate că a fost validate în baza anexei 2b.
În apel a fost administrate proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că apelul nu este fondat urmând a fi respins pentru următoarele motive:
Cererea de îndreptare a erorilor material poate fi folosită doar pentru remedierea unor erori material neintenționate de redactare a hotărârii și nu presupune modificare raționamentului hotărârii.
Or mențiunea făcută de instant atât în dispozitivul sentineți nr. 2552/2012 cât și în cuprinsul motivării referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate în baza anexei 2a nu poate fi remediată pe calea îndreptării erorii material, căci din cuprinsul motivării rezultă că instant a intenționat și a raționat chiar în sesnul redactat. Ulterior, prin respingerea cererii de îndreptare a erorii material instanța și-a asumat încă odată mențiunea redactată drept parte a raționamentului motivării și nu s-a dezis de această mențiuni ca fiind o simplă eroare materială.
Față de lămuririle date și de prima instant în încheirea de îndreptare a erorii materiale, este clar că cererea petentului nu mai tinde la îndreptarea unei erori materiale (eroare pe care instanța o neagă) ci la modificarea a însăși hotărârii, aspect care nu putea fi realizat decât prin intermediul căii de atac prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de I. C. împotriva încheierii de ședință din 12.05.2015 a Judecătoriei Iași
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi, 08.12.2015
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.D. B.I.E. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.D.
2 ex/ 06.01.2016
Jud. fond.N. E. P.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2488/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1159/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
