Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 194/2016. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 194/2016 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-02-2016 în dosarul nr. 194/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2016:002._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 194/2016
Ședința publică de la 12 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător M. A.
Grefier D. C.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de către apelanta FUNDAȚIA R. P. D. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI F. - FILIALA IAȘI împotriva încheierii nr. 297/C. pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul având ca obiect modificări acte constitutive persoane juridice .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului apelului au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2016, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, la solicitarea reprezentantului legal al apelantei de a se amâna pronunțarea pentru a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA
Asupra apelului de față:
Prin încheiere de ședință nr. 297/C./26.11.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_ a fost admisă excepția netimbrării cererii având ca obiect modificare act constitutiv, invocată de instanță, din oficiu.
A fost anulată cererea având ca obiect modificare act constitutiv formulată de petenta FUNDAȚIA R. P. D. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI F. FILIALA IAȘI, cu sediul în Iași, Bld. Socola, nr. 82, Cămin C1, camera 10, jud. Iași, ca netimbrată.
P. a pronunța acestă încheiere, prima instanță a constatat că prin cererea înregistrată la data de 07.05.2015, sub numărul_, pe rolul Tribunalului Iași, petenta FUNDAȚIA R. P. D. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI F. FILIALA IAȘI, a solicitat instanței să ia act de modificările intervenite cu privire la statutul fundației, în conformitate cu procesul-verbal al Adunării generale din data de 03.04.2015.
Petenta a anexat cererii următoarele: procesul-verbal al Adunării generale din data de 03.04.2015, sentința civilă nr. 13/12.02.1999 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 78/PJ/1998, statutul fundației.
Cererea nu a fost timbrată.
Prin rezoluția pentru fixarea primului termen de judecată, instanța a pus în vedere petentei ca până la primul termen de judecată să depună: taxă judiciară de timbru de 100 lei, sub sancțiunea anulării cererii;Hotărârea Adunării Generale autentificată, în care să se prevadă noua componență a Consiliului Director și nu a comitetului de conducere, în 2 exemplare (unul original și o copie); certificate de cazier fiscal valabile pentru noii membri ai Consiliului Director și cei doi cenzori.
La termenul din 26.11.2015, petenta nu a depus dovada achitării taxei de timbru și niciunul din înscrisurile puse în vedere de instanță.
Analizând cererea prin prisma actelor depuse la dosarul cauzei, instanța a reținut următoarele aspecte:
În primul rând, trebuie menționat faptul că orice persoană se poate adresa instanței judecătorești pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime în exercitarea dreptului său la un proces echitabil, fără posibilitatea îngrădirii nelimitate a accesului la justiție. Cu toate acestea, acest acces poate fi limitat prin impunerea de către stat a unei restricții financiare, dictate de exigențele unei bune administrări și funcționări a justiției, ca serviciu public.
Dreptul privind liberul acces la justiție, garantat atât de Constituție, cât și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, nu presupune însă gratuitatea acestuia, așa încât stabilirea de către stat în sarcina justițiabililor a obligației de plată a unei taxe de timbru nu este o ingerință în dreptul de acces liber la justiție, dar numai în măsura în care scopul instituirii acesteia îl reprezintă buna funcționare a justiției, iar cuantumul său nu este excesiv, neimpunând justițiabilului o sarcină exorbitantă de natură a leza dreptul acestuia în substanța sa.
În fapt, odată cu citația transmisă petentei pentru primul termen de judecată, comunicată la data de 12.11.2015, acesteia i s-a pus în vedere ca până la termen să depună: taxă judiciară de timbru de 100 lei, sub sancțiunea anulării cererii;Hotărârea Adunării Generale autentificată, în care să se prevadă noua componență a Consiliului Director și nu a comitetului de conducere, în 2 exemplare (unul original și o copie); certificate de cazier fiscal valabile pentru noii membri ai Consiliului Director și cei doi cenzori.
În drept, potrivit art. 12, lit. c din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererile pentru dobândirea personalității juridice, pentru autorizarea funcționării și pentru înregistrarea unor persoane juridice se taxează după cum urmează: cereri pentru dobândirea personalității juridice de către asociațiile fără scop lucrativ, fundații, uniuni și federații de persoane juridice fără scop lucrativ, precum și pentru modificarea actelor constitutive ale acestora – 100 lei.
Totodată, potrivit art. 33, alin. 1 din OUG 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; iar alin. 2 prevede că dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200, alin. 2, teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Instanța a constatat faptul că la ora 10:20, prin serviciul Registratură, petenta a depus la dosar taxa de timbru, precum și o . înscrisuri. Ținând de cont de faptul că toate aceste înscrisuri au fost depuse după momentul rămânerii în pronunțare, iar conform art. 394, alin. 3 Cod procedură civilă: „după închiderea dezbaterilor, părțile nu mai pot depune niciun înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă”. Ori, ținând cont de faptul că, deși petenta a fost citată cu mențiunea că ședința de judecată începe la ora 8:30; aceasta a înțeles să depună înscrisurile la ora 10:20; adică după închiderea dezbaterilor și rămânerea în pronunțare, astfel că sancțiunea constă în neluarea în seamă a acestora.
În consecință, întrucât petenta nu s-a conformat cererii instanței și nu a achitat până la termenul de judecată din ședința publică de astăzi taxa judiciară de timbru aferentă cererii având ca obiect modificare act constitutiv, instanța a procedat la admiterea excepției netimbrării cererii de chemare în judecată, și, pe cale de consecință, la anularea acesteia ca netimbrată.
Împotriva acestei încheiere a declarat apel petenta Fundația R. pentru D. Învățământului F. filiala Iași.
Apelanta a arătat că la primul termen de judecată a achitat taxa de timbru stabilită de instanță dar dovada nu a ajuns la dosarul cauzei decât după dezbateri. Apelanta susține că i s-a comunicat de la registratură că înscrisurile depuse se comunică instanței după ce se termină programul cu publicul. Consideră apelanta că nu este culpa sa și solicită admiterea apelului și a cererii formulate.
Analizând încheierea apelată în raport de motivele invocate și potrivit art. 476 și urm. c.proc.civilă. Tribunalul constată apelul întemeiat.
Prima instanță a constatat, după închiderea dezbaterilor, că la dosar a fost depusă dovada plății taxei de timbru, astfel cum s-a solicitat. Din referatul grefierului de ședință și din considerentele hotărârii rezultă că acest înscris a fost depus înaintea încheierii ședinței de judecată iar instanța avea obligația de a repune cauza pe rol și a lua act de înscrisul depus.
Art. 27 din codul de procedură civilă dispune că instanța de judecată nu poate asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților. Procesul civil se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale iar dreptul părților la apărare este garantat, astfel cum dispun art. 7 și 13 din codul de procedură civilă.
Prima instanță era obligată a respecta dreptul de acces la o instanță al petentei, ceea ce presupune dreptul părții de a formula pretenții și apărări, dreptul de a administra probe și dreptul de a pune concluzii, potrivit art. 14,15,16 din codul de procedură civilă. De reținut și faptul că prin cererea formulată nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părții, ceea ce obliga instanța de judecată să aplice disp. art. 411 al.1 pct.2 din codul de procedură civilă.
În raport de aceste considerente, Tribunalul apreciază că hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu încălcarea principiilor oralității și dreptului reclamanților de a-și susține și proba pretenția dedusă judecății și potrivit art. 174 al.2 c.proc.civilă, este lovită de nulitate absolută, motiv pentru care va fi admis apelul declarat. Potrivit art. 179 coroborat cu art. 480 c.proc.civilă,va fi anulată hotărârea primei instanțe și conform art. 480 al.3 teza a-II-a c.proc.civilă, va fi reținută spre judecare pe fond.
În ceea ce privește cererea petentei, Tribunalul reține situația de fapt și de drept ce va fi în continuare expusă.
Prin cererea inițială petenta a solicitat înregistrarea în registrul Fundațiilor a modificărilor aduse statutului în ceea ce privește componența organelor de conducere. Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile legii 62/2011, adică legea dialogului social care nu are legătură cu prezenta cauză. Modificarea adusă statutului unei fundații se poate dispune potrivit O.G. 26/2000.
În susținerea cererii a fost depusă o listă cu membrii comitetului de conducere, procesul verbal încheiat cu ocazia Adunării Generale a Fundației, sentința civilă 13/1999 prin care Fundația a dobândit personalitate juridică, statutul autentificat al Fundației, cazierele judiciare și fiscale ale membrilor comitetului de conducere. Prima instanță a solicitat a se depune hotărârea Adunării Generale(autentificată) din care să rezulte noua componență a Consiliului Director și nu a comitetului de conducere deoarece, potrivit statutului, organul executiv de conducere este Consiliul Director și nu comitetului de conducere. Această hotărâre nu a fost depusă. Nu a fost depus la dosar nici statutul Fundației(autentificat), în forma modificată, care să includă modificările aduse componenței organelor de conducere. Nu este suficient a se depune procesul verbal al Adunării Generale prin care s-a hotărât modificarea statutului deoarece instanța este obligată a verifica, conținutul actului, potrivit art. 34, 33 cu referire la art. 8-12 din O.U.G. 26/2000. Din procesul verbal depus la dosar rezultă că modificările privesc nu numai membrii Consiliul Director ci și înființarea unei Comisii de Cenzori. Din cuprinsul statutului inițial rezultă că inițial fundația nu avea cenzori iar potrivit art. 27 din O.G. 26/2000, actul constitutiv poate prevedea numirea unui cenzor sau a unei comisii de cenzori. Prin urmare, pentru a modifica statutul fundației, în acest sens, trebuie modificat întâi actul constitutiv.
P. toate aceste motive, ținând cont că neregularitățile menționate anterior, nu au fost înlăturate, cererea va fi respinsă.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de petenta Fundația R. pentru D. Învățământului F. Filiala Iași împotriva încheierii 297/C./26.11.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_, încheiere pe care o anulează în tot.
Pe fond, respinge cererea formulată de petenta Fundația R. pentru D. Învățământului F. Filiala Iași având ca obiect modificarea Statutului Fundației.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.02.2016.
Președinte, C. D. | Judecător, M. A. | |
Grefier, D. C. |
Red.D.C.
Tehnored. D.C.+ C.D.
4 ex./12 Februarie 2016
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1159/2015. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 176/2016. Tribunalul IAŞI → |
|---|
