Fond funciar. Decizia nr. 1174/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1174/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-05-2012 în dosarul nr. 1174/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Mai 2012
Președinte - M. S.
Judecător G. C.
Judecător E. C.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1174/2012
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent C. J. I. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și pe intimat D. E., având ca obiect fond funciar, plîngere împotriva Hot. .> La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată înaintate la dosar, prin Serviciul Registratură, copie a titlului de proprietate din partea intimatei.
Având în vedere lipsa părților și faptul că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față Tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2832 din 21.10.2011 pronunțată de Judecătoria P. s-a admis plângerea formulată de petenta D. E. în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ IAȘI.
Desființează hotărârea Comisiei Județene Iași cu nr. 1284/ 03.05.2011.
Reconstituie petentei dreptul de proprietate asupra suprafeței de 0,50 ha teren arabil pe raza orașului Tg. F., jud. Iași, în calitate de moștenitoare a defuncților U. A. și U. P..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
P. a pronunța această soluție instanța de fond a reținut:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 21.11.2005 la C. Locală Tg.F. (f. 30) petenta D. E. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, în calitate de moștenitor al lui U. A. pentru suprafața de teren de 0,5 ha în punctul numit Ș. P.- J..
În susținerea cererii sale petenta a depus la dosarul comisiei locale B. următoarele înscrisuri: declarație din 13.02.2006 (f.30 verso), declarație martori A. M. și T. V. (f.27), declarație autentificată martori T. V. și H. G. (f.28), declarație T. V. (f.33), declarație N. R. (f.35), certificat de naștere petentă (f.38), certificat de deces U. P. (f.39).
Prin referatul nedatat și nenumerotat de la fila 29 verso C. Locală Tg.F., cu privire la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha din punctul Ș. P.-J. a propus respingerea pentru lipsa tuturor actelor necesare.
Prin cererea înregistrată sub nr. 50 din 06.01.2011 la C. Locală Tg.F. (f.24 verso) petenta a formulat contestație împotriva respingerii cerereii sale de reconstituire pentru suprafața de 0,50 ha.
Prin hotărârea nr. 1284/ 03.05.2011 C. Județeană Iași a respins contestația petentei și cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha teren, pe motiv că declarațiile martorilor nu sunt concludente, pertinente și verosimile și nu respectă prevederile art. 6 din Legea 1/2000.
În faza de judecată a plângerii petenta a arătat că vecinii suprafeței de teren de 0,50 ha din punctul numit Ș. P.-J. sunt A. M. și T. V., pe celelalte două laturi fiind situate de drumuri.
A. M. a fost audiat de către instanță în mod nemijlocit, acesta confirmând cele relatate și prin declarația depusă la documentația aferentă cererii de reconstituire (f. 45 respectiv f.27).
De asemenea, și T. V. a fost audiat de către instanță în mod nemijlocit, acesta confirmând cele relatate și prin declarația depusă la documentația aferentă cererii de reconstituire (f. 46,28).
Din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că petenta și autorii acesteia au deținut în tarlaua denumită popular Ș. P.- J. o suprafață de 0,50 ha, mărginită pe două laturi de drumuri de exploatare și pe celelalte două laturi de terenul deținut de T. V. și de A. M.. În prezent petenta nu stăpânește în mod direct terenul întrucât este dat în asociație.
Conform art. 6 din Legea 1/2000 :”consemnările efectuate între anii 1945 și 1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titlu de proprietate au valoare declarativă cu privire la proprietate. În situația în care nu mai există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente și când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea”.
Petenta nu a produs dovezi cu titlu de înscrisuri, așa cum prevede aliniatul întâi citat, însă a dovedit cu martorii audiați în fața instanței, atât amplasamentul terenului solicitat cât și faptul că acesta nu este ocupat de alte persoane cu titlu de proprietate și nici negat ca și limite de vecini.
Față de aceste considerente instanța apreciază satisfăcute prevederile art. 6 din legea 1/2000, declarațiile de martori fiind astfel suficiente pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha solicitată de petentă în punctul denumit popular Ș. P.- J., pe raza Orașului Tg.F..
De asemenea, din cuprinsul titlurilor de proprietate depuse la dosar (nr._/1996 și_/2002) rezultă că până în prezent nu a fost atribuită petentei sau altor moștenitori ai lui U. A. și P. suprafața de 0,50 ha teren arabil extravilan oraș Tg.F., cu vecinătățile indicate în plângerea prezentă.
P. motivele arătate instanța constată că nu există nici un impediment legal la reconstituire, cerințele legii fiind satisfăcute, astfel încât plângerea afost admisă, hotărârea nr. 1284/2011 a Comisiei Județene Iași desființată și dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha teren pe raza Orașului Tg.F., jud. Iași reconstituit.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă, instanța constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. Județeană Iași de fond funciar, criticând-o ca nelegală și netemeinică
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs C. Județeană de Aplicare a Legii 18/1991. criticând-o ca nelegală și netemeinică sub următoarele aspecte:
În mod greșit instanța de fond a reținut că reclamanta este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha teren pe raza orașului Târgu F. ,în calitate de moștenitoare a lui U. A..
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, în situația în care nu există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când acesta se face pe vechile amplasamente și când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moștenitorii acestora, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
În speță instanța de fond a apreciat greșit că petenta a dovedit cu martori atât amplasamentul terenului cât și faptulcă acesta nu este ocupat de alte persoane cu titlu de proprietate și nici negat ca și limite de vecini.
Mai mult, terenul nu este liber iar comisia locală nu a putut identifica amplasamentul.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria P...
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Prin hotărârea 1284 adoptată de C. Județeană Iași la 03.05.2011 s-a respins cererea petentei D. E., privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha pe raza localității Târgu F. cu motivația că petentul nu a făcut dovada dreptului de proprietate în conformitate cu dispozițiile legii fondului funciar.
Examinând înscrisurile administrate rezultă că reclamanta D. E. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha teren situat pe raza orașului Târgu F. în tarlaua Ș. P., teren ce pretinde că a aparținut părinților săi U. A. și P... Din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că autorii petentei nu figurează în registrele agricole cu această suprafață de teren, nu s-a făcut dovada preluării vreunei suprafețe de teren de către C.. acestei suprafețe în proprietatea statului .
În conformitate cu art. 8 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată cu modificările ulterioare „de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite”.
În considerarea textului de lege enunțat, este indiscutabil că terenurile preluate de C.A.P - uri în orice mod, apar în evidențele acestora iar cele mai relevante sunt registrele agricole.
Tocmai pentru o corectă evaluare a situației reale existente la momentul cooperativizării, legiuitorul a dispus în art. 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 republicată cu modificările ulterioare că „ suprafața adusă în CAP este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori”.
Potrivit dispozițiilor art 6 alin. 1 indice 3 din Legea nr. 1/2000,
în situația în care nu mai exista înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente și când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
Instanța constată că nu sunt întrunite în cauză nici condiții legale mai sus menționate pentru a se putea face dovada cu martori a dreptului de proprietate asupra terenului pentru care se solicită reconstituirea.
Petenta nu a făcut dovada dreptului de proprietate a părinților său pentru suprafța solicitată.
P. a se putea face dovada cu martori în vederea reconstituirii deptului de proprietate este necesar ca martorii să fie proprietari vecini, pe toate laturile teenului pentru care s-a cerut reconstituirea. Ori, în cauză nu s-a făcut dovada că cei doi martori care au dat declarațiile autentificate ce au fost avute în vedere de instantță sunt vecini cu terenul pentru care se cere reconstituirea dreptultu de proprietate.
De altfel, există neconcordanțe între declarațiile celor doi martori, A. M. indicând ca vecin al terenului pe T. C. pe latura de vest în timp ce reclamanta l-a indicat ca vecin pe T. V., iar acesta din urmă, în declarațiadată în fața instanței a declarat că se învecinează cu terenul reclamantei pe latura de nord.
Nici unul din martori nu a făcut dovada reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenurile învecinate cu cel al reclamantei. Titlul de proprietate emis în urma reformei agrare din 1945 pe numele lui A. I. nu poate fi avut în vedere de instanță întrucât nu conține nici un element care să conducă la concluzia că este vorbade terenul pretins a fi învecinat cu cel al reclamantei.
P. toate aceste considerente, urmează în baza disp. art. 312 C.pr.civ. să se admită recursul, să se modifice în tot sentința Judecătoriei P. în sensul respingerii plângerii formulate de petenta D. E. împotriva hotărârii nr. 1284/ 2011 emisă de C. Județeană Iași de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de C. Județeană Iași pentru S. D. de Proprietate Privată împotriva sentinței civile nr. 2832/ 21. 10.2011 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o modifică în integralitate în sensul că:
Respinge plângerea formulată de petenta D. E. împotriva hotărârii Comisiei Județene Iași nr._.05.2011, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14.05.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER
S.M. C.G CE. M.A
Red. S.M.
.S.M./ 2 ex
29.11.2011
jud. fond C. P. R.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 287/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1212/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
