Fond funciar. Decizia nr. 1318/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1318/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 1318/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. M.
Judecător - S. C. C.
Judecător - R. C.
Grefier - G. I. A.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1318/2013
Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe recurenții S. N. M. și M. E. și pe intimata C. J. I. de A. a L. Nr.18/1991, având ca obiect fond funciar, plângere împotriva Hot. .> Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Instanța a reținut cauza spre soluționare la data de 22.05.2013, când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data 29.05.2013, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civile de față instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1180/17.04.2012 a Judecătoriei P. a fost admisă in parte plangerea formulata de petentii S. N. M. si M. E. in contradictoriu cu intimata C. J. I. de Fond Funciar, desființată Hotararea nr. 2233/12.10.2011 emisa de C. J. I. de Fond Funciar și s-a reconstituit pe numele petentilor dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,57 ha teren situat pe raza . vechiul amplasament.
A fost obligată intimata la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 2129 lei.
A reținut instanța de fond următoarele:
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._, petentii S. N. M. si M. E. au solicitat desfiintarea Hotararii nr. 2233/12.10.2011 a Comisiei Judetene I. de Fond Funciar si reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,74 ha teren situat in .. I..
In motivarea actiunii se arata ca, in fapt, suprafata de 1,74 ha teren a apartinut defunctului tata al petentilor, S. V. N., pentru care acesta a facut cerere de reconstituire inca din anul 1991. Din acest an familia petentilor stapaneste terenul in suprafata de 1,74 ha ca adevarati proprietari.
In drept, se invoca generic dispozitiile L. nr. 18/1991.
Intimata C. J. I. de Fond Funciar a formulat intampinare, aratand ca in mod intemeiat s-a procedat la respingerea cererii reclamantilor pentru suprafata de 1,74 ha, motivat de faptul ca intreaga suprafata de teren cu care autorul petentilor a figurat in registrul agricol al anilor 1959-1961 a fost reconstituita la legile funciare anterioare, conform anexei de validare nr. 2 a a comunei A., jud. N..
La solicitarea instantei, la dosar s-a inaintat documentatia care a stat la baza emiterii Hotararii nr. 2233/12.10.2011 de catre ComisiaJudeteana I. de Fond Funciar.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, precum si cu expertiza topo-cadastrala, fiind depus la dosarul cauzei raportul de expertiza intocmit de catre dl. expert P. I. M..
F. de intregul material probator administrat in cauza, analizat prin prisma dispozitiilor funciare incidente, instanta constata plangerea petentilor ca intemeiata, insa doar in parte, avand in vedere considerentele ce succed:
Prin cererea de reconstituire inregistrata sub nr. 216/10.11.2005, petentii petentii S. N. M. si M. E., in calitate de mostenitori ai defunctului S. N., solicita atribuirea suprafetei de 61 ari teren situat in loc. Contesti, conform registrului agricol intocmit de Primaria .. Prin aceeasi cerere petentii mai solicita si atribuirea unei suprafete de 36 ari situat in tarlaua denumita popular „C.”, detinuta de catre acestia, dar care nu este inscris in registrul agricol.
Instanta retine ca autorul petentilor, S. N., s-a inscris in CAP cu suprafata de 1,56 ari, suprafata cu care apare inscris si in registrul agricol aferent anilor 1959-1961 al .. Din aceasta suprafata, 7900 mp teren erau detinuti pe raza com. Valea Seaca, .> Pe numele S. V N., autorul petentilor, a fost emis de catre C. J. N. de Fond Funciar titlul de proprietate nr. 5/1030 din 18.07.1997, pentru suprafata de 1,0100 pe raza ..
Se constata astfel ca, prin titlul de proprietate aratat, s-a procedat la reconstituirea doar a suprafetelor de teren situate pe teritoriul . pe cel al .. I..
In cadrul raportului de expertiza intocmit in cauza, s-a constatat ca petentii se afla in posesia unor suprafete de teren situate pe raza . suprafata totala de 1,74 ha.
Insa, avand in vedere inscrisurile aflate la dosarul cauzei, intrucat simpla detinere a terenurilor nu reprezinta prin ea insasi o dovada a proprietatii, instanta apreciaza ca indreptatirea petentilor la reconstituirea dreptului de proprietate ce a partinut autorului acestora se margineste doar la suprafata de teren inscrisa in registrul agricol al autorului lor si doar pentru intinderea de teren care nu a fost reconstituita anterior.
Petentii nu au facut dovada indreptatirii la reconstituirea unei suprafete de 1,74 ha teren situat pe raza . constatand ca acestia sunt indreptatiti doar la reconstituirea diferentei de 0,55 ha teren rezultata din scaderea suprafetei de teren cu care autorul petentilor s-a inscris in CAP si a figurat in registrul agricol(1,56 ha) si suprafata de 1,0100 ha teren reconstituita pe raza ., prin emiterea titlului de proprietate. Prin raportul de expertiza s-a constatat ca petentii se afla deja in posesia mai multor suprafete de teren, din care pentru suprafata de 0,55 ha teren se va proceda la punerea in posesie pe respectivele foste amplasamente.
F. de cele aratate, vazand si disp. art. 274 c.pr.civ.,
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs S. M. și M. E. solicitând modificarea sentinței și admiterea în tot a cererii lor respectiv reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,74 ha teren situat pe raza comunie Valea Seacă pe vechiul amplasament.
În fapt susțin recurenții că sentința instanței de fond este netemeinică și nelegală deoarece aceasta nu a luat în considerare că întreaga suprafață de 1,74 ha se află pe teritoriul . că a aparținut defunctului lor tată, S. V N., fiind stăpânită de aceștia din anul 1991. instanșța de fond nu a dat eficiență concluziilor raportului de expertiză care a idenntificat întreaga suprafață solicitată, în mai multe locații cu denumiri populare nici faptul că defunctul apare înscris în registrul agricol cu 7900 mp teren pe teritoriu . recurenții că sunt îndrituiți la această suprafață de teren și că au fost privați de proprietate.
În drept au invocat 304 pct 8 și 9 cpc.
C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor a formulat recurs prin care solicită respingerea acțiunii reclamanților. Arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea și a desființat Hotărârea nr 2233/12.10.2011 și a reconstituit dreptul de proprietate pentru 0,57 Ha teren situat pe raza .>
Arată că prin cererea înregistrată la Primăria Valea Seacă reclamanții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 97 ari . Prin hotărârea 2233/2011 a Comisiei Județene de Fond Funciar a fost respinsă cererea reclamanților motivat de faptul că întreaga suprafață cu care figurează în Registrul Agricol 1959 – 1963 a fost reconstituit pe raza comunei A. jud N., așa cum rezultă din anexa de validare 2a.
S. N. figurează în registrul agricol din anii 1959 – 1963 cu suprafața de 1,58 ha iar conform anexei de validare 2a la . validat cu întreaga suprafață de 1,58 ha.
În mod greșit a fost admisă plângerea reclamanților și în mod greșit a fost obligată C. la plata cheltuielilor de judecată.
În drept a invocat dispozițiile legii 18/1991, ale legii 1/2000 și HG 131/1991.
În recursul reclamanților, C. Județean pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor a formulat întâmpinare prin care arată că reclamanții se contrazic când afirmă că autorii lor au deținut o suprafață de 1,74 ha pe teritoriul comunei Valea Seacă deși inițial au susținut că dețin doar 0,79 ha teren. De asemenea arată intimata că în registrul agricol S. N. figurează cu 1,58 ha și că acestuia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru această suprafață
Mai arată intimata că nu au fost administrate probe din care să rezulte că autorii reclamanților au deținut teren în plus față de cel declarat iar acesta aspect are prioritate față de identificarea terenului. Nu s-a făcut proba predării acestui teren către stat motiv pentru care cererea trebuia respinsă în întregime.
Recurenții S. N M. și M. E. au solicitat administrarea probei cu înscrisuri în recurs, probă ce a fost încuviințată de către instanță și în cadrul căreia au depus copie de pe Rol Agricol 1959 - 1963 pe numele S. N., copia raportului de expertiză administrată la fond, adeverința 732/19.02.2013 eliberată de Primăria A..
La solicitarea instanței s-a înainta la dosar copie de pe registrul agricol al autorului reclamanților.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport de probatoriul administrat și motivele de recurs invocate instanța reține următoarele:
Tribunalul reține că în urma intrării în vigoare a L. 247/2005 reclamanții au depus la Primăria Valea Seacă cererea înregistrată sub numărul 216 din 10.11.2005 prin care au solicitat, în calitate de moștenitori ai defunctului S. N., reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 61 ari în localitatea Conțești, în tarlaua Țintirim și Dinsus și 36 ari în tarlaua Carpiniș,(cerere fila 21 dosar fond)
Reclamanții au atașat în susținerea cererii copii ale actelor de stare civilă, declarații de martori, copie registru, cerere de reconstituire formulată de autorul lor.
C. Locală de Fond Funciar a propus Comisiei Județene validarea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,08 ha teren.
Prin hotărârea Comisiei Județene Iași de fond funciar nr. 2233 din12.10.2011 s-a dispus invalidarea propunerii Comisiei Locale de Fond Funciar Valea Seacă și respingerea cererii reclamanților S. N. M. și M. E. privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,74 ha teren situat pe raza comunei Valea Seacă jud. Iași motivat de faptul că dreptul de proprietate a fost reconstituit în baza legilor anterioare pentru întreaga suprafața de teren, conform anexei de validare
Această Hotărâre a fost anulată a urmare a admiterii în parte a plângerii formulate re reclamanți și s-a procedat la validarea dreptului de proprietate a acestora pentru suprafața de 0,57 ha teren
Admiterea unei cereri de reconstituire, impune, prin analiza cumulativă a textelor de lege în materia fondului funciar, îndeplinirea unor condiții imperative: formularea cererii, dovada calității de moștenitor îndreptățit sau de titular, dovada proprietății.
Astfel, Tribunalul urmează să rețină că reclamanții au formulat în termen, în baza legi 247/2005, în calitate de succesori în drepturi ai defunctului S. V N., cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,79 ha teren pe raza comunei Valea Seacă.
Potrivit dispozițiilor art. 1169 cod civil, cel care face o afirmație înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Conform art. 11 alin 1 din Legea nr. 18/1991 republicată, modificată și completată a fondului funciar: " (1) Suprafața adusa in cooperativa agricola de producție este cea care rezulta din: actele de proprietate, cartea funciara,cadastru, cererile de înscriere in cooperativă, registrul agricol de la data intrării in cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori".
Conform copiei registrului agricol depus la dosar, autorul reclamanților figura în evidențele agricole la nivelul anul 1961 cu suprafața de 1,58 ha teren, din care 0,79 ha pe raza satului Conțești.
Recurenții S. M. și M. E. susțin prin plângerea formulată îndreptățirea lor pentru 1,74 ha, dar, din documentația depusă la dosar nu rezultă că s-ar fi formulat o cerere, în fața Comisiei Locale de Fond Funciar, pentru această suprafață. Cererea autorului S. V N., vizează o suprafață de 1,70 ha teren amplasat pe teritoriul comunei A. jud N. și pe teritoriul comunei Conțești jud Iași. Acestuia i-a fost eliberat Titlu de Proprietate depus la fila 34 dosar fond, pentru suprafața de 1ha și 0100 mp teren pe teritoriul satului Văratic.
Cererea formulată de recurenți în calitate de moștenitori ai lui S. N. vizează o suprafață de 0,79 Ha teren.
Registrul Agricol face dovada dreptului de proprietate în procedura de reconstituire potrivit dispozițiilor legale mai sus indicate
În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a anulat Hotărârea Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin care a fost invalidată propunerea Comisiei Locale de Fond Funciar și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,57 ha teren, situat pe raza . că reclamanții au dovedit că autorul lor a avut în proprietate suprafața de 1,58 ha teren și a beneficiat de reconstituire doar pentru 1,010 ha teren.
Susținerea Comisiei Județene privind validarea suprafeței de 1,58 ha pentru autorul reclamanților recurenți nu a fost dovedită, astfel încât recursul Comisiei care vizează aceste aspect este neîntemeiat.
Nici îndreptățirea autorului recurenților pentru o suprafață mai mare decât cea cu care figurează acesta în Registrul Agricol nu a fost dovedită.
Faptul că recurenții au posesia unei suprafețe de 1,74 ha teren pe raza comunei Conțești, aspect constatat în cadrul probatoriului administrat în fața instanței de fond nu îi îndreptățește pe aceștia la reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceste suprafețe în lipsa dovedirii dreptului de proprietate asupra acestor suprafețe și a urmării căilor impuse de lege în vederea reconstituirii dreptului de proprietate.
Reclamanții recurenți au susținut că aceste terenuri sunt cele ce figurează în registrul agricol și nu terenuri neînscrise în registre sau cu privire la care nu mai pot face dovada dreptului de proprietate, astfel încât critica recurenților vizând privarea lor de dreptul de proprietate nu poate fi primită.
În ce privește motivul de recurs vizând neluarea în considerare a faptului că autorul lor are în registru suprafața de 7900 mp teren pe raza . Tribunalul că și acesta este neîntemeiat, instanța de fond a avut în vedere această suprafață înscrisă în Registrul Agricol dar a reținut că nu se poate dispune validarea cererii pentru întreaga suprafață solicitată tocmai datorită faptului că autorului lor li s-a reconstituit deja dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha și 0100 mp
Raportat la considerentele de mai sus, Tribunalul, constatând ca in cauza nu exista vreun alt motiv de casare de ordine publica care sa poata fi invocat din oficiu si pus in dezbaterea partilor de instanta de recurs, potrivit dispozitiilor art. 306 al.2 cod procedura civila, in conformitate cu dispoz. art. 312 al.1 C.pr.civ. va respinge recursurile formulate, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de petenții S. N. M. și M. E. și intimata C. Județeană de Fond Funciar Iași împotriva sentinței civile nr. 1180/17.04.2012 a Judecătoriei P., sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Mai 2013
Președinte, A. M. | Judecător, S. C. C. | Judecător, R. C. |
Grefier, G. I. A. |
Red/Tehnored: RC/GIA
2 EX
02.07.2013
Judecător Fond: P. N.-E.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 1480/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 102/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
