Fond funciar. Decizia nr. 1131/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1131/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 1131/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Septembrie 2015
Președinte - E.-C. P.
Judecător - M. C.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1131/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta-intimată C. L. DE F. F. BĂLȚAȚI, REPREZ.DE PRIMAR, intimata-apelantă C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F.,REPREZ.DE PREFECT în contradictoriu cu intimații S.C. A. T. S.A și Z. A., având ca obiect fond funciar ,rectificare TP.
Susținerile intimatei Z. A. au avut loc în ședința publică din data de 01.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 09.09.2015. Având în vedere imposibilitatea obiectivă de constituire a completului de judecată, față de lipsa doamnei judecător C. M., aflată în concediu, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 16.09.2015 și respectiv pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 802/23.03.2015 pronunțată de Judecătoria P., s-au dispus următoarele:
„Admite acțiunea formulată de reclamantul S.C. A. T. S.A., în contradictoriu cu pârâții C. L. De F. F. Bălțați, C. Județeană De F. F. Iași și Z. A..
Dispune modificarea titlului de proprietate nr. 7124 emis la data de 13.03.2003 pe numele R. Gh. D., potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert C. C. și avizat pozitiv de O.C.P.I. Iași prin procesul verbal de recepție nr. 686/ 17.02.2015 - lucrarea nr. 3281, în sensul că:
- exclude din titlul de proprietate suprafața de 6107 m.p. teren extravilan ., categoria de folosință „Fînețe”, tarlaua 50, .;
- include în titlul de proprietate suprafața de 6107 m.p. teren extravilan ., tarlaua 50, parcelele:
- P 574/38, categoria de folosință pășuni, suprafață totală de 6007 m.p. compusă din suprafețele de 2082 m.p.(1P în planul de amplasament), 2684 m.p. (3P în planul de amplasament) și 1241 m.p. (5P în planul de amplasament);
- HR 575/38, categoria de folosință ape curgătoare, suprafața de 23 m.p. (2HR în planul de amplasament);
- HR 576/38, categoria de folosință ape curgătoare, suprafața de 77 m.p. (4HR în planul de amplasament).
Obligă pârâții în solidar la plata către reclamant a sumei de 2500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
„La data de 13.03.2003 a fost eliberat titlul de proprietate nr. 7124 pe numele R. D., pentru suprafața de 2,08 ha extravilan ..
Potrivit titlului de proprietate arătat suprafața de 6107 m.p. este amplasată în T 50, . de folosință fânețe.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 141/ 2010 Z. A. este moștenitoarea unică a defunctului R. D..
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1276/ 30.09.2011 la BNP V. L. pârâta Z. A. a vândut reclamantei suprafața de 6107 m.p. prevăzută în TP nr. 7124/2003 ca amplasată în T 50, ., categoria de folosință fânețe.
Conform contractului vânzătorul nu a intabulat dreptul său de proprietate anterior înstrăinării acestuia, astfel încât la momentul în care cumpărătorul reclamant a întocmit documentația cadastrală necesară intabulării dreptului de proprietate s-a constatat că indicatorii cadastrali menționați în TP nr. 7124/2003 și contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1276/ 30.09.2011 la BNP V. L..
Prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de expert C. C. au fost confirmate susținerile reclamantului din cererea de chemare în judecată în sensul că indicatorii cadastrali ai suprafeței de 6107 m.p. teren sunt greșit indicați în titlul de proprietate.
De asemenea, categoria de folosință a suprafeței de teren din titlu nu este integral fânețe.
În cadrul raportului de expertiză a fost indicată și configurația corectă din punct de vedere cadastral și al categoriei de folosință a terenului astfel: 6107 m.p. teren extravilan ., categoria de folosință „Fînețe”, tarlaua 50, parcelele: P 574/38, categoria de folosință pășuni, suprafață totală de 6007 m.p. compusă din suprafețele de 2082 m.p.(1P în planul de amplasament), 2684 m.p. (3P în planul de amplasament) și 1241 m.p. (5P în planul de amplasament); HR 575/38, categoria de folosință ape curgătoare, suprafața de 23 m.p. (2HR în planul de amplasament); HR 576/38, categoria de folosință ape curgătoare, suprafața de 77 m.p. (4HR în planul de amplasament).
Din constatările și concluziile expertului rezultă și faptul că noua configurare a suprafeței de 6107 m.p. nu presupune modificarea amplasamentului terenului ci doar modalitatea de identificare a acestuia.
Față de considerentele de mai sus, instanța va admite acțiunea și drept consecință va dispune titlului de proprietate nr. 7124 emis la data de 13.03.2003 pe numele R. Gh. D., potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert C. C. și avizat pozitiv de O.C.P.I. Iași prin procesul verbal de recepție nr. 686/ 17.02.2015 - lucrarea nr. 3281, în sensul că va exclude din titlul de proprietate suprafața de 6107 m.p. teren extravilan ., categoria de folosință „Fînețe”, tarlaua 50, . și va include în titlul de proprietate suprafața de 6107 m.p. teren extravilan ., tarlaua 50, parcelele :
- P 574/38, categoria de folosință pășuni, suprafață totală de 6007 m.p. compusă din suprafețele de 2082 m.p.(1P în planul de amplasament), 2684 m.p. (3P în planul de amplasament) și 1241 m.p. (5P în planul de amplasament);
- HR 575/38, categoria de folosință ape curgătoare, suprafața de 23 m.p. (2HR în planul de amplasament);
- HR 576/38, categoria de folosință ape curgătoare, suprafața de 77 m.p. (4HR în planul de amplasament).
Văzând și prevederile art. 453 Cod proc.civ. instanța constată că reclamanta a solicitat cheltuieli de judecată și că acestea se ridică la suma de 2500 lei – onorariu expert, onorariu avocat.
Nu poate fi primită apărarea pârâtei C. Județeană Iași cu privire la lipsa culpei sale în emiterea greșită a TP întrucât potrivit art. 36 HG 890/2005 invocat chiar de pârât titlul de proprietate trebuia emis pe baza documentației ce cuprinde anexele de validare, planuri parcelare, procese verbale de punere în posesie și schițele terenurilor.
Din documentațiile depuse la dosar de OCPI Iași și CJ Iași, presupus complete, rezultă că documentațiile ce au stat la baza emiterii titlului în litigiu nu cuprind planuri parcelare, procese verbale de punere în posesie și schițele terenurilor.
Față de o documentație incompletă comisia județeană trebuia să nu emită titlul de proprietate ci să dispună completarea documentației.
Procedând la emiterea titlului în contextul arătat, culpa pentru erorile strecurate în titlu aparține și comisiei județene Iași dar și comisiei locale ce a întocmit documentația.
Întrucât prezentul litigiu putea fi evitat pentru reclamant dacă anterior vânzării pârâta Z. A. ar fi intabulat dreptul său de proprietate, așa cum prevede Legea 7/1996, instanța apreciază că în sintagma vizată de art. 453 C. trebuie inclusă și această pârâtă.
Față de cele expuse instanța, ținând cont și de prevederile art. 455 C., va obliga pârâții în solidar la plata către reclamant a sumei de 2500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.”
* * *
Împotriva acestei sentințe au declarat apel C. L. de F. F. Bălțați și C. Județeană de F. F. Iași, care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinice, arătând, în principal, că instanța de judecată nu avea competența de a soluționa pricina.
C. L. de F. F. Bălțați a susținut că, din raportul de expertiză întocmit în cauză rezultă că prin corectarea datelor înscrise în titlul de proprietate nu se modifică amplasamentul cu care a fost pus în posesie R. Gh. D., opinând că, competența de rectificare a titlului de proprietate aparține Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară și nu instanței de judecată. Mai mult, întrucât legiuitorul a acordat posibilitatea rectificării pe cale administrativă a titlurilor de proprietate care conțin erori de natura celei existente în titlul a cărei rectificare a fost solicitată, fără efectuarea de cheltuieli din partea persoanei fizice, însă reclamanta a ales să se adreseze instanței de judecată, în mod greșit instanța de fond a obligat-o la plata sumei de 2500 lei cheltuieli de judecată.
C. Județeană de F. F. Iași a susținut că potrivit Hotărârii nr. 285/2014, în cazul unor erori materiale strecurate în titlurile de proprietate cu privire la amplasament, cu excepția cazurilor în care se schimbă amplasamentul fizic de la punerea în posesie inițială, persoana interesată se adresează cu o cerere comisiei locale de fond funciar care va întocmi dosarul cuprinzând documentația necesară rectificării titlului de proprietate și îl va depune la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași. Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași va efectua verificările necesare și, în situația soluționării favorabile a dosarului, va aviza și va trimite Comisiei Județene de fond F. Iași dosarul în vederea adoptării hotărârii, potrivit art. 591 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și art. 235 alin. (3) din ordinul nr. 700/2014 al Directorului General al A.N.C.P.I.
Precizează că procedura vizând modificarea titlurilor de proprietate descrisă în hotărârea nr. 285/19.09.2014 a Comisiei Județene de F. F. Iași și care nu implică intervenția instanței de judecată, ci doar a comisiilor locale și județene de fond funciar și a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, are drept scop, pe de o parte, degrevarea instanțelor de judecată de această categorie de litigii și, pe de altă parte, evitarea costurilor inerente soluționării lor. Având în vedere prevederile art. 591 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în speță, întrucât din raportul de expertiză întocmit în cauză rezultă că nu se modifică amplasamentul actual al terenului înscris în titlul de proprietate, ci doar se corectează unele erori de scriere a amplasamentelor, competența de rectificare a acestor titluri nu aparține instanței de judecată ci Comisiei Județene de F. F. Iași, respectiv Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași.Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului.
Nu s-au administrat probe noi în apel.
* * *
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de apel invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că cererile de apel sunt întemeiate motivat de considerentele ce succed.
Instanța de control judiciar notează că prima instanță a dezlegat pricina încălcând normele de competență ale instanțelor de judecată.
În prezenta cauză, tribunalul constată că, prin cererea înregistrată la data de 17.06.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei P., reclamanta S.C. A. T. S.A. a chemat în judecată pârâții C. L. Bălțați de F. F., C. Județeană Iași de F. F. și Z. A., solicitând instanței rectificarea titlului de proprietate nr. 7124/ 2003 în sensul menționării indicatorilor cadastrali corecți și categoria de folosință pentru suprafața de 6107 mp prevăzută în titlu ca amplasată în T50, ..
Tribunalul constată că pricina dedusă judecății nu este dată de lege în competența instanțelor.
Art 130 alin 1 Cod procedură civilă prevede „ (1) Necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii”
În drept, potrivit disp. art.I pct 11 din Legea nr.219/2012 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 81/2011 privind trecerea Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara din subordinea Ministerului Administratiei si Internelor in subordinea Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, precum si pentru modificarea unor acte normative: ”După articolul 9 se introduc două noi articole, articolele 9^1 și 9^2, cu următorul cuprins:…
…9^2. - Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificările și completările ulterioare, se completează după cum urmează:…
… 2. După articolul 59 se introduce un nou articol, articolul 59^1, cu următorul cuprins:
«Art. 59^1. - (1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.»”
Tribunalul apreciază că se impune a fi admisă excepția necompetenței generale a instanței, această soluție fiind în legătură cu calificarea procedurii instituite în favoarea Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară în sensul determinării naturii jurisdicționale/nejurisdicționale a operațiunilor efectuate în temeiul art. 59^1 din Legea 18/1991.
Deoarece Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu realizează o activitate jurisdicționala, pentru ca instanța să poată declina competența în favoarea acestuia, ci are exclusiv atribuții administrative, conformându-se exclusiv hotărârii comisiei județene, soluția procesuala în ceea ce privește competența nu poate fi decât cea prevăzuta de art.132 alin.4 N.C.pr.civ, în sensul respingerii cererii ca inadmisibilă.
Deși a existat o pasivitate prelungită în elaborarea Ordinului care să stabilească procedura concretă de îndreptare a erorilor materiale, respectiv de rectificare a Titlurilor de proprietate (Ordinul 700/2014 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară publicat în Monitorul Oficial nr. 571bis/31.07.2014 care a aprobat procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate), totuși nu se poate reține de Tribunal că, în lipsa Ordinului, entitatea responsabilă să dispună asupra îndreptării titlului ori rectificării acestuia nu mai are competență în acest sens și nu poate soluționa astfel de cereri, stabilirea de către legiuitor a regulilor de competență în acest mod nefiind de natură să îngrădească liberul acces la justiție al persoanelor nemulțumite de modul de soluționare a cererilor în rectificare, acestea având posibilitatea formulării plângerii reglementată de art. 53 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificări și completări, în vederea exercitării controlului jurisdicțional de către instanță.
Tribunalul notează faptul că, din modul cum este reglementată procedura de rectificare a titlului de proprietate prin dispozițiile art. 59 indice 1 din Legea 18/1991, alin 2: “Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene”, reiese faptul că petenții trebuiau să se adreseze în acest sens cu o cerere către C. Județeană Iași de fond funciar, cerere care urma a fi soluționată prin Hotărâre de către C. Județeană, potrivit propriei proceduri de lucru, iar această hotărâre putea forma obiectul analizei instanței în procedura instituită de disp. art. 53 din legea 18/1991.
Cum această procedură nu a fost urmată în cauză, reclamanta solicitând instanței să dispună rectificarea titlului de proprietate, iar nu s-a analizeze hotărârea dată de C. Județeană cererii sale, se impune a fi admisă excepția necompetentei generale a instanțelor judecătorești și a fi respinsă ca inadmisibilă cererea având ca obiect rectificarea titlului de proprietate câtă vreme dispoziția legală menționează foarte clar care este instituția abilitată să efectueze rectificarea titlurilor de proprietate, anume OCPI, precum și în baza cărui act aceasta rectifică titlul, anume în temeiul hotărârii comisiei județene.
Nu pot fi primite apărările intimatei, care a invocat restrângerea dreptului de proprietate, atât timp cât aceasta are deschisă de lege o procedură în fața Comisiei județene, hotărârea pronunțată de aceasta autoritate fiind supusă controlului judecătoresc în baza art. 53 din legea 18/1991.
Pentru aceste considerente, Tribunalul, în temeiul disp. art. 480, art 246, 247 art 130 alin 1, art. 132 alin. 4 NCPC, va admite apelul, va admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești, respingând ca inadmisibilă acțiunea.
În considerarea celor expuse, tribunalul urmează, în baza art. 390 NCPC, a admite cererile de apel și a dispune în sensul celor cuprinse în prezenta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererile de apel formulate de pârâtele C. L. de F. F. Bălțați și C. Județeană de F. F. Iași împotriva sentinței civile nr. 802/23.03.2015 pronunțată de Judecătoria P. pe care o schimbă în tot și în consecință:
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor de a soluționa cauza și, ca atare, respinge ca inadmisibilă acțiunea civilă formulată de reclamanta . București în contradictoriu cu pârâții C. L. de F. F. Bălțați, C. Județeană de F. F. Iași și Z. A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.09.2015.
Președinte, E.-C. P. | Judecător, M. C. | |
Grefier, O. S. |
Red. E.C.P.
Tehn. M.M.D.
6 ex./18.01.2016
Judecător fond P. R. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 788/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 791/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
