Fond funciar. Decizia nr. 1322/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1322/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 1322/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Octombrie 2014
Președinte - S. F.
Judecător - C. R.
Judecător - Doinița T.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1322/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta (recurentă) B. D. în contradictoriu cu pârâții (intimați) C. L. DE F. F. B., C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, I. V., S. Z., S. I.-A., P. A. și C. L. IAȘI DE F. F., având ca obiect fond funciar modificare t.p.. – REJUDECARE.
Susținerile reclamantei au avut loc în ședința publică din data de 30.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 07.10.2014 și respectiv pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii de față.
Prin decizia civilă nr. 2563/04.12.2013 a Tribunalului Iași, s-a admis recursul declarat de recurenta – reclamanta B. D. împotriva sentinței civile nr. 8332/31.05.2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care a casat-o integral.
S-a dispus reținerea cauzei spre rejudecare pe fond pentru efectuarea unei noi expertize topo cadastrale.
Instanța de recurs a apreciat că se impune lămurirea precisă a situației fizice concrete a terenului înscris în titlul de proprietate nr._/07.07.1994 înscris pe numele autorului I. V., întrucât din procesul verbal de recepție nr.765/2013 emis de OCPI Iași privind expertiza topo cadastrala efectuata în cauza de expert A. C. a rezultat că potrivit bazei OCPI numărul de . T 156 se regăsește și la documentația cadastrala întocmita pentru imobilul căruia i s-a atribuit nr. cadastral 5376 UAT Iași și că amplasamentul imobilului din PAD întocmit de către expert se suprapune peste amplasamentul imobilului căruia i s-a atribuit nr. cadastral 5367-UAT Iași și peste imobilul cu nr. cadastral 43, 43/1 UAT Bârnova, precum și că lipsește planul parcelar însușit de CLFF.
Prin acțiunea civilă, dedusă judecății în prezenta cauza, reclamanta B. D. a solicitat in contradictoriu cu pârâții C. L. DE F. F. BIRNOVA, C. JUDETEANA DE F. F. IASI, I. V., S. Z. si S. I. A., modificarea titlului de proprietate nr._ emis la data de 07.07.1994 pe numele autorului I. V., in sensul schimbării înregistrării suprafeței de 7798 mp din suprafața totala de_ mp, din tarlaua 15 . planului cadastral al comunei B., jud. Iași, in tarlaua 156 . cadastral al municipiului Iași.
În cauză s-a efectuat o expertiză topo – cadastrală de către domnul expert C. S. cu obiectivele stabilite prin decizia de casare nr. 2563/2013 a Tribunalului Iași.
Potrivit acestui raport de expertiză, s-a identificat suprafața de 1 ha reconstituită în favoarea autorului I. V. din titlul de proprietate_/1994 pe raza comunei B., adresa corectă fiind extravilan municipiul Iași tarlaua 156, PD – 6484/3/10 județul Iași, față de intravilan . . . e menționat în acest titlu de proprietate.
De asemenea, expertul a menționat că identificatorii topo – cadastrali corecți ai suprafeței de 7798 mp din suprafața totală de 10.000 mp sunt tarlaua 156, ./10 extravilan municipiul Iași, conform planului cadastral din Anexa 2 la acest raport.
Expertul C. S. a precizat că erorile dintre înscrierea efectuată în titlul de proprietate_/1994 și situația topo – cadastrală reală poate avea mai multe cauze, neputând indica corect și concret pe acestea.
De asemenea, domnul expert topo – cadastral a menționat că identificatorii cadastrali corecți ai terenului indicați mai sus nu conduc la suprapuneri de proprietate.
Potrivit procesului – verbal de recepție 2273/26.06.2014 emis de OCPI Iași, în privința lucrării efectuate de domnul expert C. S., imobilul identificat de domnul expert se suprapune virtual peste imobilul cu numărul cadastral 5376 de pe UAT Municipiul Iași și peste imobilul cu nr. cadastral 43/1, 43/1/2 de pe UAT Bârnova.
Potrivit adresei nr. 7934/856/10.06.2014 emisă de OCPI către domnul expert C. S. în vedere soluționării dosarului_ al Tribunalului Iași, ca răspuns la cererea domnului P. A. de solicitare a verificării la teren a imobilului descris în expertiza aferentă dosarului_, nu există suprapunere de amplasamente, reală sau virtuală, între imobilul înscris în expertiza tehnică înregistrată sub nr._/25.04.2014 și imobilele cu numerele cadastrale 43/1, 43/1/2 de pe UAT Bârnova.
Față de procesul – verbal de recepție 2273/2014 în care se menționează că există o suprapunere virtuală a imobilului identificat de expert cu imobilul cu n umărul cadastral 5376 de pe UAT Municipiul Iași și peste imobilul cu nr. cadastral 43/1, 43/1/2 de pe UAT Bârnova, rezultă că răspunsul OCPI înaintat domnului P. A. și expertului C. S. este neclar în ce privește suprapunerea de amplasamente a imobilului identificat de expert și cel având numerele cadastrale 43/1, 43/1/2 de pe UAT Bârnova.
Tribunalul constată că, potrivit deciziei de casare 2563/04.12.2013 a Tribunalului Iași, s-a dispus reținerea cauzei spre rejudecare pentru efectuarea unei expertize de specialitate deoarece se menționa în procesul-verbal de recepție 765/2013 emis de OCPI privind expertiza topo cadastrală efectuată de expert A. C., că nr. de parcelă 6484/3 din tarlaua 156 se regăsește și la documentația cadastrală întocmită pentru imobilul căruia îi este atribuit nr. cadastral 5376 UAT Iași și că amplasamentul imobilului din PAD întocmit de expert se suprapune peste amplasamentul imobilului căruia îi este atribuit numărul cadastral 5367 UAT Iași și peste imobilul cu numerele cadastrale 43/1, 43/1/2 de pe UAT Bârnova.
Se reține că și în urma expertizei efectuată de domnul expert C. S. nu s-au stabilit cu certitudine identificatorii topo – cadastrali corecți ai terenului expertizat în cauză, în sensul folosirii planurilor parcelare existente în anul 1994 și în prezent pe raza comunei Bârnova și pe raza municipiului Iași și nici nu s-a precizat motivul înscrierii eronate a identificatorilor cadastrali.
De altfel, rezultă cu certitudine existența unei suprapuneri de amplasamente, chiar dacă este de natură virtuală, dar și reală, potrivit procesului – verbal de recepție 2273/2014 emis de OCPI în care se menționează că imobilul identificat de expertul tehnic C. S. se suprapune peste imobilul cu nr. cadastral 2248 de pe UAT Bârnova.
Prin cererea de modificare a titlului de proprietate_/1994 emis pe numele autorului I. V., formulată de către reclamantă, nu se poate modifica amplasamentul terenului din intravilan P., ./3, tarlaua 15, în extravilan Municipiul Iași, în caz contrar eludându-se întreaga procedură de reconstituire a dreptului de proprietate pentru autorul I. V. de la care intimații S. Z., S. I. A. au cumpărat terenul pe care l-au vândut ulterior reclamantei.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In rejudecare
Respinge actiunea formulata de reclamanta B. D. domiciliata in .. 4-6 jud Iasi in contradictoriu cu paratii C. L. de F. F. B. cu sediul in ., C. Judeteana de F. F. Iasi cu sediul in Iasi, .. 60, I. V., domiciliat in ., jud Iasi . S. Z., domiciliat in Bucuresti, sect 4 ..1, . . si S. I. -A. domiciliata in Iasi, .. 3.
Irevocabilă.
Pronunțata in ședința publica, azi, 14.10.2014.
Președinte, S. F. | Judecător, C. R. | Judecător, Doinița T. |
Grefier, O. S. |
Red. S.F.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./21.01.2015
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 1324/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1312/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
