Pretenţii. Sentința nr. 3226/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3226/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 3226/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Octombrie 2014
Președinte - Doinița T.
Grefier D. C.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3226/2014
M. Public a fost reprezentat prin
PROCUROR – L. Z.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de către reclamantul S. D. în contradictoriu cu pârât S. R. P. M. F. P., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cons. jur. S. N. pentru pârât, lipsă fiind reclamantul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se referă instanței că a fost înaintată la dosar declarația reclamantului prin care arată că nu dorește să se prezinte la acest termen de judecată și că solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că este primul termen de judecată cu procedură complet îndeplinită și constată că T. este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Ia act de declarația reclamantului privind faptul că nu dorește să se prezinte la acest termen de judecată și că a solicitat judecata în lipsă.
Cons. jur. S. pentru pârât arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:
Cons. jur. S. pentru pârât solicită respingerea acțiunii reclamantului, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare, astfel arătând că acțiunea reclamantului nu se încadrează în niciuna dintre prevederile art. 538 și 539 C. pr. penală iar situația reclamantului nu echivalează cu producerea unei erori penale.
Reprezentantul Ministerului Public - procuror L. Z. solicită respingerea acțiunii reclamantului arătând că motivele invocate de către reclamant nu se încadrează în niciuna dintre prevederile art. 538 și 539 C. pr. penală, în cauză nefiind pronunțată o hotărâre de achitare a reclamantului.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față constată:
Cu cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la nr._ din 23.04.2014, completată la data de 15 mai 2014, reclamantul S. D. a chemat in judecată S. R. prin M. Finanțelor P. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 20.000 Euro cu titlu de despăgubiri pentru următoarele motive:a
A fost cercetat și condamnat in dosarul nr._/99/2006 de către T. Iași. În timpul judecății instanța de fond a procedat la audierea de martori in condiții de procedură incompletă (la 7.11.2006 respectiv 5.12.2006), fiindu-i încălcate mai multe drepturi procesuale, respectiv prezența obligatorie a inculpatului arestat, asigurarea apărării inculpatului in stare de arest, respectarea demnității umane, egalitatea in drepturi, dreptul la un proces echitabil. În ședințele de judecată menționate au fost audiate 12 părți vătămate din totalul de 16 din proces și doi martori.
În drept invocă disp. art. 538-539 și art. 541 alin 3-4 Cod pr. penală, art. 52 alin 3 din Constituția României.
Reclamantul a depus la dosar încheierile din 7.11.2006 și 5.12.2006 din dosar_/99/2006 al Tribunalului IAȘI-SECȚIA penală.
P. întâmpinare pârâtul a solicitat respingerea acțiunii. Susține, în genere, că nu sunt întrunite condițiile pentru acordarea despăgubirilor nici in ceea ce privește conceptul de eroare judiciară definit legal, nici în privința celui de privare nelegală de libertate. Aspectele invocate in cererea de chemare in judecată nu întrunesc condițiile de eroare judiciară în sensul stabilit de dispozițiile art. 538-539 Cod pr.penală.
Nu au fost administrate probe, cu excepția înscrisurilor depuse la dosar, atașat cererii de chemare in judecată.
Examinând cererea de chemare in judecată T. o constată nefondată pentru următoarele motive:
Reclamantul solicită obligarea Statului R. la plata de despăgubiri pentru eroarea judiciară săvârșită de judecătorul care a instrumentat cauza penală ce a făcut obiectul dosarului nr._/99/2006 al Tribunalului Iași, cerere pe care o întemeiază pe dispozițiile art. 541 alin 3 din Cod Procedură Penală, art. 52 alin 1 și 3 din Constituția României. Legea 135/2010 privind Codul de procedură penală reglementează in Cap. VI procedura reparării pagubei materiale sau a daunei morale în caz de eroare judiciară sau in caz de privare nelegală de libertate ori în alte cazuri.
Art. 538 Cod pr.penală reglementează dreptul la repararea pagubei in caz de eroare judiciară, accepțiunea acestui concept fiind dată de ipoteza in care persoana care a fost condamnată definitiv a fost definitiv achitată in urma rejudecării cauzei în condițiile expuse in alineatele 1 și 2.
Dreptul la repararea pagubei există și în ipoteza privării nelegale de libertate, reglementată de art. 539 Cod pr.civilă. Privarea nelegală de libertate trebuie să fie stabilită, după caz prin ordonanță a procurorului, prin încheierea definitivă a judecătorului de drepturi și libertăți sau a judecătorului de cameră preliminară, precum și prin încheierea definitivă sau hotărârea definitivă a instanței de judecată învestită cu judecarea cauzei.
P. urmare, situațiile în care persoana vătămată are dreptul la repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârșite în procese penale sunt stabilite de Codul de procedură penală, fiind vorba explicit de art. 538,539 C.proc.pen, prin această dispoziție excluzându-se implicit orice altă posibilitate a persoanei vătămate de a solicita în orice mod și sub orice alt temei legal acoperirea unui prejudiciu de această natură.
În consecință, S. R. nu răspunde patrimonial decât pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare constând fie in condamnarea pe nedrept fie in privarea nelegală de liberate.
Reglementarea legală ce stabilește în ce constau erorile judiciare/privarea nelegală de libertate pentru care poate fi angajată răspunderea statului este dată de art. 538,539 C.proc.pen. raportat la art. 52 alin. (3) din Constituția României, care statuează că statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare.
Ca norme speciale, care reglementează limitele in care poate fi angajată răspunderea statului pentru eroarea judiciară ori privarea nelegală de libertate, disp. art. 538,539 Cod pr.civilă sunt de strictă interpretare și aplicare. Angajarea răspunderii statului pentru alte ipoteze de fapt decât cele reglementate limitativ și expres de textele numite ar constitui o încălcare a legii în esența sa.
Ori, analizând cererea de chemare in judecată, tribunalul constată că temeiurile de fapt ce justifică demersul judiciar al reclamantului țin de respectarea normelor de procedură in cadrul judecății cauzei sale. Așa fiind, faptul reclamat în speță nu atrage răspunderea materială a statului, pentru că nu se încadrează in motivele limitativ reglementate de art. 538, 539 Cod pr.penală pentru angajarea acestei răspunderii.
Instanța civilă chemată să se pronunțe asupra cererii de despăgubire a reclamantului nu are competența de a verifica, ori de a aprecia asupra legalității procedurilor penale in care a fost angajat acesta, ci doar de a verifica dacă, efect al soluțiilor pronunțate in procesul penal, reclamantul a fost victima unei erori judiciare ori a privării nelegale de libertate în înțelesul art. 538 alin 1 și 2 Cod pr.civilă, respectiv art. 539 alin 2 Cod pr.civilă.
Reclamantul nu se află în niciuna dintre aceste situații. Pretinsa încălcare a normelor de procedură in cursul judecății cauzelor sale privind starea de arest preventiv de către unul dintre judecătorii ce s-au pronunțat asupra acestora nu constituie – prin raportare la norma specială, art. 538 alin 1,2 și art. 539 Cod pr.penală – motiv pentru reținerea calității de victimă a unei erori judiciare, ori a privării nelegale de libertate.
În consecință, reclamând o situație de fapt pe care legiuitorul nu o prevede ca temei al răspunderii materiale a statului, fiind externă limitelor de reglementare date de dispozițiile speciale ale legii de procedură penală, cererea de chemare in judecată va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de către reclamantul S. D., CNP_ deținut in Penitenciarul Iași în contradictoriu cu S. R. reprezentat prin M. Finanțelor P..
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare; cererea de apel se va depune la sediul Tribunalului Iași.
Pronunțată în ședință publică, 13.10.2014.
Președinte, Doinița T. | ||
Grefier, D. C. |
RED. ȘI TEHNORED./T.D./22.12.2014/4 EX
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1312/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1360/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
