Fond funciar. Decizia nr. 1358/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1358/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 1358/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 31 Mai 2013
Președinte – C. C. E.
Judecător – M. D.
Judecător F. E. C.
Grefier -M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1358
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenți C. L. AL C. M., P. C. M., C. L. DE F. F. M. împotriva sentinței civile nr._/25.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimată C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, având ca obiect fond funciar anulare hotărâre Comisie F.F.; obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.05.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 24.05.2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi ,31.05.2013, când,
TRIBUNALUL
Prin plângerea formulată de C. L. al C. M., jud. Iași, P. C. M. și C. L. de F. F. M., jud. Iași, împotriva Hotărârii Comisiei Județene nr. 1176/19.04.2011, primită în data de 03.06.2011, în contradictoriu cu C. Județeană de F. F. Iași, solicitând admiterea plângerii, desființarea hotărârii mai susmenționate și reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 94,00 ha teren împădurit pe raza C. M.; invocând următoarele motive de fapt:
În temeiul Legii nr. 247/2005 care a modificat și completat Legea nr. 18/1991, în conformitate cu prevederile art. 47 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, C. L. al C. M. a solicitat restituirea în proprietate privată a terenurilor cu vegetație forestieră, care au aparținut C. M. și care au fost preluate de stat.
În fapt, . M.), jud. Iași, fosta Comună Uricani (Primăria Uricani) a fost proprietara suprafeței de 94 ha teren împădurit, în fizic regăsindu-se suprafața de 86,05 ha, după cum urmează:
- 21,68 ha și 11,07 ha conform Matricolei Uricani; din totalul de 123 ha conform acestei Matricole, suprafața de 32,75 ha constituie izlaz împădurit (21,68 ha în T 5, Pd 85, 11,07 ha în T 27, Pd 1181);
- 47,20 ha conform Matricolei Vorovești și Brătuleni, constituie teren împădurit (18,17 ha din totalul de 150 ha din Matricola Vorovești, cu amplasamentul T 25 Pd 1120, 29,03 ha din totalul de 92,20 ha din matricola Brătuleni, cu amplasamentul T 25, Pd 1121;
- 6,10 ha conform Matricolei M., constituie teren împădurit (6,1 ha din totalul de 33 ha din Matricola M., cu amplasamentul T 30, pd 1596(.
Conform Deciziei nr. 547/1982, emisă de către Comitetul Executiv al Consiliului Popular al Județului Iași, se transmite în administrarea Inspectoratului Silvic Județean Iași suprafața totală de 787,90 ha teren, din care suprafața de 94,08 ha se află în administrarea Consiliului Popular M..
Se solicită instanței să aibă în vedere că suprafața de 86,05 ha teren, cu amplasamentul indicat în cererea de chemare în judecată, este recunoscută și de către Direcția Silvică Iași, Ocolul Silvic C., care și-a însușit-o prin semnătura și ștampila aplicată pe anexa nr. 41.
C. Județeană în urma analizării cererii a emis Hotărârea nr. 1176/2011, prin care le-a respins cererea motivat de faptul că „cererea este formulată de o persoană neîndreptățită”, în atribuțiile consiliului local neintrând formularea cererilor de retrocedare a terenurilor forestiere.
Reclamanții solicită să se constate că motivarea Comisiei Județene de F. F. Iași nu are suport în textul Legii nr. 18/1991, modificată și completă de Legea nr. 247/2005, atât timp cât în art. 47 alin. 3 din această Lege este prevăzut cine are calitatea de a solicita aceste terenuri: „consiliile locale ale comunelor, orașelor și municipiilor pot cere restituirea în proprietate privată a terenurilor cu vegetație forestieră.”
Se solicită a se constata de instanță, că s-a făcut dovada dreptului de proprietate în conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 18/1991, actele de proprietate fiind Matricolele (impozitul agricol) C. Uricani pentru perioada 1942/1947 și Actul de măsurătoare și hotărnicie din 19.09.1909 înregistrat la Tribunalul Iași.
Mai mult, art. 11 alin. 3 din H.G. nr. 890/2005 prevede că „la cerere se vor anexa: acte de proprietate, certificate de moștenitor, hotărâre judecătorească, dacă există; … și orice alte acte din care să rezulte dreptul de proprietate asupra terenului solicitat.”
Coroborând aceste dispoziții cu prevederile art. 6 alin. 1 *2 din Legea nr. 1/2000, „consemnările efectuate între anii 1945-1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titluri de proprietate, au valoare declarativă cu privire la proprietate.”
În baza probelor ce se vor administra, se solicită să se rețină că nu există nici un dubiu cu privire la dreptul de proprietate, dovadă pe care au făcut-o pe deplin, și nici cu privire la calitatea solicitantului, calitatea consiliului local fiind dată de art. 47 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, modificată și completată prin Legea nr. 247/2005.
Mai mult, art. 6 alin. 1*3 din Legea nr. 1/2000 prevede că „orice probă dovedind dreptul de proprietate al foștilor proprietari poate fi înlăturată numai printr-o probă de aceeași forță produsă de către deținătorul actual al terenului sau de către terți.”
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 53 Legea nr. 18/1991, art. 47 din legea nr. 18/1991, art. 11 din Legea nr. 18/1991, art. 11 H.G. nr. 890/2005, art. 6 din Legea nr. 1/2000.
În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri, documentația Hotărârii și orice probă utilă cauzei.
Reclamanții au fost asistați /sau/și reprezentați de avocat cu delegație la dosar.
• C. Județeană Iași de F. F. a formulat întâmpinare, din al cărui cuprins se rețin, cu titlul rezumativ următoarele:
Reclamanții susțin că se află în ipoteza prevăzută de art. 47 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, însă în acest caz obiectul dreptului de reconstituire îl reprezintă terenurile forestiere care au aparținut persoanelor juridice și care a fost preluat de către stat, or, din Decizia nr. 547/14.10.1982, emisă de Comitetul executiv al Consiliului Popular al Județului Iași, rezultă că terenul care a aparținut C. M. a avut categoria de folosință izlaz și fiind degradat s-a transmis Inspectoratului Silvic Județean Iași, în vederea ameliorării solului prin împădurire.
Prin urmare, nu se poate reconstitui dreptul de proprietate pentru suprafața de 94 ha în baza prevederilor susmenționate, deoarece prin actul adoptat anterior intrării în vigoare a legii fondului funciar s-a operat schimbarea categoriei de folosință a terenului, invocând în acest sens Decizia nr. 186/24.02.1993 a Curții Supreme de Justiție.
De asemenea, în anexa 41, completată potrivit art. 65 din H.G. nr._, se înscriu doar comunele care au deținut în proprietate terenuri forestiere, or C. L. M. nu a făcut dovada că a deținut în proprietate terenuri forestiere.
Prin sentința nr._/25.06.2012 Judecătoria Iași a respins plângerea ca neîntemeiată.
În motivarea acestei soluții a reținut următoarele argumente:
,,• Este de esența reparatorie a Legii nr. 18/1991 - așa cum a fost ea modificată și completată prin Legea nr. 247/2005 – faptul că persoanei îndreptățite la reconstituire i se va reconstitui dreptul de proprietate privată asupra terenurilor, în condițiile, formele și termenele prevăzute de lege.
• Este de asemenea, de esența materiei supuse analizei, faptul că, potrivit art. 45, alin. 1, coroborat cu art. 36 al. … din Legea nr. 215/2011, deciziile luate de Comisiile Locale – în speță de C. L. M. - trebuie să îndeplinească cerințele de fond și de formă privitoare atât la quorumul necesar cât și cu privire la condițiile de fond privitoare la admisibilitatea referitoare la propunerile de retrocedare a terenurilor, potrivit Legii nr. 18/1991.
În speță, potrivit Deciziei nr. 547/1982 terenul în litigiu a aparținut Comitetului executiv al Consiliului Popular al Jud. Iași, ceea ce conduce la interpretarea că nu sunt incidente temeiurile de drept invocate de reclamanți - art. 47 Legea nr. 18/1991 – privitor la obiectul dreptului de proprietate constituit din terenuri forestiere care au aparținut persoanelor juridice și care au fost preluate de stat, ci, în speță devin ope legis incidente dispozițiile art. 6, 23, 24 și art. 29ˆ1 Legea nr. 1/2000, art. 6, 11 și art. 27, precum și art. 61-62 H.G. nr. 890/2009 – privitoare la categoria de folosință - izlaz.
Schimbarea categoriei de folosință a terenului în discuție, potrivit Deciziei nr. 186/1993 a Curții Supreme de Justiție, este lovită de nulitate absolută atât pentru încălcarea cerințelor de formă - quorumul necesar și numele persoanelor din C. L. nenominalizate și semnătura lor olografă și inteligibilă – cât și pentru a celor de fond, ea făcându-se cu încălcarea dispozițiilor art. 6, 23, 24 și 291, din Legea nr. 1/2000.
Ipoteza descrisă de reclamanți ar fi putut fi avută în vedere, doar în măsura în care reclamantul C. L. ar fi făcut dovada deținerii în proprietate de către persoana juridică - . forestier – ce poate fi coincident cu cel dedus judecății, or, această dovadă nu s-a produs.
Această teză este susținută și de faptul că reclamanții nu au făcut dovada calității de persoane îndreptățite la reconstituire fiind doar terți cei care contestă hotărârea Comisiei Județene, nici un reclamant neavând calitatea de fost proprietar - în accepțiunea legiuitorului.
Din această perspectivă, este demn de subliniat și faptul că, C. L. de F. F. M. nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, și, deci nu are calitate de persoană îndreptățită la reconstituire, fiind, așa cum s-a arătat anterior, un terț în raport cu dispozițiile legii, potrivit dispozițiilor art. 47, alin. 3 Legea nr. 18/1991, a art. 29, alin. 4 Lege ane. 1/2000, art. 9 alin. 3 din Legea nr._ și a art. 291 Legea nr. 1/2000, reclamanții nefăcând dovada circulației juridice a terenului după anul 1990.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs P. C. M., C. L. de fond F. M., C. L. al C. M. solicitând admiterea recursului și reconstituirea dreptului de proprietate asupra celor 94,00 ha teren forestier, motivând că potrivit art. 47 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 are calitatea să formuleze o astfel de cerere; a fost proprietara suprafeței de 94 ha teren împădurit, dovada proprietății fiind făcută cu matricolele comunei Uricani pentru perioada 1942-1947 și actul de măsurătoare și hotărnicie din 1909.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Instanța de recurs, analizând actele și lucrările dosarului constată că recursul este nefondat urmând a-l respinge pentru următoarele motive:
Este adevărat că potrivit art. 47 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 Consiliile Locale au calitatea de formula cereri de reconstituire pentru terenuri cu vegetație forestieră, inclusiv pășuni împădurite. Este de asemenea adevărat că potrivit matricolei 1 . suprafața de 123,6 ha teren izlaz.
Or art. 47 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 dă dreptul la reconstituire doar pentru terenuri cu vegetație forestieră, păduri, zăvoaie, fânețe, pășuni împădurite, nu și pentru izlaz.
Faptul că ulterior deposedării acest izlaz a fost transmis prin Decizia nr. 547/1982, emisă de către Comitetul Executiv al Consiliului Popular al Județului Iași, în administrarea Inspectoratului Silvic Județean Iași în vederea împăduririi, devenind pășune împădurită nu are relevanță întrucât potrivit art. 61 alin.1 teza a II-a din HG nr. 890/2005 reconstituirea se face având în vedere structura de proprietate existentă la momentul deposedării abuzive a acestor terenuri de către regimul comunist.
Așadar C. L. M. nu putea prin simpla schimbare a categoriei de folosință a terenului (din pășune în pădure) să determine incidența art. 47 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 atât timp cât textul are în vedere categoria de folosință de la momentul deposedării.
În consecință terenul care figurează în matricola 1 nu intră sub incidența disp. art. 47 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, acestuia fiindu-i aplicabile dispozițiile referitoare la categoria de folosință ,,islaz’’-terenuri agricole prev. de art. 23 alin. 5 din Legea nr. 1/2000.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul C. L. al . M. și C. L. de F. F. M. împotriva sentinței civile nr._/25.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31.05.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C.CE. M.D. F.E.C. M.G.
Red./Tehnored. M.D.
2 ex/13.06.2013
Jud. fond. Ș. B.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1475/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1374/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
