Fond funciar. Decizia nr. 1450/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1450/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-06-2012 în dosarul nr. 1450/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Iunie 2012
PREȘEDINTE – C. M.
JUDECĂTOR – F. E. C.
JUDECĂTOR – A. C.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1450/2012
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta C. M.. Iași de F. F. împotriva sentinței civile nr._/30.09.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați Instituția P. Județului Iași, F. E., având ca obiect fond funciar plângere Ordin Prefect.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.06.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a se depune note de concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata:
Prin sentinta civila nr._/30.09.2011 pronuntata de Judecatoria Iasi s-au dispus urmatoarele:
Admite plângerea formulată de reclamanta F. E., cu domiciliul în Iași, ., . împotriva Ordinului nr.867/ 26.11.2009, în contradictoriu cu pârâtul Prefectul jud.Iași.
Anulează Ordinul P. nr. 867/26.11.2009 adoptat de pârât.
Dispune reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantei pentru suprafața de 2179,64 mp teren, situat în Iași, .-182, jud.Iași.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut:
“Pe rolul acestei instanțe a fost inregistrată sub nr. 15/04.01.2010 plângerea formulată de reclamanta F. E. împotriva Ordinului nr.867/26.11.2009, solicitând, în contradictoriu cu pârâtele C. municipală Iași de fond funciar, C. jud.Iași de fond funciar și pârâtul Prefectul jud.Iași desființarea înscrisului contestat și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2179,64 mp teren precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat reclamanta că a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul din Iași, .-182, în suprafață de 2200,00 mp, fiind unica moștenitoare a defunctului C. G., conform testamentului autentificat sub nr. 2636/1991 și a certificatului de calitate moștenitor nr.18/1995, teren ce a fost cumpărat de tatăl lui C. G. prin actul de vânzare cumpărare transcris de Tribunalul Iași secția a III a cu nr. 2956/1921 și expropriat de la C. G. în baza Decretului de expropriere nr.117/1964.
A menționat reclamanta că pârâta C. mun. Iași de fond funciar a refuzat să soluționeze numeroasele sale cereri de reconstituire, fiind obligată în acest sens prin sentința civilă nr._/27.10.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă și irevocabilă, iar la data de 19.03.2009 Primăria Iași a propus respingerea cererii de retrocedare, deoarece terenul este proprietate privată conform Dispoziției nr.673/2005, motivarea fiind preluată și de Prefectul jud.Iași în cuprinsul Ordinului contestat, însă atât referatul Comisiei mun. Iași de fond funciar Iași cât și Ordinul nr.867 sunt contrare dispozițiilor legale, întrucât Dispozița nr.673/2005 a fost emisă fraudulos doar pe numele unui singur moștenitor, C. V.V., deși defunctul C. V. a avut cinci copii dintre care au decedat C. A., C. V.V., Haras M. precum și C. G. iar B. E. a dat declarație de renunțare la succesiune, ca dealtfel și moștenitorii lui Haras M. și C. V.V., în timp ce ea a făcut acte de acceptare a succesiunii, formulând cereri în baza disp. Legii nr.18/1991 și beneficiind de retrocedarea unor terenuri care i-au aparținut lui C. V..
Conform disp.Legii nr.10/2001 a arătat reclamanta că Primăria ar fi trebuit să soluționeze cererea ei împreună cu cea a lui C. V.V., însă cererile sale de restituire nu au fost soluționate și nu s-a ținut seama de ele la emiterea Dispoziției nr.673, motiv ce a determinat constatarea de către Judecătoria Iași în dosarul nr._, anterior adoptării Ordinului contestat în cauză, a nulității absolute a Dispoziției emise în baza Legii nr.10/2001, iar pârâta C. mun. Iași de fond funciar avea posibilitatea și obligația totodată, conform art.5 și art.10 din HG nr.890/2005, să întocmească o altă ofertă în cazul în care vechiul amplasament nu era liber.
Nu în ultimul rând, a precizat reclamanta că Ordinul nr. 867/26.11.2009 nu prevede întinderea suprafeței pentru care a solicitat reconstituirea.
În drept a invocat reclamanta disp. art.51-65 și art.10 din HG nr.890/2005 .
Legal citate nici pârâtele C. jud.Iași de fond funciar respectiv C. mun. Iași de fond funciar și nici pârâtul Prefectul jud.Iași nu au formulat întâmpinare în cauză și nu au solicitat administrarea de probe în apărare.
La solicitarea instanței, pentru soluționarea cauzei, Instituția P. jud.Iași a depus la dosar documentația ce a stat la baza adoptării Ordinului nr.867/2009, cuprinzând 46 file (f.14-60).
La termenul din 08.02.2010 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei C. județeană Iași de fond funciar, pe care a pus-o în discuție la termenul din 08.03.2010.
Prin sentința civilă nr.4022/12.04.2010 instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive și a respins plângerea formulată de reclamantă împotriva Ordinului nr.867/26.11.2009, în contradictoriu cu pârâta C. jud.Iași de fond funciar, ce este lipsită de calitate procesual pasivă și a dispus, totodată, disjungerea plângerii formulată de F. E. în contradictoriu cu pârâtul Prefectul jud.Iași și pârâta C. mun.Iași de fond funciar, noul dosar fiind înregistrat sub nr. 9233/26.03.2010.
La solicitarea instanței a fost atașat la prezentul dosarul nr._ al Judecătoriei Iași iar la termenul din 21.06.2010, pe baza certificatului de grefă din dosarul nr._ al Tribunalului Iași depus de reclamantă, a dispus suspendarea judecării prezentei cauze în baza disp. art.244 alin.1 pct.1 C.p.c.
Prin încheierea de ședință dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședință publică la 30.05.2011 a fost admisă cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă și fixat termen de judecată la 05.09.2011, fiind depusă Decizia civilă nr.523/08.11.2010 a Tribunalului Iași și Decizia civilă nr.150/15.04.2011 a Curții de Apel Iași.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile aflate în dosarul cauzei și cel atașat, cu nr._ al Judecătoriei Iași.
Din analiza materialului probator administrat în cauză instanța constată următoarele:
Prin cererea adresată Primăriei mun. Iași și înregistrată sub nr._/18.04.2008 (f.20 verso dos._ ), reclamanta a solicitat Comisiei mun. Iași de fond funciar să soluționeze o cerere anterioară, purtând nr. 3610/1998, de restituire a terenului din Iași, Șoseaua Națională nr.180-182, fostă proprietate a defunctului C. G., invocând calitatea sa de unică moștenitoare.
Ulterior, prin referatul de soluționare din 19.02.2009, C. mun. Iași de fond funciar propus respingerea cererii reclamantei privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 2179,64 mp din Iași, .-182, motivat de faptul că acesta nu se află în administrarea Consiliului local, ci este proprietate privată, conform Dispoziției nr.673/2005 a Primarului mun. Iași emisă în beneficiul numitului C. V., propunere ce a fost menținută de pârâtul Prefectul jud.Iași prin Ordinul nr. 867 adoptat la 26.11.2009, pentru aceleași motive.
Instanța mai reține că, în urma analizei valabilității Deciziei nr. 673/22.03.2005 în cadrul acțiunii având ca obiect constatarea nulității absolute a acesteia, formulată de F. E. în dosarul nr._, Judecătoria Iași a pronunțat sentința civilă nr._/30.10.2009, prin care a constatat printre altele lipsa calității procesual pasive a Primăriei mun. Iași și a admis pe fond, în parte, cererea acesteia în calitate de reclamantă, în contradictoriu cu pârâții C. V. și Primarul mun. Iași și constatată nulitatea absolută a Dispoziției menționate, cu respingerea cererii de restituire integrală a terenului din Iași, .-182 în suprafață de 2179,64 mp, soluție menținută ulterior în apel, prin Decizia civilă nr. 523/08.11.2010 a Tribunalului Iași precum și în recurs, prin Decizia civilă nr. 150/15.04.2011 a Curții de Apel Iași.
Din considerentele sentinței civile nr._/30.10.2009 a Judecătoriei Iași instanța reține că reclamanta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr.18/1991 anterior notificării depusă de numitul C. V., cerere ce nu a fost soluționată în timp util, iar într-o primă fază i s-a comunicat că pe același teren s-a emis un Titlu de proprietate în baza disp. legii nr.18/1991 numitului Bidei O., titlu ce a fost apoi anulat și, fără ca între timp să fie soluționată cererea reclamantei, preferențial și fără nicio justificare legală a fost analizată temeinicia notificării depusă în baza Legii nr.10/2001 de C. V., cererea acestuia fiind admisă.
De asemenea, se reține prin considerentele Deciziei civile nr.523/08.11.2010 a Tribunalului Iași că și în condițiile în care F. E. nu a formulat notificare în temeiul disp. Legii nr.10/2001 însă a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru aceeași suprafață de teren, în temeiul disp. Legii nr.18/1991 și Legii nr.169/1997, ce nu a fost soluționată în timp util, ea are calitate procesual activă cât și interes în formularea acțiunii în anularea dispoziției emisă de Primar, cât timp temeiul formulării propunerii de respingere a cererii sale de C. mun. Iași de fond funciar a fost tocmai emiterea Deciziei nr.673/2005 și nu că terenul nu ar face obiectul legilor de fond funciar, precum și faptul că, în ce privește îndreptățirea acesteia la reconstituire pentru terenul în litigiu și calitatea sa de moștenitoare, acestea urmează a fi analizate în cadrul procedurilor prevăzute de Legea nr.18/1991.
Instanța constată din înscrisuri că atât autorul reclamantei, C. G., în calitate de fiu cât și beneficiarul Dispoziției nr.673/2005, C. V., în calitate de nepot de fiu predecedat, sunt moștenitori legali ai autorului C. V., decedat la 30.10.1963, în baza Certificatului de moștenitor autentificat sub nr. 245/08.08.1964, iar terenul în litigiu a fost expropriat în anul 1964 în baza Decretului nr.117 conform tabelului anexă (f.32-33) în vederea construirii ansamblului de locuințe din Iași zona Șoseaua Națională- D. C., cu mențiunea că reclamanta, instituită legatar universal de C. G., prin testamentul autentificat sub nr. 2636/06.03.1991 de notariatul de Stat județean Iași (f.32-dos._ ) conform certificatului de calitate de moștenitor nr.10/1995 a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul din Iași, .-182, în 1998 în baza Legii 18/1991 și Legii nr.169/1997, fără ca aceasta să fie soluționată până la momentul apariției Legii 10/2001, în baza căreia a depus notificare pentru restituirea aceluiași teren C. V..
Astfel, în condițiile în care pentru terenul din Iași, .-182, ce a aparținut defunctului C. Gh. V. nu a fost formulată nicio cerere de reconstituire a dreptului de proprietate anterior anului 1998, legea nu distinge între moștenitorii legali sau testamentari care au solicitat restituirea terenurilor iar amplasamentul suprafeței de 2179, 64 mp din Iași, .-182 este liber, conform raportului de expertiză ce a stat la bază emiterii Dispoziției nr.673/2005 reclamanta era îndreptățită la reconstituire în 1998, în baza disp. art. 36 alin.5 din Legea nr.18/1991, republicată: „ …Terenurile fără construcții, neafectate de lucrări de investiții aprobate, potrivit legii, din intravilanul localităților, aflate in administrarea consiliilor locale, considerate proprietate de stat prin aplicarea dispozițiilor Decretului nr. 712/1966 si a altor acte normative speciale, se restituie foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, după caz, la cerere.”, cererea acesteia impunându-se a fi soluționată, cu precădere, în mod favorabil, anterior intrării în vigoare a disp. Legii nr.10/2001, fapt ce ar fi determinat Primarul mun. Iași să dea o altă soluție notificării formulată de C. V. ulterior.
Pentru aceste considerente instanța va admite plângerea reclamantei, va anula Ordinul P. cu nr.867/26.11.2009 și va dispune reconstituirea dreptului de proprietate al acesteia pentru suprafața de 2179,64 mp intravilan în Iași, .-182, jud. Iași.”
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs C. Municipala Iasi de fond funciar, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeincie, aratand ca instanța de fond a dispus reconstituirea către reclamantă a terenului în suprafață de 2179,64 mp în condițiile în care nu s-a verificat situația juridică actuală a acestei suprafețe de teren.
Ca lecturând hotărârea atacată, nicăieri nu se face vorbire despre situația actuală a acestei suprafețe de teren, verificare ce se impune având în vedere următoarele aspecte:
-data emiterii Dispoziției Primarului Municipiului lași respectiv 22.03.2005;
-data formulării propunerii respectiv întocmirii schiței ce a stat la baza propunerii Comisiei de F. F. lași - 19.03.2009,
-data emiterii actului administrativ contestat în prezenta cauză Ordinul P. Județului lași nr. 867/26.11.2009.
In al doilea rând, înțelege să conteste - în condițiile în care se confirmă disponibilitatea terenului de a fi restituibil în natură - întinderea suprafeței pentru care reclamanta este îndreptățită la restituirea în natură.
Deși chiar instanța de fond în considerentele hotărârii_/30.09.2011 menționează faptul că: „instanța constată din înscrisuri că atât autorul reclamantei, C. G., în calitate de fiu cât și beneficiarul Dispoziției nr. 673/2005 emise în baza Legii nr. 10/2001, C. V., în calitate de nepot de fiu predecedat, sunt moștenitori legali ai autorului C. V., decedat la data de 30.10.1963, în baza Certificatului de moștenitor nr. 245/08.08.1964...", totuși în final dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață de teren ce a aparținut fostei proprietăți ce a fost situată în lași, .-182 expropriată în baza Decretului nr. 117/1964, îndepărtând total pe notificatorul beneficiar al Legii nr. 10/2001 de la posibilitatea de a obține măsuri reparatorii pentru partea de proprietate la care este îndreptățit în baza legii speciale.
In recurs C. V. V. a formulat cerere de interventie in interes propriu si accesoriu intimatei F. E. (astfel cum s-a precizat oral in sedinta publica de la 9.05.2012), acesta aratand intimata a solicitat Judecătoriei lași constatarea nulității absolute a dispoziției Primarului Municipiului lași nr.673/22.03.2005 eliberată pe numele intervenientului, cu privire la terenul situat în M..lași, .-182 în suprafață de 2.179,64 mp, cerere ce a făcut obiectul dosarului nr._ .
Instanța de fond, prin sentința civilă nr._/2009, a admis cererea intimatei F. E. în ceea ce privește constatarea nulității absolute a dispoziției Primarului Municipiului lași nr.673/22.03.2005, soluție menținută atît de către Tribunalul lași prin Decizia civilă nr.523/2010 cît și de către Curtea de Apel lași prin Decizia civilă nr. 150/2011.
Prin judecarea prezentei cauze doar cu privire la intimata F. E., arata intervenientul ca se va ajunge în situația în care intervenientul va promova o cerere de chemare în judecată similară celei ce a făcut obiectul Dosarului nr._, avînd în vedere că și acesta este moștenitorul defunctului C. V..
Justifica intervenientul formularea cererii în acest moment motivat de faptul că nu a avut cunoștință de existența cererii de chemare în judecată formulată de către intimata F. E. și care formează obiectul dosarului nr._, despre care a aflat de curînd.
Intimata F. E. a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului.
Prin incheierea de sedinta din 9.05.2012 instanta de recurs nu a incuviintat in principiu cererea de interventie in interes propriu, avand in vedere ca o astfel de cerere nu se poate face decat in fata primei instante si in apel doar cu invoirea celeialte parti, nu si in faza recursului.
Nu s-au administrat probe noi in recurs.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate si a dispozitiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constata ca recursul paratei C. Municipala Iasi de fond funciar este nefondat.
Critica recurentei legata de omisiunea analizarii de catre prima instanta a situatiei juridice actuale a terenului este facuta prin trimitere la data emiterii actului de retrocedare in favoarea intervenientului, corelata cu data propunerii de respingere a cererii de reconstituire formulata de petenta F. E., tinzand a se justifica faptul respingerii cererii formulate de aceasta din urma prin aceea ca terenul fusese deja atribuit unui alt mostenitor, in baza Legii nr. 10/2001.
Tribunalul constata ca prima instanta a analizat faptul ca decizia nr. 673/22.03.2005 a Primarului mun. Iasi a fost anulata prin sentinta civila nr._/30.10.2009, devenita irevocabila prin decizia civila nr. 150/15.04.2011 a Curtii de Apel Iasi, cu consecinta revenirii terenului la dispozitia Comisiei municipale de fond funciar. Critica expusa de recurenta nu a vizat si alte elemente ale situatiei juridice a terenului, precum amplasamentul ori lipsa constructiilor ori a lucrarilor de investii, astfel incat instanta de recurs isi limiteaza analiza exclusiv la critica formulata, constatand-o nefondata.
In ce priveste cel de-al doilea motiv de recurs, legat de faptul ca prin reconstituirea dreptului de proprietate doar in favoarea petentei pentru intreaga suprafata de teren ramasa de pe urma autorului comun C. V., este indepartat celalalt mostenitor, C. V. V., care formulase notificare in baza Legii nr. 10/2001, Tribunalul retine ca solutia pronuntata de prima instanta este corecta.
Instanta de judecata a fost investita cu analizarea plangerii petentei F. E. raportat la cererea acesteia de reconstituire a dreptului de proprietate formulata in baza dispozitiilor legilor fondului funciar.
Din punct de vedere procedural, instanta nu avea posibilitatea ca, in analiza plangerii formulate de aceasta petenta, date fiind limitele investirii, sa se pronunte prin reconstituirea dreptului de proprietate si in favoarea intervenientului C. V. V..
In aplicarea dispozitiilor Legii nr. 18/1991, instanta de judecata nu putea proceda nici la reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentei F. E. doar asupra cotei sale indivize, date fiind dispozitiile art. 13 alin.3 din lege si art. 13 teza ultima din HG 890/2005, potrivit carora reconstituirea se dispune pe numele tuturor mostenitorilor (solicitanti), urmand ca ulterior acestia sa procedeze potrivit dreptului comun, dispozitii care difera de cele continute de Legea nr. 10/2001.
Cum intervenientul nu a formulat si o cerere intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 18/1991, cu privire la aplicabilitatea carora instanta de fond era chemata a se pronunta, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate doar in favoarea mostenitoarei care a ales aceasta cale.
In considerarea celor mai sus aratate si in baza art. 312 C.p.civ., tribunalul va respinge recursul si va mentine sentinta recurata, ca legala si temeinica.
Avand in vedere solutia de respingere a recursului paratei, cererea de interventie accesorie in interesul intimatei F. E. va fi admisa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de C. Municipală Iași de F. F. împotriva sdentinței civile nr._/30.09.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o menține.
Admite, în sensul respingerii recursului, cererea de intervenție în interesul intimatei F. E. formulată de intervenientul C. V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.06.2012.
Președinte, M. C. | Judecător, E. C. F. | Judecător, C. A. |
Grefier, G. I. |
Red 2 ex, AC/AC
5.04.2013, judecator fond Crainiceanu C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1515/2012. Tribunalul IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1523/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
