Fond funciar. Decizia nr. 1687/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1687/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 04-07-2012 în dosarul nr. 1687/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 04 Iulie 2012
Președinte - E.-C. P.
Judecător - A. M. C.
Judecător - C. E. C.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1687/2012
Pe rol pronunțarea recursurilor declarate de P. Județului Iași și de intervenientul în interes alăturat pârâtului C. M. Iași de F. F. împotriva sentinței civile nr._/16.11.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul P. P. (C. ), având ca obiect fond funciar anulare Ordin Prefect.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 27.06.2012 concluziile apărătorului intimatului P. P. fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru azi,. 04.07.2012, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr._/16.11.2011 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
Admite în parte plângerea formulată de reclamantul P. (C.) P., cu domiciliul procesual ales în Iași, ..24, .. Iași la Cabinet avocat C. U. împotriva Ordinului nr.350/12.04.2010, în contradictoriu cu pârâtul P. jud. Iași și intervenienta în interes alăturat pârâtului, C. mun. Iași de fond funciar.
Anulează Ordinul nr. 350/12.04.2010 adoptat de P. jud. Iași.
Dispune reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantului pentru suprafața de 232 mp teren, situat în Iași, ..11, jud. Iași, delimitată de punctele 1-5; 9-12; 1 pe planul de situație nr.3 la raportul de expertiză tehnică judiciară Iași, omologată de către instanță.
Respinge plângerea reclamantului pentru diferența de suprafață de 116 mp teren, situat în Iași, ..11.
Obligă intervenientul în interes alăturat pârâtului la plata către reclamant a sumei de 640,00 lei, reprezentând contravaloare parțială expertiză, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
Prin cererea adresată Comisiei mun. Iași de fond funciar și înregistrată sub nr._/13.09.2005 (f.21 verso), reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 348 mp teren situat în Iași, ..11, ce a fost expropriat forțat, prin obligarea unchiului C. I. la semnarea unui act de donație, solicitare ce a fost respinsă prin referat de această comisie, motivat de faptul că terenul este afectat de detalii de sistematizare constând în: cale de acces, zonă de protecție cămin locuințe, rețele edilitare subterane (f.20) .
Ulterior, prin Ordinul nr.350/12.04.2010 al Prefectului jud. Iași a fost respinsă, de asemenea, cererea de reconstituire a reclamantei, pentru motivele expuse de C. mun. Iași de fond funciar în referatul anterior menționat.
Conform prev. art.36 alin.5 din Legea nr.18/1991, republicată cu modificările și completările ulterioare „ …Terenurile fără construcții, neafectate de lucrări de investiții aprobate, potrivit legii, din intravilanul localităților, aflate in administrarea consiliilor locale, considerate proprietate de stat prin aplicarea dispozițiilor Decretului nr. 712/1966 si a altor acte normative speciale, se restituie foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, după caz, la cerere.”
După cum reiese din probatoriul administrat în cauză numiții C. I. și C. V. au cumpărat de la T. V. o suprafață de 348 mp teren în Iași, . actul de vindere cumpărare autentificat de Tribunalul jud. Iași - Secția a III-a la 23.11.1934 (f.23), ce a făcut ulterior obiectul unei donații, consfințită prin Decizia nr. 581/1978 a Consiliului Popular al jud. Iași și întemeiată pe disp. Decretului nr.478/1954 (f.27 verso), pentru ca prin testamentul autentificat sub nr. 5651/1993 (f.24), menționat și în cuprinsul certificatului de moștenitor nr.674/15.04.1994 (f.26-27) suprafața de 348 mp să fie testată în favoarea reclamantului .
Raportat la situația de fapt reținută în speță instanța apreciază în primul rând că Decizia nr. 581/1978, prin care se atestă acceptarea donației oferite de autorul reclamantului, ce emană de la Consiliul popular al jud. Iași, nu exprimă manifestarea de voință expresă a dispunătorului de a gratifica ( animus donandi), mai ales că nu s-a dovedit încheierea ulterioară a actului în formă autentică, absolut necesară pentru valabilitatea donației, astfel că în mod evident preluarea imobilului din stăpânirea proprietarului a avut un caracter abuziv, după cum reiese și din disp. art. 2 al Legii nr.10/2001, republicată, iar existența înscrisului menționat nu împiedică analiza cererii de reconstituire formulată în baza disp. art.36 alin. 5 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare cât timp nu s-a dovedit că reclamantul a solicitat și obținut restituirea terenului în baza disp. Legii nr.10/2001, fiind necesar doar ca amplasamentul să fie liber la momentul solicitării.
Cu privire la acest aspect, după cum reiese din concluziile raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert M. I. (Anexa 1), suprafața totală de 348 mp pretinsă de reclamant, situată în Iași, ..11 a fost identificată pe planul de situație și delimitată de punctele 1-4;1, fiind amplasată în sector cadastral . ocupată parțial de detalii de sistematizare și, a fost de asemenea identificată, în planurile de situație nr. 3 respectiv nr.4, suprafața ce poate fi atribuită în natură pe vechiul amplasament din ., însumând 232 mp (culoare roșu) delimitată prin punctele 1-5;9-12;1, ce este liberă de construcții utilități și neafectată de detalii de sistematizare.
Având în vedere considerentele expuse instanța a apreciat faptul că plângerea reclamantului este întemeiată în parte, acestuia putându-i-se retroceda în fizic pe fostul amplasament doar suprafața de 232 mp teren, liber de construcții, delimitată pe planul de situație nr.3 prin punctele 1-5;9-12;1, nu și celelalte suprafețe de 88 mp, ocupată de . de 28 mp ocupată de trotuar afectat utilității publice astfel că va admite în parte plângerea în contradictoriu cu pârâtul și intervenientul în interes alăturat acestuia, va anula Ordinul nr.350/12.04.2010 și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantului pentru suprafața de 232 mp, situată în Iași, ..11, jud. Iași, individualizată anterior, cu respingerea în mod implicit a acestei solicitări în ce privește diferența de suprafață de 116 mp teren.
Având în vedere disp. art.274 C.p.c., decontul atașat de expert cu privire la costurile lucrării, chitanțele ce dovedesc achitarea de reclamant a onorariului de expert, instanța a obligat intervenientul în interes alăturat pârâtei, care a verificat situația juridică a terenului, să achite reclamantului suma de 640,00 lei, reprezentând contravaloare a acestor cheltuieli cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs P. Județului Iași și C. M. de fond funciar Iași.
Motivele de recurs formulate de Perfectul județului Iași sunt următoarele:
Potrivit referatului Primăriei Municipiului Iași – C. M. de F. F. Iași terenul este afectat de detalii de sistematizare: cale de acces, zonă de protecție cămin de locuințe, rețele edilitare subterane.
Întrucât între raportul de expertiză efectuat în cauză și referatul Comisiei Municipale de F. F. Iași există neconcordanțe cu privire la situația juridică a terenului revendicat, recurenta apreciază că în cauză sunt necesare și informații suplimentare de la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași cu privire la situația juridică a terenului în cauză.
Mai mult chiar, suprafețele de teren apreciate ca fiind libere de către expert, aflate în apropierea căilor de acces, zonei de protecție, căminului de locuințe, rețelelor edilitare subterane sunt destinate utilizării firești a acestor construcții și prin urmare, acestea nu pot fi restituite foștilor proprietari.
Motivele de recurs formulate de C. M. Iași de fond funciar sunt următoarele:
Susține recurenta că suprafața de teren pentru care instanța a dispus reconstituirea dreptului de proprietate este afectată de sistematizarea zonei, respectiv de obiectivele edificate ulterior preluării teren ului de către stat, obiectivele existente în imediata vecinătate a suprafeței de teren pentru care s-a dispus exproprierea prin hotărârea ce face obiectul prezentei cereri de recurs.
De altfel, raportat la întinderea suprafeței de teren pentru care s-a dispus reconstituirea, ansamblul peisajului în care se încadrează această suprafață de teren, la inexistența/posibilitățile limitate de valorificare a suprafeței reconstituite în proprietate, solicită să se aprecieze faptul că, caracterul reparator al reconstituirii făcute prin pronunțarea sentinței civile nr._/16.11.2011, lipsește cu desăvârșire.
Susține recurenta că pentru a putea fi restituite terenurile trebuie să se afle „în administrarea consiliilor locale”.
Or, această suprafață de teren este în prezent proprietate particulară.
Invocă neverificarea situației juridice a terenului pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate având în vedere faptul că obiectul litigiului l-a constituit un teren aflat în intravilanul Municipiului Iași, calificat, cel puțin aparent, ca și preluat abuziv de către stat fiind incidentă Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989.
Invocă faptul că în procedura de soluționare a Notificării nr. 405/12.09.2011 formulate de numita P. E. în temeiul Legii nr. 10/2001, aproximativ aceeași suprafață de teren, suprafața de 255 mp teren – identificată între punctele 1, 2, 3, A, B, C, D, E, 5, 7, în schița anexă la raportul de expertiză tehnică judiciară efectuată de expert tehnic C. C. – fiind actualmente proprietatea numitei P. E. – în calitate de moștenitoare a foștilor proprietari ai imobilului din M. S. nr. 13, P. C. și P. E. – în baza Dispoziției primarului municipiului Iași nr. 2322 din 02.08.2006 emise în baza Legii nr. 10/2001 avându-se în vedere dispozițiile Deciziei civile nr. 72/19.04.2006 pronunțate de Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 5693/2005 rămasă definitivă și irevocabilă.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererilor de recurs ca neîntemeiate.
S-au administrat probe noi în recurs respectiv înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de recurs invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că cererile de recurs se impun a fi admise fiind necesară casarea sentinței recurate în vederea administrării unei noi expertize tehnice în specialitatea topografie cadastru.
Astfel, Tribunalul constată că recurenta C. M. Iași de fond funciar a invocat faptul că terenul ce a făcut obiectul ordinului nr. 350/12.04.2010 nu se află în administrarea Consiliului local întrucât este proprietate particulară, respectiv a numitei Palalaga E. în baza deciziei civile nr. 72/19.04.2006 a Curții de Apel Iași făcând obiectul Legii 10/2001.
De asemenea recurenta C. M. Iași de fond funciar a invocat faptul că suprapunerea cu amplasamentul familiei Palalaga E. rezultă din cuprinsul raportului de expertiză tehnică C. C. depus la dosarul cauzei în recurs.
Tribunalul reține că verificarea temeiniciei acestor motiv e de recurs implică în mod necesar administrarea unei noi expertize în specialitatea topografie cadastru fiind obligatoriu a se stabili cu certitudine regimul juridic al imobilului ce a făcut obiectul ordinului contestat nr. 350/2010 și posibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate al reclamantului în raport cu prevederile Legii 18/1991 art. 36 alin. 5.
Deși intimatul a invocat faptul că motivele de recurs invocate de C. M. Iași sunt apărări noi ce nu au fost invocate la instanța de fond, Tribunalul constată că în recurs pot fi supuse judecății apărări noi potrivit art. 294 coroborat cu art. 316 Cod procedură civilă.
Față de considerentele anterior expuse, Tribunalul urmează în baza art. 312 alin . 5 Cod procedură civilă a admite cererile de recurs și a casa sentința recurată reținând cauza spre rejudecare în fond în vederea administrării unei noi expertize tehnice în specialitatea topografie cadastru ce urmează a fi avizată de OCPI potrivit art. 1 din Ordinul nr. 1882/C/12.09.2011 al Ministerului Justiției – Regulamentul pentru avizarea tehnică a expertizelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de P. Județului Iași și de intervenientul în interes alăturat pârâtului C. M. Iași de F. F. împotriva sentinței civile nr._/16.11.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o casează în tot.
Reține cauza spre rejudecare în vederea administrării de probe noi, respectiv expertiză topo - cadastrală.
Termen la 26.09.2012 pentru când se vor cita părțile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.07.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
P.E.C. C.A.M. C.C.E.
GREFIER,
E.N.
Red. P.C.
Tehn. A.G.
2 ex./23.08.2012
J.. fond: C. C.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 1899/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1684/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
