Fond funciar. Decizia nr. 723/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 723/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-03-2012 în dosarul nr. 723/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 Martie 2012
PREȘEDINTE – M. M.
Judecător - M. M.
Judecător – C. E.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 723
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F. împotriva sentinței civile nr. 2377/23.09.2011 pronunțată de Judecătoria P., intimați D. C., C. L. CRISTEȘTI DE F. F., având ca obiect fond funciar, rectificare TP.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus la dosar de către intimatul D. C. prin serviciul de registratură întâmpinare și înscrisuri care au mai fost depuse și la data de 12.01..2012, comunicarea acestora făcându-se la 30.01.2012.
Întrucât s-a solicitat judecata cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art.242 C., constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil de fata retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17.03.2011 sub nr._ pe rolul Judecătoriei P., reclamantul D. C. a chemat în judecată pârâții C. JUDEȚEANĂ IAȘI și C. L. CRISTEȘTI, solicitând instanței rectificarea titlului de proprietate nr._ emis la data de 25.08.1997 pe numele reclamantului pentru suprafața de 5,6247 ha.
Prin sentinta civila nr. 2377/23.09.2011 pronuntata de Judecatoria P. a fost admisa acțiunea formulată de reclamantul D. C., în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE F. F. CRISTEȘTI, și C. JUDEȚEANĂ IAȘI.
S-a dispus rectificarea titlului de proprietate nr._ eliberat la data de 25.08.1997 pe numele D. I.C., conform raportului de expertiză judiciară C. C., după cum urmează:
1) suprafața de 2229 m.p. (extravilan T-27, .) va avea trecute ca vecinătăți : N- I. V., E- ., S- D. Gr, V- DE 190/1;
2) suprafața de 1077 m.p. (extravilan, arabil) se va înscrie corect în T-26, . vecinătățile sunt: N- I. V., E- jud. Suceava, S- D. Gr, și V - Pș 188/24;
3) suprafața de 2700 m.p. (extravilan, arabil) se va înscrie corect în T 13, .>iar ca vecinătăți: N- M. V, E- Mesteceni, S- Dulhaniuc V și V- DE.;
4) suprafața de 1 ha și 0900 m.p. (extravilan, arabil) se va înscrie corect în T 16, .>, iar vecinătățile sunt: N- B. D.V., E- DC.164, S- Altam N., V- O. Rux;
5) suprafața de 1300 m.p. (extravilan, arabil) se va înscrie corect în T-20, . ca vecinătăți: N- lot. Parohie, E- S. A., S- DE, V- D. V.;
6) suprafața de 1 ha și 5900 m.p. (extravilan, arabil), se va înscrie corect în T- 20, . ca vecinătăți : N- S. A., E- lot. Parohie, S- T ”Cioate L. Vânt”, V- DE 166;
7) suprafața de 297 m.p. (extravilan, pășune) se va înscrie corect T-26, .>iar ca vecinătăți: N- I. V., E- .>S- D. Gr, V- .>
8) suprafața de 1333 m.p. (intravilan) are categorie de folosință curți construcții, situată T-16, .>iar ca vecinătăți: N- DS 262, E- I. D., S- A. Al., V- .>
9) suprafața de 514 m.p. (intravilan, T 10, .: N- O. D, E- S. P., S- DS. 262, V- școala Homița. A fost omologat raportul de expertiză tehnică C. C. întocmit în cauză. A fost respinsa cererea reclamantului de obligare a Comisiei Locale Cristești la plata cheltuielilor de judecată si a fost obligata pârâta C. Județeană Iași la plata către reclamant a sumei de 1100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotara astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
La data de 25.08.1997 a fost eliberat pe numele reclamantului D. C. titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de 5,6247 ha ce a aparținut tatălui său D. (A.) I..La eliberarea titlului de proprietate arătat s-au strecurat o . erori cu privire la identificarea cadastrală a trupurilor de teren prevăzute în titlu, precum și cu privire la indicarea corectă a vecinătăților terenului, mai ales din punct de vedere al punctelor cardinale.Conform raportului de expertiză topografică C. C. întocmit în cauză au fost sesizate următoarele neconcordanțe între mențiunile din titlu și cele rezultate din posesia exercitată de reclamant în baza titlului de proprietate nr._/ 25.08.1997: Suprafața de 2229 m.p. care în titlu este indicată ca fiind teren extravilan, arabil, situat T-27, . are ca vecinătăți la E- Pș 186/24 și la V- DE 172 ci vecinătățile corecte sunt la E- ., V- DE 190/1. Vecinătățile de la nord (I. V.) și de la sud (D. Gr.) sunt corect menționate în titlu.
Suprafața de 1077 m.p. indicată în titlu ca fiind teren extravilan arabil, amplasat în T 27 . vecinătățile N- Iosib V., E- jud. Suceava, S- D. Gr, V- Pș.188/24, are amplasamentul corect cadastral în T-26, . vecinătățile corecte sunt: N- I. V., E- jud. Suceava, S- D. Gr, și V - Pș 188/24 (in loc de V- Pș.186/24).
Suprafața de 2700 m.p. (în titlu :extravilan, arabil, T 13, . vecinătățile N- M. V, E- Mesteceni, S- Dulhaniuc V., V- DE 164) are amplasamentul corect în T 13, .>, iar vecinătatea în partea de V- DE în loc de DE 168. Restul vecinătăților sunt corect menționate în titlu.
Suprafața de 1 ha și 0900 m.p. (în titlu: extravilan, arabil, T 16, .: N- Altam N, E- O. Rux, S- B. V, V- DE 167) se va înscrie corect în T 16, . vecinătățile corecte sunt: N- B. D.V., E- DC.164, S- Altam N., V- O. Rux.
Suprafața de 1300 m.p. (în titlu: extravilan, arabil, T 17, .: N- D. V, E- L. Vânt, S- S. A., V- DE 169) are amplasamentul corect în T-20, . ca vecinătăți: N- lot. Parohie, E- S. A., S- DE, V- D. V..
Suprafața de 1 ha și 5900 m.p. (în titlu: extravilan, arabil, T 17, .: N- T 16, E- S. A., S- T 20, V- T 20), se va înscrie corect în T- 20, . ca vecinătăți : N- S. A., E- lot. Parohie, S- T ”Cioate L. Vânt”, V- DE 166.
Suprafața de 297 m.p. (în titlu: extravilan, pășune, T 27, . N- I. V., E- A 187/22, S- D. Gr., V- A 192/22) se va înscrie corect T-26, .>, iar ca vecinătăți: N- I. V., E- .>, S- D. Gr, V- .>.
Suprafața de 1333 m.p. (în titlu: intravilan, T 16 .- I. D., E – A. A., S- I. D., V- DS 262 ) are categorie de folosință curți construcții, situată T-16, .>,iar ca vecinătăți: N- DS 262, E- I. D., S- A. Al., V- .>.
Suprafața de 514 m.p. (în titlu: intravilan, T 10, .- S. Paras., E- DS 262, S- Șc. Homița, V- O. D.), are vecinătățile corecte la: N- O. D, E- S. P., S- DS. 262, V- școala Homița.
Pentru considerentele expuse și față de concluziile raportului de expertiză instanța a admis acțiunea formulată de reclamant și a dispus rectificarea titlului de proprietate nr._/25.08.1997 la modul arătat.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă instanța a constatat că pentru soluționarea cauzei reclamantul a suportat cheltuieli de judecată în cuantum de 1100 lei.
Având în vedere că la primul termen de judecată pârâta C. L. Cristești a achiesat la acțiunea formulată de reclamant, în temeiul art.275 Cod procedură civilă (conform căruia: „pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată”) instanța apreciază că nu poate pune în sarcina acestei pârâte cheltuielile suportate de reclamant. Față de prevederile citate instanța a respins cererea reclamantului de obligare a Comisiei Locale Cristești la plata cheltuielilor de judecată.
Având însă în vedere că în cauză există doi pârâți, din care doar unul a achiesat la acțiunea reclamantului, deși ambele pârâte se află în culpă procesuală cu privire la erorile trecute în titlul de proprietate a cărei rectificare se cere, instanța a obligat C. Județeană Iași la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamant.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen C. Judeteana de fond funciar Iasi.
In motivare s-a aratat ca potrivit art. 36 coroborata cu art. 5 din HG 890/2005 competenta privind punerea in posesie si intocmirea documentatiei prealabile emiterii titlului de proprietate revine Comisiei Locale de fond funciar.
Potrivit art. 36 ,, pe baza documentatiilor inaintate de comisiile locale care cuprind anexele de validate, planurile parcelare, procesele verbale de punere in posesie, si schitele terenurilor, comisia judeteana emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat in anexa nr. 20. Pozitia comisiei locale de fond funciar Cristesti de recunoastere a culpei prin stabilirea gresita a amplasamentului, nu poate fi ignorata prin achiesarea la actiune ci interpretata ca o recunoastere a culpei si vointa de indreptare a erorilor efectuate. Solicita sa se constate ca obligatiile comisiei judetene nu constau in verificarea datelor cadastrale ci doar in verificarea documentatiei pentru recunoasterea dreptului. Aceasta imprejurare este dovedita si din interpretarea prevederilor art. 36 din HG nr. 890/2005 care stipuleaza ca documentatia se inainteaza la OCPI care transcrie titlul si se semneaza de catre conducerea Comisiei Judetene.
Solicita admiterea recursului si schimbarea hotararii atacate in sensul stabilirii cheltuielilor de judecata doar in sarcina comisiei locale care a dat dovada de neglijenta in indeplinirea obligatiilor legale si a generat procesul.
Intimatul Dascalita Cosntantin a depus intampinare prin care a solicitat ca parata C. Locala de fond funciar Cristesti din cauza careia s-a redactat gresit titlul de proprietate sa suporte cheltuielile de judecata.
Cu ocazia judecarii recursului a fost administrata proba cu inscrisuri care au fost depuse la dosarul cauzei.
Analizand cererea de recurs prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente in cauza tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit art. 5 lit. i din HG nr.890/2005 comisiile locale au atributia de a pune in posesie prin delimitarea in teren, persoanele indreptatite sa primeasca terenul, completeaza fisele de punere in posesie a acestora, dupa validarea de catre comisia judeteana a propunerilor facute si le inmaneaza titlurile de proprietate potrivit competentelor ce le revin.
Potrivit art. 6 din HG nr. 890/2005 comisiile judetene asigura indrumarea si controlul comisiilor comunale, orasenesti si municipale prin desemnarea pe comune, orase si municipii a membrilor din comisia judeteana.
In baza acestor dispozitii legale tribunalul retine ca in mod corect prima instanta a retinut culpa procesuala . pentru declansarea acestui litigiu. Astfel culpa comisiei locale deriva din faptul ca la momentul punerii in posesie si a intocmirii fisei de punere in posesie a mentionat in mod gresit . privinta careia a realizat punerea in posesie ceea ce a condus la erorile din titlul de proprietate constate prin expertiza efectuata in cauza. Culpa comisiei judetene deriva din faptul ca desi avea obligatia de a realiza indrumarea si controlul comisiei locale nu si-a indeplinit in mod corespunzator aceasta obligatie si nu a efectuat verificari amanuntite asupra activitatii comisiei locale ceea ce a facut posibila nesesizarea erorilor facute de catre comisia locala cu ocazia intocmirii fisei de punere in posesie si emiterea titlului de proprietate continand mentiuni care nu corespundeau situatiei reale din teren. In conditiile in care culpa procesuala apartine ambelor parate cheltuielile de judecata trebuie suportate in comun de catre acestea.
Faptul ca parata C. Locala de fond funciar Cristesti inainte de primul de termen de judecata a aratat ca este de acord cu actiunea nu este de natura sa o exonereze de plata cheltuielilor de judecata. ..275 Cod procedură civilă „pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, afara numai daca a fost pus in intarziere inainte de chemarea in judecata” dar aceasta dispozitie este aplicabila in litigiile avand ca obiect pretentii care se finalizeaza ca urmare a recunoasterii pretentiilor de catre parat si nu isi gaseseste aplicabilitatea in litigiile pentru finalizarea carora este necesara in mod obligatoriu interventia instantei. Astfel in prezenta cauza care are ca obiect rectificarea titlului de proprietate faptul ca parata C. Locala a fost de acord cu admiterea actiunii nu a avut drept consecinta finalizarea procesului deoarece rectificarea titlului de proprietate nu se poate realiza decat prin intermediul instantei ceea ce a determinat efectuarea de catre reclamant a cheltuielilor de judecata chiar daca parata a fost de acord cu actiunea.
In conditiile in care culpa procesuala apartine ambelor parate iar in cauza nu se pot aplica dispozitiile art. 275 c. pr. civ. tribunalul va admite recursul, va modifica in parte sentinta atacata in sensul ca va dispune obligarea Comisiei Locale de fond funciar Cristești și a Comisiei Județeane de fond funciar Iași la plata către reclamant, a sumei de 550 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecata.
Se vor mentine restul dispozitiilor sentintei atacate care nu contravin prezentei decizii si care nu au facut obiectul criticilor in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta C. Județeană de fond funciar Iași împotriva sentinței civile nr. 2377/23.09.2011 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o modifică în parte în sensul că:
Obligă pârâtele C. L. de fond funciar Cristești și C. Județeană de fond funciar Iași la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, în sumă de 1100 lei, câte 550 lei fiecare
Menține restul dispozițiilor ce nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.03.2012.
P., JUDECATOR, JUDECATOR, GREFIER,
MM MM CE MG
RED. MM/ 16.05.2012/2EX
Jud fond C. P.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1686/2012. Tribunalul IAŞI | Reziliere contract. Hotărâre din 16-01-2012, Tribunalul IAŞI → |
|---|
