Fond funciar. Decizia nr. 1829/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1829/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-09-2012 în dosarul nr. 1829/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Septembrie 2012
PREȘEDINTE – D. C.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – D. I.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1829/2012
Pe rol judecarea recursului declarat de către C. J.. De F. F. Iași împotriva sentinței civile nr._/18.11.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați fiind C. P., C. L. De F. F. P., având ca obiect fond funciar plângere împotriva hotărârii Comisiei F.F..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.09.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr._/18.11.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, a admis în parte plângerea formulată de petentul C. P., în contradictoriu cu pârâții C. Locală P. de F. F. jud. Iași și C. Județeană Iași, pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor dispune anularea parțială a hotărârii nr. 3784/9.11.2010 pentru suprafața de 300 mp. teren situat pe raza comunei P., jud. Iași.
A obligat pârâta să reconstituie reclamantului dreptul de proprietate pentru suprafața de 300 mp. teren, situat pe raza comunei P., J.. Iași.
A obligat reclamantul să plătească în contul expertului V. D. suma de 177 lei diferență onorariu expert și către stat plata sumei de 250 lei de care a beneficiat în condițiile O.G. nr. 51/2008, prin încheierea din 27.05.2011dată în prezentul dosar.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a constatat că, prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub numărul_, petentul C. P. a formulat plângere împotriva hotărârii nr. 3784/9.11.2010 emisă de C. Județeană Iași pentru aplicarea Legii 18/1991, solicitând în contradictoriu și cu pârâta C. Locală P. de F. F., anularea acesteia și reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 0,1750 ha situată pe raza localității ., jud. Iași.
În motivarea plângerii, reclamantul a arătat că nu s-a indicat motivul pentru care s-a respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 291/2005, prin urmare neputând motiva temeinic prezența contestației.
Nu poate fi reținută o nedovedire a dreptului de proprietate solicitat în condițiile în care din registru agricol rezultă că este îndreptățit la a i se reconstitui acest drept, iar ulterior după depunerea documentației, solicită completarea motivării plângerii, solicitând proba cu înscrisuri, martori, orice mijloc de probă util și pertinent în cauză.
Pârâta C. Județeană Iași de F. F., la fila 9 dosar, a depus întâmpinare și a susținut următoarele:
Prin Hotărârea Comisiei județene de fond funciar Iași, cu nr. 3784/2010 se respinge ca neîntemeiată și neîndreptățită contestația reclamantului pentru suprafața de 0,1750 ha, teren solicitat în nume propriu, motivat de faptul că suprafața de teren revendicat a fost reconstituită la legile anterioare ale proprietății și C. Locală de fond funciar P., prin referatul întocmit, propune invalidarea cererii privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,1750 ha teren cu aceeași motivare că suprafața de teren din registrul agricol a fost restituită de legile anterioare ale proprietății, iar terenul cumpărat a fost înscris în registrul agricol și reconstituit prin titlul de proprietate.
Analizând actele și lucrările cauzei cu privire la fondul cauzei instanța a reținut următoarele:
Reclamantului C. P. conform expertizei efectuate de expertul V. D., în urma verificărilor efectuate în registru agricol și anexelor Legi nr. 18/1991, s-a reținut că, în registrul agricol anterior colectivizării, figurează cu suprafața de 6700 mp. iar conform Legi nr. 18/1991, deține titlul de proprietate nr._/2002 cu suprafața de 6400 mp.
În urma verificărilor în evidențele administrative ale comunei P., rezultă că cei doi fii ai reclamantului, nu figurează cu teren cumpărat de la Unitatea Administrativ Teritorială a .> Unul dintre obiectivele expertizei a fost acela de a se identifica de către expert suprafața de teren revendicată, întocmind schița cu dimensiuni și vecinătăți și să se stabilească dacă amplasamentul este liber sau ocupat, de către cine și în baza cărui act .
În consens cu acest obiectiv, identificarea suprafeței de teren revendicată s-a făcut prim măsurarea limitelor indicate de reclamant și suprapunerea măsurătorilor cu planul cadastral al satului C., . constatat că imobilul este format din 3 parcele amplasate pe domeniul privat al comunei P., conform hotărârii 12/28.02.2011 și schiței arătată în Planșa 1, Planșa 2, Planșa 3( f.104).
Verificând expertul, a constatat că reclamantului nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra tuturor suprafețelor de teren avute în rolul agricol anterior colectivizării.
În rolul anterior colectivizării, figurează cu suprafața de 6700 mp., iar conform Legii nr 18/1991 deține titlul de titlul de proprietate nr._/2002 cu suprafața de 6400 mp.
Așadar din suprafața de teren, cu care C. P. figurează pe raza comunei P., . reținut din rolul agricol și din raportul de expertiză efectuat în cauza, că acesta a deținut suprafața de 6700 mp, în intravilanul satului Cirlig, și emis titlul de proprietate nr._/2002 pentru 6.400 mp.
Prin hotărârea nr. 3784/2010 i s-a respins reclamantului cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 0,1750 ha, situată în intravilanul satului Cirlig, pe motivul că acest teren a fost reconstituit la legile anterioare ale proprietății. Instanța a apreciat că hotărârea atacată nu este legală și temeinică în parte pentru următoarele motive:
Așa cum s-a arătat în precedent, reclamantul C. P. figura în registru agricol în anii 1959-1962 cu suprafața de 0,67 ha (fila 16) în intravilanul satului C.. Reclamantul în calitate de proprietar avea deci dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0,67 ha în intravilanul satului Cirlig, . cum rezultă din raportul de expertiză depus la dosar, împotriva căruia reclamantul nu a făcut obiecțiuni însușindu-și astfel concluziile expertului, acestuia i s-a reconstituit prin singurul titlul de proprietate nr._/2002 dreptul de proprietate pe vechiul amplasament doar asupra suprafeței de 0,64 ha. situată în intravilanul satului Cirlig, (fila 18), deși potrivit înregistrărilor din registrul agricol, C. P., avea dreptul la suprafața de 0,67 Ha.
Față de cele arătate anterior, instanța reținând că reclamantului nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra întregii suprafețe de teren de 6700 m.p. ar fi îndreptățit la suprafața suplimentară de 300 mp. a considerat în parte legala hotărârea Comisiei Județene prin care s-a respins contestația formulată de reclamant împotriva hotărârii Comisiei Locale de invalidare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața solicitată și în consecință a admis în parte plângerea ca întemeiată cum s-a și solicitat și de reclamant prin concluzii la fondul cauzei prezent în instanță prin apărător ales.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. Județeană de fond funciar Iași.
Recurenta a arătat că intimatului i-a fost reconstituit anterior dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață de teren menționată în registrul agricol. Recurenta susține că situația rezultată din anexa de validare 2 a, în care, la poziția 8, figurează reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,67 ha teren.
A solicitat admiterea recursului și respingerea plângerii.
Legal citat, intimatul C. P. nu s-a prezentat în instanță.
În recurs nu s-au administrat noi probe.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, conform art. 3041 Cod procedură civilă, Tribunalul constată recursul întemeiat.
Potrivit cererii introductive, intimatul reclamant a solicitat anularea hotărârii 3784/2010 și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,1750 ha teren situat în satul C., ..
Din cererea adresată Comisiei Locale fond funciar rezultă că Actul în baza căruia s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate este contractul de vânzare cumpărare din 1958, depus la dosar fila 9.
Anterior, prin Titlul de Proprietate_/22.05.2002, petentului intimat i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 0,64 ha teren.
Din rolul agricol depus la fila 6 dosar rezultă că în perioada 1959 – 1960, intimatul era înscris cu suprafața de 0,67 ha teren din care 0,17 ha în . 0,50 ha în alte comune.
Potrivit anexei de validare de la fila 16 verso dosar fond, petentului - intimat i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 0,67 ha teren din care 0,17 ha intravilan și 0,50 ha extravilan.
Faptul că titlul de proprietate s-a emis pentru o suprafață de teren mai mică decât cea menționată în anexa de validare, nu îndreptățește pe intimat la o nouă reconstituire a dreptului ci îi dă posibilitatea de a solicita un nou titlu de proprietate pentru diferența de teren.
Sub acest aspect, se constată că instanța de fond a reținut greșit situația de fapt, respectiv îndreptățirea petentului la reconstituirea dreptului de proprietate pentru încă 300 m.p. teren.
Nu s-a reținut nici un moment că suprafața de teren din actul de vânzare – cumpărare din 1958 cum ar fi fost înscrisă în rolul agricol.
Este nereală susținerea intimatului în sensul că hotărârea Comisiei Județene de fond funciar nu ar conține motivul pentru care contestația sa a fost respinsă deoarece se precizează faptul că dreptul său de proprietate a fost reconstituit anterior conform anexei de validare 2 a.
În raport de aceste considerente, constatăm întemeiat recursul care va fi admis.
Conform art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă va fi modificată în parte sentința primei instanțe. Pe fond, va fi respinsă plângerea formulată de petent împotriva hotărârii 3784/2010 emisă de C. Județeană fond funciar Iași. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta C. Județeană de fond funciar Iași împotriva sentinței civile_/18.11.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifică în parte.
Respinge plângerea formulată de petentul C. P. în contradictoriu cu pârâții C. Locală fond funciar P. și C. Județeană fond funciar Iași.
Menține restul dispozițiilor sentinței ce nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.09.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D.C. T.D. D.I. GREFIER,
I.G.
Red: D.C.
Tehn. H.C.
Ex.2/10.12.2012
Judecător fond: A. G.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 509/2012. Tribunalul IAŞI | Reziliere contract. Decizia nr. 1824/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
