Fond funciar. Decizia nr. 2103/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2103/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-10-2012 în dosarul nr. 2103/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Octombrie 2012
Președinte – F. E. C.
Judecător – C. C. E.
Judecător –M. M.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 2103
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta S. ȘT. C. împotriva sentinței civile nr._/15.12.201 pronunțată de Judecătoria Iași, intimată C. J.. I. P. S. D. DE PROP. PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar plângere hotărâre Comisie F.F..
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurentul personal, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Recurentul depune la dosar concluzii scrise, interpelat fiind recurentul precizează că nu mai are alte cereri de formulat .
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cererea în curs de soluționare și acordă cuvântul.
Recurentul având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, să i se dea tot terenul pe care la moștenit care a fost trecut din anexa 29 în anexa 3, arată că deține terenul în suprafață de 11 ari. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de fața, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/15.12.2011 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
„Respinge plângerea formulată de petentul S. Șt. C., domiciliat în .. Iași, în contradictoriu cu intimata C. Județeană Iași, pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor ca nefondată.”
P. a pronunța aceasta soluție, prima instanța a reținut următoarele:
„Sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Iași plângerea formulată de către petentul S. Șt. C. în contradictoriu cu intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor împotriva hotărârii nr. 1637 din 28.06.2011.
Plângerea este scutită de timbru judiciar și taxă de timbru, fiind formulată în termenul legal.
În motivare, petentul a precizat că i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 0,29 ha, în loc de 0,35 ha, cât a solicitat.
Nu au fost invocare temeiuri de drept.
S-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri(fila 28 dosar), pe care însă petentul nu le-a înaintat la dosar.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea plângerii.
S-a menționat că nu se poate reconstitui dreptul de proprietate pentru diferența de 0,11 ha teren, cererea fiind formulată în anul 2011, peste termenul legal.
În drept au fost invocate prevederile Lg. 18/1991 R modificat, Lg. 1/2000, lg. 247/2005, HG 890/2005 cu modificări și completări.
S-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și judecarea cauzei în lipsă.
A fost înaintată, la solicitarea instanței, documentația care a stat la baza emiterii hotărârii contestate.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 14.04.2011 la primăria . 30 dosar) petentul a solicitat, în calitate de moștenitor al defunctei S. V. E., reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,50 ha teren.
Printr-o altă cerere înregistrată în data de 14.04.2011 sub nr. 4208 la Primăria . calitate de moștenitor al defunctei S. V. E. solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceeași suprafață de 0,35 ha teren, din care 0,24 ha teren să fie trecute din anexa 39, în anexa 3(copie fila 21 dosar).
Conform registrului agricol S. E. a avut în proprietate 3,52 ha teren, din care pentru 3,1700 ha teren a fost emis TP nr._/12.01.1996(copie fila 21 verso, 23 verso, 24 dosar) rămânând o diferență de 0,35 ha teren.
Conform precizărilor formulate de către petent, acesta a solicitat, conform Lg. 1/2000 reconstituirea pentru suprafața de 0,35 ha teren, fiind admisă cererea doar pentru 0,24 ha teren și înscrisă pe anexa 39(despăgubiri).
Prin urmare, dacă la momentul respectiv s-a dispus reconstituirea pentru întreaga suprafață solicitată, petentul trebuia să formuleze plângere împotriva hotărârii în termenul legal sau avea posibilitatea de a solicita reconstituirea, pentru diferența de 0,11 ha teren, în baza Lg. 247/2007, de asemenea, în termenul prevăzut de lege.
Or, se constată că cererea petentului a fost formulată în anul 2011, cu mult peste limita prevăzută de lege.
Se constată astfel că, în mod corect, a fost admisă cererea petentului în parte, dispunându-se doar radierea suprafeței de 0,24 ha teren, deja reconstituite, din anexa 39(despăgubiri) și înscrierea în anexa 3 a comunei Țibănești.
Față de situația reținută, instanța va respinge plângerea, ca nefondată”
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamantul S. St. C. întrucât nu i se recunoaște dreptul de proprietate pentru suprafața de 0.,11 ha.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că defuncta S. V. E. a solicitat suprafața de 3,52 ha teren care era înscris în registrul agricol la Legea 18/1991 și legea 1/2000 și i s-a validat doar suprafața de 3,17 ha teren. A arătat recurentul că deține suprafața de 11 ha și nu este tulburat în posesie.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Recurentul a depus concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În raport de sentința pronunțată, criticele generice ale recurentului vizează greșita aplicare a legii.
Recurentul nu contrazice rațiunile ce au stat la baza soluției adoptate, ci doar solicita atribuirea suprafeței de 0,11 ha, arătând că îl deține în posesie.
Or, hotărârea primei instanțe este corect și riguros motivata indicându-se atât situația reconstituirilor anterioare, precum și motivele pentru care în prezent reconstituire suprafeței solicitate nu poate fi realizata.
În condițiile în care prin Hotarârea nr.1697/28.06.2011, C. Județeana Iași de Aplicare a Legii nr.18/1991 a analizat exclusiv îndreptățirea reclamantului la transferarea în anexa 3 din anexa 39 (despăgubiri) și în condițiile în care autoarea reclamantului era înscrisă doar cu suprafața de 0,24 ha în anexa 39, hotărârea data este legală și temeinică. Posesia în fapt asupra suprafeței de 0,11 ha teren nu este de natură să conducă la crearea în beneficiul reclamantului de drepturi suplimentare în temeiul legilor speciale de retrocedare, acesta având la dispoziție, așa cum a reținut și prima instanța, căi speciale de atac împotriva actelor inițiale de reconstituire.
În consecință, întrucât sentința pronunțată este legală și temeinică, fiind corect argumentată soluția dispusă, Tribunalul, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul formulat de reclamantul S. St.C. împotriva sentinței civile nr._/15.12.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va menține .
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul S. St.C. împotriva sentinței civile nr._/15.12.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică din 12.10.2012.
Președinte, Judecător, Judecător Grefier FEC CCE MM MG
Red./ tehnored. FEC
J.. fond A. D. C.
2 EX./08.11.2012
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2087/2012.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2086/2012.... → |
|---|
