Fond funciar. Decizia nr. 2421/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2421/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 2421/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Noiembrie 2013
Instanța constituită din :
Președinte - A. M. Diuță T.
Judecător - P. T.
Judecător - A. M. C.
Grefier - I. A. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2421/2013
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe recurenta C. M. DE F. F. P. și pe intimații T. I., T. M., T. V., N. R. și C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, având ca obiect fond funciar, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. F., pentru intimații T. I., T. V. și N. R., lipsă fiind recurenta și intimata C. Județeană de F. F. Iași.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Av. F. solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe, considerând că, în mod corect, instanța de fond a stabilit în sarcina Comisiei de F. F. obligația de punere în posesie pentru suprafața de 1,46 ha. De asemenea, solicită și cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1874/17.06.2013, Judecătoria P. a hotărât următoarele:
Admite cererea formulată de reclamanții T. I., T. M., T. V. și N. R. în contradictoriu pârâtele C. LOCALĂ DE F. F. P. și C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI.
Obligă pârâta C. Locală de F. F. P. să procedeze la punerea în posesie și să întocmească documentația necesară emiterii titlului de proprietate pe numele moștenitorilor defunctului T. Gh. G., respectiv T. D., T. M., T. E., T. M., T. A. și T. T., pentru suprafața de 1,46 ha teren prevăzut în Hotărârea nr. 53 din 09 august 1991, anexa 3 poziția 11/27T a Comisiei Județene de F. F. Iași.
Obligă pârâta C. Județeană de F. F. să emită titlu de proprietate pe numele moștenitorilor defunctului T. Gh. G. pentru suprafața de 1,46 ha teren conform documentației ce-i va fi înaintată de C. Locală P..
Obligă pârâta C. Locală P. la plata către reclamanți a sumei de 945 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Hotărârea Comisiei Județene Iași cu nr. 53/ 09.08.1991, anexa 3 poziția 11/ 25t, moștenitorilor defunctului T. Ghe. G., respectiv T. D., M., E., M., A., T. și P. le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,46 ha (f. 37, 28 dosar).
Din actele dosarului nu rezultă că pentru vreuna din suprafețele ce compun suprafața de 1,46 ha comisiile de fond funciar ar fi efectuat actele date în atribuțiile lor de lege pentru finalizarea procedurii de reconstituire.
Reclamanții, în calitate de moștenitori ai defunctului T. M. dețin în fapt suprafața totală de 1,19 ha, pentru suprafața de 2700 m.p. nici reclamanții și nici comisia locală neputând preciza amplasamentul.
Suprafața de 1,19 ha a fost identificată cadastral și individualizată conform raportului de expertiză și proceselor verbale de recepție emise de OCPI cu nr. 1074/ 03.06.2013 - lucrarea_ (suprafața de 1069 m.p. extravilan, T 5, .), nr. 1079/ 03.06.2013 – lucrarea_ (suprafața de 2167 m.p. intravilan extins conform PUG, T 5, A 151/1/2 și A 157/1/42) și nr. 1065/ 30.05.2013 – lucrarea_ (suprafața de 1755 m.p. – intravilan P.- T14, CC 559, A 558/1 și A 560 ).
Ultimele două avize OCPI arătate în paragraful anterior au fost negative, însă acest fapt s-a datorat neconcordanțelor documentelor din arhiva OCPI și constatările expertului, nu faptului că terenurile ar fi fost atribuite altor persoane cu proces verbal de punere în posesie și / sau titlu de proprietate.
Au mai fost identificate în teren și suprafețele de 2900 m.p. în T 12 ./40 și 4000 m.p. în T 92, ./35, ambele loturi în extravilan P., înregistrate însă în planul cadastral fără localizare certă datorită lipsei planului parcelar.
În condițiile identificării efectuată de expert și avizele OCPI instanța apreciază că suprafața de teren de 1,19 ha este liberă din punct de vedere juridic întrucât, dacă ar fi existat un titlu de proprietate emis pe numele altor persoane pentru aceste suprafețe de teren prin procesele verbale de recepție OCPI ar fi respins lucrarea expertului pe acest motiv și nu pentru neconcordanțe tehnice .
Conform art. 2 alin.1 din Legea 1/2000:”în aplicarea prevederilor prezentei legi reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, dacã acestea sunt libere”.
Instanța apreciază că legiuitorul a intenționat să acorde cuvântului „libere” sensul de liber din punct de vedere juridic.
În condițiile prezentate, pentru suprafața de 1,19 ha finalizarea procedurii va trebui efectuată de comisiile de fond funciar pe vechiul amplasament numai în măsura în care acestea vor fi libere din punct de vedere juridic (neatribuite cu proces verbal de punere în posesie și titlu de proprietate) la momentul executării prezentei hotărâri.
În privința suprafeței de 2700 m.p. pe care expertul nu a putut-o identifica datorită lipsei informațiilor privind amplasamentul, finalizarea procedurii va trebui efectuată de comisiile de fond funciar pe vechiul amplasament numai în măsura în care acesta va putea fi identificat și va fi liber din punct de vedere juridic (neatribuite cu proces verbal de punere în posesie și titlu de proprietate) la momentul executării prezentei hotărâri.
În drept, având în vedere dispozitiile art. 5 din Regulamentul aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 890/2005, instanța observă că, in urma validarii dreptului de proprietate de catre C. judeteana și instanța judecătorească, comisia locala, in speță C. de fond funciar P. este obligată să procedeze la punerea in posesie si întocmirea documentatiei necesare emiterii titlului de proprietate, în sensul dispozițiilor art. 36 din HG 890/2005.
Reclamanții au facut dovada ca autorului lor T. M., în calitate de moștenitor al lui T. Gh. G., i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe raza orașului P. suburbia Gâștești pentru suprafata de 1,46 ha, prin hotărîrea Comisiei Județene nr. 53/1991.
Parata C. locala de fond funciar P. nu a facut dovada ca ar fi procedat la punerea in posesie a reclamanților sau autorului acestora cu privire la acest teren, ca ar fi intocmit documentatia prevazuta de lege si ar fi inaintat-o Comisiei judetene Iasi de fond funciar în vederea emiterii titlului de proprietate.
Pe cale de consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 27, art.116 din Legea 18/1991 si art. 5 lit. i) din HG 890/ 2005 instanta va obliga parata C. locala de fond funciar P. procedeze la punerea în posesie și să întocmească documentația necesară emiterii titlului de proprietate pe numele moștenitorilor defunctului T. Gh. G., respectiv T. D., T. M., T. E., T. M., T. A., T. T. și T. P., pentru suprafața de 1,46 ha teren prevăzut în Hotărârea nr. 53 din 09 august 1991, anexa 3 poziția 11/27T a Comisiei Județene de F. F. Iași.
Obligația stabilită mai sus va fi executată pe vechiul amplasament în măsura în care acesta va fi liber la data executării prezentei hotărâri, compusă și din suprafețele identificate și configurate în raportul de expertiză tehnică judiciară H. G..
În temeiul dispozitiilor art. 6 lit. f) si art. 36 din HG 890/2005 instanta va obliga parata C. judeteana Iasi să emită titlu de proprietate pe numele moștenitorilor defunctului T. Gh. G. pentru suprafața de 1,46 ha teren conform documentației ce-i va fi înaintată de C. Locală P..
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă instanța constată că reclamanții au solicitat cheltuielile de judecată doar de la C. Locală și că acestea se ridică la suma de 945 lei reprezentând onorariul cuvenit expertului. Având în vedere că principala culpă procesuală aparține comisiei locale și față de cererea reclamanților, instanța va obliga această pârâtă la plata către reclamanți a sumei de 945 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva aceste sentințe civile a declarat recurs pârâta C. locală de aplicare a Legii 18/1991 P., considerând-o nelegală și netemeinică, susținând că s-a dispus obligarea pârâtei la punerea în posesie a reclamantului cu suprafața de 1,46 ha teren agricol pe raza municipiului P., potrivit Hotărârii Comisiei Județene Iași cu nr. 53/1991, fără a avea în vedere faptul că pentru suprafața de 1756 mp situată în intravilan Găștești, ./1, 559, 560 este emis titlul de proprietate nr._/10.01.1996 pe numele T. A., soția lui T. M., tatăl lui T. I. (tatăl reclamanților) fapt reținut și în raportul de expertiză.
Cu privire la cheltuielile de judecată apreciază că singurii în culpă pentru crearea acestei situații sunt chiar intimații datorită dezinteresului acestora manifestat față de această situație. Învederează faptul că aceștia nu s-au prezentat niciodată la C. M. de F. F. P. pentru a solicita punerea lor în posesie, aspect menționat și în raportul de expertiză și necontestat de către intimați.
Dezinteresul intimaților este dovedit și de faptul că ei nici nu cunosc și nu pot identifica întreaga suprafață de teren solicitată.
Intimații T. I., T. M., T. V. și N. R. au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate, tribunalul reține următoarele:
Prin Hotărârea Comisie Județene Iași nr. 53/09.08.1991, s-a validat propunerea Comisei locale de fond funciar P., privind reconstituirea dreptului de proprietate moștenitorilor numitului T. Gh. G. pentru suprafața de 1.46 ha teren.
Prin sentința civilă nr._.06.2013, Judecătoria P. a obligat pârâta C. Locală de fond funciar P. să procedeze la punerea în posesie și să întocmească documentația necesară emiterii titlului de proprietate pe numele moștenitorilor defunctului T. Gh. G., respectiv T. D., T. M., T. E., T. M., T. A. și T. T. pentru suprafața de 1,46 ha teren prevăzut în Hotărârea nr. 53/09.08.1991, anexa 3, poziția 11/27T a Comisie Județene de F. F. Iași.
Critica recurentei referitoare la faptul că prima instanță ar fi dispus punerea în posesie a reclamanților fără a avea în vedere faptul că pentru suprafața de 1756 mp este emis titlul de proprietatea nr._/10.01.1996 pe numele T. A., soția lui T. M. este neîntemeiată.
Astfel, se reține că prin dispozitivul sentinței recurate nu s-a dispus un anume amplasament pe care să se facă punerea în posesie, iar cererea de chemare în judecată privește doar terenul ce a aparținut defunctului T. Gh. G. și pentru care moștenitorii acesteia au obținut reconstituirea dreptului de proprietate prin hotărârea 53/1991.
Conform disp. art. 5 lit. c din HG. 850/2005, comisiile comunale, orasenesti sau municipale stabilesc mărimea si amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente si consemnează in scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea in posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit in mod legal altor persoane.
Potrivit disp. art. 34 alin. 1 din HG. 850/2005, punerea în posesie cu terenuri agricole a persoanelor îndreptățite, pe bază de măsurători topografice, se va efectua în conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general. În situația în care volumul lucrărilor depășește posibilitățile de lucru ale comisiei, acestea se pot executa prin prestări de servicii de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general ai agenților economici.
În ceea ce privește amplasamentul terenului pentru care urmează a elibera titlul de proprietate, tribunalul reține că potrivit disp. art. 5 lit. c din H.G. 890/2005, comisiile locale stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane.
În speță, recurenta nu a făcut dovada că ar fi dispus punerea în posesie a moștenitorilor defunctului T. Gh. G. cu suprafața de teren reconstituită prin Hotărârea 53/1991 și că s-ar fi emis un titlu de proprietate pe numele moștenitorilor menționați în anexa 3, poziția 11/27 a hotărârii menționate. Numita T. D. A. nu figurează între moștenitorii lui T. Gh. G. cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Hotărârea nr.53/1991 a Comisiei Județene Iași.
Faptul că moștenitorii nu cunosc și nu pot identifica întreaga suprafață de teren solicitată și nu au făcut demersuri pentru punerea în posesie nu ar trebui să împiedice C. M. de F. F. P. să-și îndeplinească obligațiile stabilite de lege.
Fiind în culpă procesuală, în mod corect prima instanță a dispus obligarea recurentei la plata cheltuielile de judecată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge recursul declarat de pârâta C. locală de fond funciar P. ca neîntemeiat.
În temeiul disp.art. 274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta C. Locală de fond funciar P. împotriva sentinței civile nr. 1874/17.06.2013 a Judecătoriei P., sentință pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimaților T. I., T. M., T. V. și N. R. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.11.2013.
Președinte, A. M. Diuță T. | Judecător, P. T. | Judecător, A. M. C. |
Grefier, I. A. G. |
Red. T.P.
Tehn. A.G.
2 ex./02.03.2014
Jud. fond: C. P. R.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2428/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 940/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
