Revendicare imobiliară. Decizia nr. 147/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 147/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 147/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Martie 2013
Președinte - M. S.
Judecător Doinița T.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 147/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant C. C., apelant C. L., apelant C. O. C. și pe intimat S. H., intimat S. R. R. AL L., având ca obiect revendicare imobiliară grănițuire; radiere drept de superficie; despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.03.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de fata retine următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași cu nr._, reclamantii C. C., C. L. si C. O. au chemat in judecata pe piritii S. H. si S. R. R. Al L. solicitind instantei ca prin hotarirea ce o va pronunta sa dispuna ca piritii sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 40 mp. si ½ magazie, imobil situat in Iasi .. 18, sa admita actiunea negatorie privind dreptul de superficie al piritului S. R. R. Al L. constituita de pirita S. H. prin contractul de vinzare cumparare si constituire drept de superficie autentificat sub nr. 755/2008, sa dispuna granituirea imobilului proprietatea reclamantilor cu imobilul proprietatea piritului S. R. R. Al L., sa dispuna radierea dreptului de superficie al piritului, sa fie obligati piritii la plata de despagubiri de 10.000 lei reprezentind indemnizatia cuvenita pentru exercitarea dreptului de superficie asupra terenului si magaziei sale cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii arata reclamantii ca sint moștenitorii defunctului C. N., devenind proprietari ai apartamentului nr. 18 si a anexelor potrivit contractului de vinzare cumparare. Prin decizia civila nr. 2940/2000 s-a admis plingerea formulata de C. N. si i s-a atribuit suprafata de 84,5 teren situat in Iasi, .. 18. Prin conventia sub semnatura privata din 05.08.2003 pirita S. H. a vindut lui C. N. suprafata de 40 mp. si ½ magazie, imobil situat in Iasi .. 18 . Arata reclamantii ca prin sentinta civila nr. 5278/03.04.2009 instanta a constatat intervenita vinzarea cumpararea imobilului teren in suprafata de 40 mp. si ½ magazie situat in Iasi .. 18 si ca, ulterior, au aflat ca pirita a vindut piritului prin contractul de vinzare cumparare nr. 755/10.12.2008 bunul ce a facut obiectul promisiunii de vinzare cumparare cu constituirea unui drept de superficie asupra terenului in suprafata de 168 mp. teren si ½ magazie. Arata reclamantii ca prin sentinta civila nr._/15.10.2010 instanta le-a respins actiunea avind ca obiect constatarea nulitatii absolute partiale a contractului de vinzare cumparare incheiat intre cei doi piriti in ce priveste constituirea dreptului de superficie . Se sustine ca constituirea dreptului de superficie pe toata durata existentei constructiei asupra cotei indivize din terenul in suprafata de 168 mp. s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art. 1295 cod civil de catre o persoana care nu era proprietar. Susțin reclamanții ca indiviziunea care se retine in act nu este o indiviziune cu reclamanții in calitate de proprietari ci exista doar in actele juridice incheiate intre piriti. Considera reclamantii ca actiunea formulata este si o actiune negatorie intrucit contesta existenta dreptului de superficie . Se solicita admiterea actiunii.
In drept s-au invocat prevederile art. 480, 492 Cod Civil art. 19 din legea nr. 7/996..
Prin sentința civilă nr._ din 18.05.2012 Judecătoria Iași a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a piritei Schwam H. in ce priveste capatul de cerere privind revendicarea.
A respins exceptia inadmisibilitatii.
A respins exceptia autoritatii de lucru judecat .
A respins ca neintemeiata actiunea formulata de reclamantii C. C., C. L. si C. O. cu domic ales in Iasi, la C. Av V. Romul P. din Iasi, ., ., . in contradictoriu cu piritii S. H. domic in Iasi, .. 3 si S. R. R. Al L. cu domic in Iasi, .. 18, jud Iasi .
A respins capătul de cerere privind revendicarea formulat de reclamanți in contradictoriu cu S. H., pentru lipsa calității procesuale pasive.
A respins cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecata.
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
Prin actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3801 din 16.10.1997 (fila 258 ) de B.N.P. Iași soții C. C. și C. N. au achiziționat una casă de locuit, imobil situat în perimetrul construibil al municipiului Iași, .. 18, apartament compus din una casă de locuit cu două camere, bucătărie, WC, hol și balcon, situate la etajul clădirii, magazia din curte, împreună cu dreptul de trecere prin culoar și acces la casa scării spre etaj și una magazie provizorie în curte, confecționată din cărămidă, lemn și sticlă și acoperită cu tablă de 6/3,30 mp., amplasate pe suprafața de 168,76 mp., teren construit și neconstruit, ce este proprietate de stat. Se mai reține prin același contract că „Terenul ce este proprietate de stat urmează a fi restituit conform art. 35 din Legea nr. 18/1991 a Fondului Funciar”.
Ulterior, prin decizia civilă nr. 2940/30.10.2000 a Tribunalului Iași (dosar nr. 5687/2000 fila 156 ) s-a reconstituit în condițiile dispozițiilor Legii nr. 18/1991 dreptul de proprietate petentului C. N., autorul reclamanților (certificat moștenitor nr. 32/2006) pentru suprafața de 84,50 mp. teren situat în Iași, .. 18.
Prin conventia sub semnatura privata din 05.08.2003 pirita S. H. a vindut lui C. N. suprafata de 40 mp. si ½ magazie, imobil situat in Iasi .. 18 . Prin sentinta civila nr. 5278/03.04.2009 Judecatoria Iasi a constatat intervenita vinzarea cumpararea imobilului teren in suprafata de 40 mp. si ½ magazie situat in Iasi .. 18.
Anterior pronuntarii sentintei civile nr. 5278/03.04.2009, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 755/2008 pirita S. H. a vândut pârâtului S. R. R. Al L. imobilul proprietatea sa, reprezentând apartamentul nr. 1 din Iași, .. 18, Județul Iași cu suprafata de 81,94 mp. si suprafata utila de 53,06 mp, constituind și dreptul real de superficie pe toată durata existenței construcției, asupra terenului pe care acesta este amplasat, respectiv cota indiviză de 1/2 din suprafața totală de 168,76 mp, restul cotei indivize de ½ aparținând reclamanților.
Această suprafață de teren vânduta de pirita a fost dobândită prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 10/2001, fiind ulterior intabulată în Cartea Funciară nr._ – colectivă a localității Iași, pe baza documentației cadastrale nr._/11.12.2002.
Pentru încheierea acestui contract de vânzare-cumpărare a întocmit toate procedurile notariale prevăzute de lege cu privire la înstrăinarea imobilelor. În acest sens, în data de 10.12.2008 a fost eliberat de către O.C.P.I. Iași un certificat de sarcini pentru imobilul ce urma a fi înstrăinat.
Prin sentinta civila nr._/15.10.2010 instanța a respins reclamanților actiunea formulata in contradictor cu piritii avind ca obiect constatarea nulitatii absolute parțiale a contractului de vinzare-cumparare incheiat intre cei doi piriti in ce priveste constituirea dreptului de superficie. Prin decizia civila nr. 1811/22.06.2011 Tribunalul Iasi a respins recursul formulat impotriva sentintei civile nr._/15.10.2010 pronunțata in dosar nr._/245/2009 .
A retinut instanta cu autoritate de lucru judecat faptul ca instrainarea a 40 mp. catre reclamanti ( s.c 5278/03.04.2009 ) nu echivaleaza cu iesirea din indiviziune asupra terenului partile fiind inca in indiviziune asupra terenului de 168,76 mp.
Analizând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.p.civ., excepția lipsei calității procesuale pasive a piritei invocata de aceasta instanța constată temeinicia acesteia, pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății. Astfel, reclamantul trebuie să coincidă cu titularul dreptului afirmat, iar pârâtul, cu cel care este subiect pasiv (obligat) în raportul juridic respectiv. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea pasivă este a celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Sarcina justificării calității procesuale active și a celei pasive în procesul civil revine reclamantului, iar instanța este datoare, odată sesizată, să verifice ambele calități.
În prezenta cauză, pirita a vindut piritului imobilul apartament nr. 1 din Iași, .. 18, Județul Iași cu suprafata de 81,94 mp.si suprafata utila de 53,06 mp., astfel ca aceasta nu are calitate procesuala pasiva in capatul de cerere privind revendicarea .
Exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere privind revendicarea va fi respinsa de catre instanta avind in vedere dips. art. 21 din Constituția României potrivit carora orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime nici o lege neputând îngrădi exercitarea acestui drept iar conform art. 6 din Legea 304/2004 modificată, privind organizarea judiciară: „orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime în exercitarea dreptului său la un proces echitabil, accesul la justiție neputând fi îngrădit”.
Numai în situația, în care competența de soluționare a cererii ar aparține unui alt organ al statului fără activitate jurisdicțională, instanța ar putea respinge cererea ca inadmisibilă, or, în cazul de față reclamanții se pot adresa instanței judecătorești, o asemenea acțiune fiind admisibilă.
Asupra exceptiei autoritatii de lucru judecat invocata de pirita cu privire la actiunea negatorie si radierea dreptului de superficie instanta retine că nu există identitate de obiect și cauză între pricina ce a făcut obiectul dosarului nr._/245/2009 al Judecătoriei Iasi și prezenta cauză, astfel încât, raportat la art. 1201 C.civ. instanța a respins excepția autorității de lucru judecat.
Pe fondul cauzei, referitor la capătul de cerere privind revendicarea instanța retine următoarele:
Acțiunea în revendicare este o acțiune reală imobiliară pe care proprietarul neposesor o formulează împotriva posesorului neproprietar solicitând restituirea bunului său.
Revendicând terenul în litigiu în suprafață de 40 mp si magazia reclamanții sunt ținuți să facă dovada, conform disp. art. 1169 Cod Civil, a calității lor de proprietari și a faptului posesiei exercitată de pârât pretins neproprietar.
Cu privire la prezentul litigiu, prin decizia civila nr. 1811/22.06.2011 a Tribunalului Iasi s-a retinut cu autoritate de lucru judecat ca partile inca se afla in indiviziune asupra terenului de 168,76 mp. Prin urmare, in conditiile in care in cadrul unei actiuni in revendicare promovata de coindivizari unul impotriva celuilalt nu se poate stabili proprietatea exclusiva a unuia din coindivizari, iar toti ceilalti coindivizari justifica aceleasi drepturi si aceleasi prerogative asupra bunului ca si cel care revendica bunul, in temeiul aceluiasi titlu si in baza unui izvor juridic comun, actiunea in revendicare nu poate fi admisa.
Pentru motivele anterior expuse instanta va respinge cererea in revendicare urmând ca, pentru aceleasi considerente, sa respinga si capatul de cerere privind granituirea partile fiind in indiviziune si neexistind o delimitare a proprietatilor.
Cit privește capetele de cerere avind ca obiect actiunea negatorie si radierea dreptului de superficie al piritului, instanta le va respinge avind in vedere faptul ca prin sentinta civila nr._/15.10.2010 pronuntata in dosar nr._/245/2009 s-a respins actiunea in constatarea nulitatii absolute partiale a contractului de vinzare cumparare autentificat sub nr. 755/2008 in ce priveste dreptul real de superficie, retinindu-se cu autoritate de lucru judecat ca starea de indiviziune pentru terenul în litigiu subzistă, iar dreptul de superficie instituit asupra terenului supus indiviziunii (1/2 din 168,76 mp.) nu poate fi sancționat cu nulitatea absolută în condițiile art. 948 raportat la art. 968 Cod civil.
Urmare a respingerii acestor capete de cerere instanța a respins ca neîntemeiata si cererea reclamanților de obligare a piritilor la plata de despăgubiri de 10.000 lei.
Împotriva acestei sentințe in termen legal au declarat apel reclamanții C. C., C. L. și C. O., fără a motiva cererea de apel.
Apelul a fost legal timbrat cu suma de 739 lei taxă judiciară de timbru și 10 lei timbru judiciar.
Apelanții au formulat cerere de suspendare a judecății prezentei cauze până la soluționarea unui dosar penal pentru existența și stadiul judecății căruia nu au depus nicio dovadă.
Cererea de suspendare a fost respinsă.
Nu au fost administrate probe noi în apel.
Cercetând apelul in condițiile art. 292 alin 2 Cod pr. civilă raportat la mijloacele de apărare și probele administrate in fața instanței de fond prin urmare având in vedere devoluțiunea totală impusă de nemotivarea apelului de față Tribunalul constată următoarele:
Instanța de fond a realizat o analiză integrală și legală a aspectelor de fapt și de drept impuse de cererea de chemare in judecată precum și de apărările pârâților.
C. N. și C. C. au dobândit dreptul de proprietate pentru imobilul situat in Iași .. 18 prin contractul de vânzare cumpărare autentificat la Biroul Notarului public K. N./Iași sub nr. 3801 din 16.10.1997, imobilul fiind situat pe suprafața de 168,76 mp teren construit și neconstruit proprietate de stat.
Prin decizia civilă nr. 2940 din 30.10.2000 a Tribunalului Iași s-a dispus atribuirea in proprietate catre C. N., in baza art. 36 alin 3 din Legea 18/1991, a suprafeței de 84,50 mp teren situat in Iași .. 18. reperele de fapt ale acestei suprafețe nu sunt determinate in cuprinsul deciziei; întinderea acesteia și temeiul pentru care s-a dispus stabilirea dreptului de proprietate denotă faptul că suprafața de 84,50 mp reprezintă jumătate din suprafața de 168,76 mp teren construit și neconstruit din .. 18.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 755/2008 pirita S. H. a vândut pârâtului S. R. R. Al L. imobilul proprietatea sa, reprezentând apartamentul nr. 1 din Iași, .. 18, Județul Iași cu suprafața de 81,94 mp. si suprafața utila de 53,06 mp, constituind și dreptul real de superficie pe toată durata existenței construcției, asupra terenului pe care acesta este amplasat, respectiv cota indiviză de 1/2 din suprafața totală de 168,76 mp, restul cotei indivize de ½ aparținând reclamanților.
Analiza celor două contracte de vânzare cumpărare denotă faptul că primul vizează imobilul de la etajul construcției iar cel de-al doilea vizează apartamentul de la parterul imobilului. Suprafața de teren aferentă întregii construcții din Iași ..18 indicată în cele două contracte de vânzare-cumpărare este aceeași, de 168,76 mp. Din aceasta, reclamanții sunt titularii dreptului de proprietate pentru 84,50 mp prin efectul Deciziei civile nr. 2940 din 30.10.2000 a Tribunalului Iași precum și a suprafeței de 40 mp de asemenea situată in .. 18 Iași prin efectul sentinței civile nr. 5278 din 3.04._ a Judecătoriei Iași prin care s-a constatat intervenită vânzare-cumpărarea acestei suprafețe împreună cu jumătate din magazia situată la aceeași adresă. S. H. a dobândit dreptul de proprietate asupra a ½ din suprafața de 168,76 mp la aceeași adresă prin restituirea in natură in baza legii 10/2001, respectiv Dispoziția nr. 903 din 30.05.2002 a Primarului Municipiului Iași. Deși pentru terenul proprietatea reclamanților de la adresa din Iași .. 18 se înscrie întinderea acestuia ( 84,50 mp ) in decizia civilă nr. 2940 din 30.10.2000 a Tribunalului Iași, instanța constată că nici pentru reclamanți nici pentru Schvan H. procedurile speciale in cadrul cărora au dobândit dreptul de proprietate asupra terenurilor de la aceeași adresă nu au presupus și determinarea limitelor materiale a dreptului lor de proprietate. Pentru reclamanți nu există nicio dovadă asupra coordonatelor topocadastrale care să configureze suprafața de 84,50 mp. Este cert că suprafețele de teren dobândite de reclamanți și Schvan H. in baza legilor speciale sunt părți egale ale aceluiași întreg, compun suprafața de 168, 76 mp aferent imobilului din Iași .. 18 ( etaj și parter ), insă determinarea individuală a dreptului lor de proprietate nu s-a realizat. Acesta este și motivul pentru care cartea funciară nr._ (fila 35 dosar fond) înscrise pentru SCVHAN H. cota indiviză de ½ din teren, tot astfel și cartea funciară nr._ deschisă pentru imobilul proprietatea reclamanților (fila 40).
Pentru aceste motive corect a reținut instanța de fond că părțile se află in indiviziune cu privire la terenul in suprafață de 168,76 mp, limitele materiale, topocadastrale a dreptului lor de proprietate nu au fost determinate, pentru că nu s-a realizat ieșirea lor din indiviziune.
Acțiunea in grănițuire a fost corect respinsă de către instanța de fond, tot astfel și cea in revendicare, ambele presupuneau cu prioritate analiza limitelor materiale ale proprietății părților, nedeterminate insă pentru că nu s-a realizat ieșirea lor din indiviziune. Raporturile dintre părți sunt, astfel, sub incidența regimului juridic al indiviziunii, care exclude acțiunea in revendicare ori in grănițuire a unui proprietar coindivizar împotriva altui coindivizar. Acțiunea negatorie ca și cererea de radiere a dreptului de superficie sunt la rândul lor consecutive determinării dreptului individual de proprietate al părților in cadrul ieșirii din indiviziune. Analiza efectelor constituirii dreptului de superficie asupra unei suprafețe de teren pentru care se susține că fusese vândută, in parte, ca și regimul juridic al înscrierii operate in cartea funciară a imobilului a acestui drept pot fi analizate numai după ieșirea părților din indiviziune, așadar numai după ce premisa de fapt primară a litigiului ( determinarea reperelor fizice a dreptului de proprietate individual al părților din proces) se va fi realizat in cadrul ieșirii din indiviziune, doar această procedură putând oferi instanței elementele de fapt pe baza cărora să stabilească identitatea dintre terenul pentru care s-a constatat intervenită vânzarea către reclamanți prin sentința civilă nr. 5278 din 3.04.2009 a Judecătoriei Iași și terenul asupra căruia s-a constituit dreptul de superficie in favoarea pârâtului S. R. R. Al L., respectiv consecințele juridice ale acestui fapt.
Pentru aceleași motive tribunalul constată legală soluționarea excepțiilor invocate in fața instanței de fond, cu o argumentare logică, pe care instanța de apel și-o însușește integral.
In consecință, in temeiul art. 296 Cod pr.civilă apelul va fi respins, va fi păstrată sentința apelată ca legală și temeinică.
In temeiul art. 274 Cod pr.civilă apelanții vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată către intimatul S. R. R. Al L. pentru suma de 1200 lei dovedită cu chitanțe aflate la dosar în apel.
Va fi respinsă cererea intimatei Schvan H. de obligare a apelanților la plata cheltuielilor de judecată in apel pentru care nu s-au depus chitanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanții C. C., C. L. și C. O. împotriva sentinței civile nr._/18.05.2012 pronunțata de Judecătoria Iași ,sentința pe care o păstrează.
Obligă apelanții să plătească intimatului S. R. R. AL LAMILY suma de1200 lei cheltuieli de judecată în apel.
Respinge cererea intimatei S. H. privind acordarea cheltuielilor de judecată în apel
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică,18 Martie 2013.
Președinte, M. S. | Judecător, Doinița T. | |
Grefier, A. M. |
Red. și tehn./T.D./19.06.2013/5 ex
Judecătoria Iași:S. A. F.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2781/2012. Tribunalul IAŞI | Partaj judiciar. Decizia nr. 162/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
