Fond funciar. Decizia nr. 297/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 297/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 297/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 05 Martie 2015
Președinte - C. I.
Judecător L. H.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 297/2015
Pe rol judecarea apelului declarat de C. I., D. G., L. E., B. M., R. A. și Ilveș M. impotriva incheierii pronuntate in sedinta publica de Judecatoria Iasi la data de 26.11.2014, intimați fiind C. L. DE F. F. P., C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, AGENȚIA D. S. BUCUREȘTI, O. DE C. ȘI P. I. IAȘI, C. L. DE F. F. SCOBINȚI, având ca obiect fond funciar obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că intimata OCPI Iași a înaintat la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare cu duplicat pentru comunicare.
Instanța constată apelul la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat, semnat, scutit de la plata taxei de timbru.
Având în vedere că Legea prevede judecarea de urgență a prezentei cauze și constatând că întâmpinarea formulată de OCPI Iași este tardiv depusă, constată apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de fata,constata:
P. incheierea pronuntata de Judecătoria Iasi la data de 26.11.2014 s-au dispus urmatoarele:
În temeiul art. 248 alin. 4 NCPC unește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de OCPI, precum si cea a prematurității invocată de ADS și CLFF P., cu fondul cauzei.
Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție a Comisiei Locale de fond funciar Scobinți formulată de reclamanții C. I., D. A. G., B. A. M., R. A. A., L. E. și Ilveș M..
Proroga estimarea duratei cercetării procesului pentru termenul următor.
Amână judecarea cauzei la_ pentru când se vor cita părțile care nu au termenul în cunoștință.
Pentru a pronunța aceasta incheiere, prima instanța a reținut ca potrivit art. 72 alin. 1 NCPC, „partea interesată poate să cheme în garanție o terță persoană, împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în garanție sau în despăgubiri”. Or, în cauza de față, reclamanții au chemat în garanție CLFF Scobinți pentru a fi obligată la înaintarea unei documentații, iar nu la eventuala plată a unor despăgubiri în caz de respingere a cererii, context în care cererea de chemare în garanție nu apare ca admisibilă.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantele C. I., D. A. Gliceria, B. A. M., R. A. A., L. E. si Ilves M. care au criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand ca in mod justificat au chemat in garantie CLFF Scobinti, aceasta fiind obligata prin hotarare judecatoreasca sa efectueze punerea in posesie.
Constand ca cererea de apel poarta numai semnatura avocatului reclamantei C. I., in ședința publica din data de 5.02.2015 instanta de apel a dispus citarea acestei apelante cu mentiunea de a depune la dosar procura de reprezentare pentru celelalte apelante si de a raspunde la exceptia tardivitatii apelului, precum si citarea apelantelor cu mentiunea de a indica daca isi insusesc apelul declarat in numele lor de catre C. I..
In ședința publica din data de 5.03.2015, instanța a ramas in pronuntare cu privire la excepția tardivității declararii apelului formulat de C. I., D. A. Gliceria, B. A. M., R. A. A., L. E. si a nulitatii cererii de apel formulate de C. I. in numele reclamantei Ilves I..
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 74 alin.2 raportat la art. 64 alin.4 NCPC, incheierea de respingere la inadmisibila a cerererii de chemare in garantie poate fi atacata in termen de 5 zile, care curge de la pronuntare pentru partea prezenta, respectiv de la comunicare pentru partea lipsa.
La termenul din 26.11.2014 cand s-a solutionat cererea de chemare in garantie a fost prezent la instanta de fond aparatorul reclamantei C. I., avocat B. I..
Cum in apel reclamantele D. Gliceria, L. E., B. M. si R. A. au depus la dosar procuri de reprezentare date reclamantei C. I., însușindu-și atât cererea de chemare in judecata, cat si cererea de apel, tribunalul retine ca aparatorul reclamantei C. I. a reprezentat in prima instanta pe toate reclamantele, cu exceptia lui Ilves M..
In raport cu dispozitiile art. 64 alin.4 NCPC termenul de apel era de 5 zile de la pronuntare, expirand la data de 2.12.2014, astfel incat apelul declarat de reclamanta C. I., in nume propriu si ca reprezentanta a reclamantelor D. Gliceria, L. E., B. M. si R. A. la data de 9.12.2015 este tardiv, fiind depus dupa expirarea termenului prevăzut de dispozițiile legale.
Cu privire la apelul declarat de reclamanta C. I. in numele reclamantei Ilves M., tribunalul constata ca nu s-a facut dovada calitatii de reprezentant, nefiind depusa procura de reprezentare, astfel incat, in temeiul disp. art. 82 NCPC, va anula cererea de apel formulata in numele acestei reclamante.
In consecința, instanța, in baza dispozițiilor art. 480 NCPC, va respinge ca tardiv declarat apelul apelul declarat de reclamanta C. I., in nume propriu si ca reprezentanta a reclamantelor D. Gliceria, L. E., B. M. si R. A. si va anula apelul declarat de reclamanta C. I. in numele reclamantei Ilves M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv apelul declarat de C. I., D. G., L. E., B. M. si R. A. impotriva incheierii pronuntate in sedinta publica de Judecatoria Iasi la data de 26.11.2014, incheiere pe care o pastreaza.
Anuleaza apelul declarat de C. I. in numele reclamantei Ilves M. pentru lipsa dovezii calitatii de reprezentant.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 5.03.2015.
Președinte, C. I. | Judecător, L. H. | |
Grefier, D. M. B. |
Red 13 ex
IC/IC
Judecator fond O. R.
27.07.2015
| ← Fond funciar. Hotărâre din 25-02-2015, Tribunalul IAŞI | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 05/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
