Fond funciar. Decizia nr. 484/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 484/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 484/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 01 Martie 2013
PREȘEDINTE – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – D. C.
JUDECĂTOR – L. O.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 484/2013
Pe rol judecarea recursului declarat de către C. I. O. prin mandatar C. C., G. I. G. împotriva sentinței civile nr._ din 25.10.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați fiind C. M.. De F. F. Iași, C. M. Iași De F. F., U. "AL. I. C." Iași, Instituția P. Județului Iași, având ca obiect fond funciar obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
P. sentința civilă nr._/25.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași a fost respinsă acțiunea formulată de C. I. O. fostă G. prin mandatar C. C. în contradictoriu cu pârâții C. municipală Iași, C. Județeană fond funciar Iași și U. Al. I. C..
Instanța de fond a constatat că, prin cererea depusă C. I. O. solicită în contradictor cu C. județeană Iași și C. M. Iași și U. Al. I. C. Iași punerea în posesie pentru terenul în suprafață de 66 m.p., întocmirea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate, obligarea Universității la plata contravalorii la prețul zilei a terenului în suprafață de 66 m.p., cu cheltuieli de judecată.
P. sentința civilă nr. 9619 din 15 iunie 2010 rămasă irevocabilă a fost respinsă plângerea formulată de C. I. O. prin mandatar C. I. C. în contradictor cu Prefectul județului și U. Al. I. C., fiind disjunse celelalte capete de cerere.
La 28.09.2010 cauza a fost suspendată până la rămânerea irevocabilă a plângerii.
La 13 septembrie 2011 cauza se repune pe rol.
La 24.10.2011 petenta formulează precizări anexând înscrisuri.
Analizând actele dosarului instanța a reținut următoarele:
P. cererea disjunsă reclamanta Crusu I. O. (fostă G.) a solicitat în contradictor cu pârâții C. M. de fond funciar Iași, C. județeană Iași de fond funciar, U. Al. I. C. Iași punerea în posesie și întocmirea documentației aferentă emiterii titlului de proprietate, obligarea Comisiei județene să emită titlul de proprietate pentru 66 m.p., obligarea pârâtei U. Al. I. C. să achite contravaloarea terenului în suprafață de 66 m.p. la prețul zilei.
P. sentința civilă 9619 din 15 iunie 2010 a Judecătoriei Iași rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1670/2011 a Tribunalului Iași a fost respinsă plângerea petentei privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru 66 m.p. în .. 15. Întrucât petentei i-a fost respinsă cererea de reconstituire, punerea în posesie, emiterea documentației și emiterea titlului de proprietate s-au dovedit neîntemeiate și au fost respinse.
Cererea vizând plata de despăgubiri pentru terenul în suprafață de 66 m.p. din .. 15 s-a dovedit neîntemeiată, petenta având deschisă procedura consacrată de legea 10/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta C. O. prin mandatar C. C. și G. I. G..
Recurenții arată că autorii săi au dobândit dreptul de proprietate pentru 313 m.p. potrivit titlului de proprietate_/1997 și conform Legii 247/2005 au mai solicitat diferența de 66 m.p. Recurenții invocă dispozițiile art. 480, 481 cod civil și susțin că această suprafață de teren a fost preluată abuziv de stat, motiv pentru care au solicitat restituirea conform legislației fondului funciar, Codului civil și CEDO. În recurs au solicitat anularea Ordinului 606/2009 și reconstituirea dreptului de proprietate pentru 66 m.p. teren, punerea în posesie cu această suprafață, întocmirea documentației pentru eliberarea titlului de proprietate și înmânarea titlului de proprietate.
Legal citată intimata U. Al. I. C. a depus întâmpinare și a invocat nulitatea recursului deoarece nu sunt indicate motivele de nelegalitate a hotărârii primei instanțe iar pe fond a solicitat respingerea recursului. Intimata a arătat că recurenții au mai formulat o acțiune în acest sens, ce a făcut obiectul dosarului_/245/2009 al Judecătoriei Iași, acțiune ce a fost respinsă iar solicitarea de obligare a sa la plata c/val. terenului este nefondată deoarece a emis decizia 16/2012 prin care a propus acordarea despăgubirilor.
În susținerea întâmpinării au fost depuse acte.
Legal citată Instituția P. județului Iași a depus întâmpinare și a solicitat respingerea recursului.
În recurs nu s-au administrat noi probe.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, conform art. 3041 Cod procedură civilă, Tribunalul constată recursul neîntemeiat.
P. cererea introductivă de instanță, reclamanții recurenți au formulat plângere împotriva Ordinului 606/2009 emis de Prefectul județului Iași și au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 66 m.p. teren, obligarea pârâților la punerea lor în posesie cu terenul revendicat, întocmirea documentației necesare eliberării titlului de proprietate, înmânarea titlului de proprietate și plata c/val. terenului revendicat.
P. sentința civilă 9619/15.06.2010, instanța a respins plângerea formulată împotriva Ordinului 606/2009 și a disjuns cererea de punere în posesie și emitere a titlului de proprietate.
P. decizia civilă nr. 1670/8.06.2011 pronunțată de Tribunalul Iași a fost respins recursul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile 9619/2010.
Urmare a acestei decizii, cauza a fost repusă pe rol. Se impune astfel a se constata că obiectul cauzei de față îl reprezintă cererea obligării pârâților la punerea reclamanților în posesie, întocmirea documentației necesară eliberării titlului de proprietate, înmânarea titlului de proprietate și obligarea pârâților la plata c/val. terenului solicitat a se restitui.
P. urmare, cererea reclamanților recurenți de anulare a Ordinului 606 și reconstituire a dreptului de proprietate a fost deja analizată, instanța de recurs pronunțându-se în sensul respingerii, în mod irevocabil, prin decizia civilă 9619/2010.
În privința cererii de punere în posesie, întocmirea documentației și înmânarea titlului de proprietate, prima instanță a respins-o în mod corect având în vedere respingerea primului capăt de cerere ce viza reconstituirea dreptului de proprietate.
Referitor la acordarea despăgubirilor, se constată că recurenții au adresat intimatei U. Al. I. C. o notificare (439/N/2002) conform Legii 10/2001 prin care au solicitat acordarea unui teren în compensare sau despăgubiri.
Intimata a emis decizia 16/2.02.2012 prin care a respins notificarea și cererea de acordare a despăgubirilor bănești și a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale. Împotriva acestei decizii, recurenții puteau formula plângere la Tribunalul Iași.
Se reține astfel că cererea recurenților privind despăgubirile a fost soluționată potrivit Legii 10/2001, lege specială ce prevede și dreptul de a se adresa unei instanțe de judecată.
Este nefondată solicitarea recurenților de acordare a despăgubirilor potrivit Legii 18/1991 sau art. 480 – 481 Cod civil, legiuitorul punând la dispoziția solicitanților o procedură specială.
Sunt dispoziții legale cu caracter reparator aplicabile doar acelor situații în care titularii dreptului de proprietate au fost deposedați abuziv de bunurile ce le aparțineau. Aceste cereri nu fac obiectul aplicării dispozițiilor legale generale ale codului civil privind revendicarea atât timp cât este reglementată legal această procedură specială.
În consecință, în raport de considerentele anterior expuse, va fi respins ca nefondat recursul cu menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamanții C. O. și G. G. împotriva sentinței civile nr._/25.10.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 1.03.2013.
Președinte, Doinița T. | Judecător, C. D. | Judecător, O. L. |
Grefier, G. I. |
Red: D.C.
Tehn.H.C.
Ex.2/05.07.2013
Judecător fond: C. Acrâșmăriței
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 488/2013. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 1580/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
