Obligaţie de a face. Decizia nr. 443/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 443/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-06-2012 în dosarul nr. 443/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22 Iunie 2012
Președinte - M. C.
Judecător G. Țapliuc
Grefier D. N.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 443/2012
La ordine se află soluționarea cauzei civile privind pe apelant M. IAȘI -P. P. și pe intimații P. F., ., având ca obiect obligație de a face plată daune interese.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13.06.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 20.06.2012, când, din lipsă de timp pentru deliberare instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
P. sentința civilă nr._/1.11.2011 Judecătoria Iași dispune:
„Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a sa, invocată de pârâta S.C. A. S.A.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul P. F., domiciliat în Iași, . și Sfânt, nr. 5, ..A, ., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A. Iași cu sediul în Iași .. 6.
Obligă pe pârâta S.C. A. S.A. Iași să întrerupă furnizarea apei potabile și canalizării către proprietarii imobilului din Iași ..
Respingerea cererea reclamantului privind obligarea acestei pârâte la plata daunelor interese.
Admite acțiunea formulată de către reclamant în contradictoriu cu pârâtul M. Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt, nr. 12.
Obligă pe pârâtul M. Iași să dezafecteze conductele de aprovizionare cu apă și de canalizare, precum și contoarele de măsurare amplasate pe proprietatea reclamantului din Iași ..
Obligă pe pârâți să plătească reclamantului suma de 165 lei RON cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.”
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond reține următoarele:
Excepția lipsei calității sale procesual pasive, invocată de către pârâta S.C. A. S.A. Iași este neîntemeiată și va fi respinsă deoarece astfel cum ea însăși precizează în întâmpinare, această societate prestează servicii de aprovizionare cu apă și de canalizare, astfel că cererea – restrânsă față de ea – este în parte întemeiată, respectiv cu privire la obligarea de întrerupere a acestor servicii către proprietatea sau terenul deținut de familia Fleșner în Iași, ..
Tot pe fond instanța reține față de această pârâtă și concluziile raportului de expertiză, G. V., în sensul că pe . proprietății de la nr. 3 există o rețea de canalizare care are un cămin și de la care se poate racorda în condiții legale familia Fleșner.
Cererea privind obligarea pârâtei S.C. A. S.A. la plata de daune interese este neîntemeiată și urmează a fi respinsă deoarece reclamantul nu a solicitat pârâtei, fiind pe parcursul dezbaterilor din cauza de față, prin respingerea cererii, la termenul din 24.05.2011 să întrerupă furnizarea serviciilor de profil, ci a solicitat acesteia să dezafecteze infrastructura de apă-canal (a se vedea atât motivarea acțiunii cât și adresa aflată la fila 4 dosar).
Astfel, pârâta nu s-a făcut vinovată de neexecutarea unei obligații pe care era în măsură să o îndeplinească.
Cererea principală față de pârâtul M. Iași, este de asemenea întemeiată deoarece conductele de aprovizionare cu apă și de canalizare, precum și contoarele de măsurare amplasate pe terenul proprietatea reclamantului sunt o infrastructură proprietate publică a acestui pârât, conform disp. legii nr. 326/2001, constituită însă în afara unei investiții avizate (pârâții nu au comunicat o astfel de documentație deși li s-a solicitat, prin adresă, fila 22 dosar).
Pentru aceste considerente acțiunea va fi admisă în parte iar în baza art. 274 Cod procedură civilă pârâții vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată către reclamant.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul M. IAȘI P. P. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată apelantul că în conformitate cu prevederile hotărârilor Consiliului local de inventariere a bunurilor din domeniul public al municipiului Iași nu are în administrare infrastructura apă – canal ci aceasta este în administrarea S.C. „A.” S.A. Iași. M. Iași nu se află în raporturi de subordine sau de supervizare a activităților efectuate de S.C. „A.” S.A. aceasta fiind singura în măsură să-și coordoneze lucrările și să verifice efectuarea lor în mod corespunzător.
P. întâmpinarea formulată intimatul P. F. a solicitat respingerea apelului arătând că a redobândit proprietatea terenului în baza Legii 18/1991. Branșamentele au fost construite pe domeniul public de către Consiliul Municipal în scopul de a fi exploatate instalațiile de apă canal de către abonații din zonă.
În apel nu s-au administrat alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma apelului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Obiectul cererii formulate în contradictoriu cu pârâtul M. Iași prin P. îl constituie obligarea acestuia din urmă la dezafectarea conductelor de aprovizionare cu apă și de canalizare precum și a contoarelor de măsurare amplasate pe proprietatea reclamantului din Iași, .. Interesează, în reperele trasate de titularul cererii de chemare în judecată spre a putea sancționa situația de fapt litigioasă, calitatea de titular al dreptului de proprietate asupra conductelor de apă și de canalizare. Este anodină juridic în prezentul litigiu administrarea infrastructurii de apă – canal de către S.C. „A.” S.A. – aspect invocat de apelant. Aceasta întrucât dreptul de proprietate îi conferă titularului atributele posesiei, folosinței și dispoziției asupra bunului, atribute pe care numai proprietarul le poate exercita în plenitudinea lor, în putere proprie și în interesul său propriu. Dreptul de administrare invocat în cauză este doar una din modalitățile de exercitare a dreptului de proprietate publică de către alte persoane altele decât titularii dreptului care pot fi statul și unitățile administrativ teritoriale. Dreptul de administrare dă expresie juridică modului în care titularul dreptului de proprietate a înțeles să și-l exercite, punând în valoare valențele acestui drept și prerogativele sale.
Notează tribunalul că putința titularului dreptului de administrare de a dispune de bun – la care face trimitere art. 12 din Legea 213/1998 în redactarea în vigoare la momentul sesizării instanței – privește exclusiv dispoziția materială și nicidecum dispoziția juridică, atribut pe care îl are doar titularul dreptului de proprietate publică. Este exclus ca titularul unui drept de administrare să aibă aceleași prerogative ca și titularul dreptului de proprietate publică, drept în temeiul căruia se naște și există dreptul de administrare. Totodată, titularul dreptului de administrare potrivit art. 12 alin. 4 din Legea 213/1998 – stă în judecată în nume propriu numai în litigiile privitoare la dreptul de administrare.
Potrivit art. 3 alin. 4 din Legea 213/1998 – act normativ incident potrivit principiului regit tempus actum – domeniul public al comunelor, al satelor și al municipiilor, este alcătuit din bunurile prevăzute la pct. III din anexă și din alte bunuri de uz sau de interes public local declarate ca atare prin hotărâre a Consiliului local dacă nu sunt declarate prin lege bunuri de uz sau de interes public național ori județean. Astfel cum dispune art. III, pct. 4 din anexă domeniul public local al comunelor, satelor și municipiilor este alcătuit din rețelele de alimentare cu apă, canalizare, termoficare.
În considerarea celor expuse în limitele de analiză impuse de cererea de apel formulată în baza art. 296 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a dispune conform prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de M. IAȘI împotriva sentinței civile nr._/ 01.11.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o păstrează.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 22.06.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C.M. Ț.G. GREFIER,
N.D.
Red: C.M.
Tehn. H.C.
Ex.5/03.10.2012
Judecător fond: R. M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1580/2012. Tribunalul IAŞI | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1478/2012.... → |
|---|
