Fond funciar. Decizia nr. 517/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 517/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 517/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Aprilie 2015
Președinte - M. S.
Judecător A. M. Diuță T.
Judecător M. A.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILA Nr. 517/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent P. R. C. și pe intimat O. F. V., intimat O. DRĂGULIȚA V., intimat INSTITUȚIA P. J.. IAȘI, P. J.. IAȘI, intimat C. J.. P. S. D. DE P.. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI, intimat C. L. P. S. D. DE P.. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR ȚIBANA, intimat O. S. P., . S. IAȘI, intimat I. T. DE R. S. ȘI V. S., intimat O. DE C. ȘI P. I. IAȘI, având ca obiect fond funciar obligația de a nu face - rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14 aprilie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 21 aprilie 2015, când din lipsa de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului de fata, constata urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 3443/07.03.2014, Judecătoria Iași a dispus în sensul că:
„Respinge exceptia inadmisibilitatii.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Iasi.
Respinge actiunea formulata de reclamanta P. R. C., cu domiciliul ales in Iasi, ., nr. 3, in contradictoriu cu paratul OCPI Iasi, cu sediul in Iasi, .. 48, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a INSPECTORATULUI T. DE R. S. SI DE VANATOARE S..
Respinge actiunea formulata de reclamanta P. R. C. in contradictoriu cu paratul INSPECTORATULUI T. DE R. S. SI DE VANATOARE S., cu sediul in S., . introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a INSTITUTIEI P. JUDETULUI IASI si a P. JUDETULUI IASI cu privire la obligarea neemiterii titlului de proprietate.
Respinge cererea reclamantei privind obligarea paratilor INSTITUTIA P. JUDETULUI IASI si P. JUDETULUI IASI la neemiterea titlului de proprietate, ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a COMISIEI JUDETENE P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI, a INSTITUTIEI P. JUDETULUI IASI si a P. JUDETULUI IASI cu privire la obligarea paratilor la sistarea punerii in posesie.
Respinge cererea reclamantei privind obligarea paratilor C. JUDETEANA P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI, a INSTITUTIEI P. JUDETULUI IASI si a P. JUDETULUI IASI la sistarea punerii in posesie, ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia lipsei de interes.
Respinge actiunea, astfel cum a fost completata, formulata de reclamanta P. R. C. in contadictoriu cu paratii O. F. V., O. DRAGULITA V., domiciliati in Bucuresti, ., ., C. JUDETEANA P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI, cu sediul in Iasi, .. 60, C. LOCALA P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR TIBANA, jud. IASI, O. S. PADURENI . si DIRECTIA S. IASI, cu sediul in Iasi, .. 2, ca fiind lipsita de interes.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.”
P. a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._, reclamanta P. R. C. a solicitat in contradictoriu cu paratii O. F. V., O. V. DRĂGULIȚA, INSTITUTIA P. JUDETULUI IASI, P. JUDETULUI IASI, C. JUDETEANA P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI, C. LOCALA P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR TIBANA J.. IASI, O. S. PADURENI ., DIRECTIA S. IASI si I. T. R. S. SI VANATOARE S., obligarea acestora la sistarea punerii in posesie si eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de teren forestiera validata de C. JUDETEANA P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI pe raza localitatii D./Tibana, jud. Iasi, in favoarea paratilor O. F. V. si O. Dragulita V..
In motivarea cererii reclamanta arata ca, prin Hotararea Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Iasi s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul forestier al autorului deposedat Rateanu A. numai in beneficiul numitilor O., in conditiile in care a formulat si ea cerere de pe urma aceluiasi autor, hotararea fiind data astfel cu incalcarea prevederilor HG 890/2005.
Reclamanta mai arata ca, numitii O. sunt legatari testamentari ai defunctei Tigoianu A., ea fiind succesoare in calitate de nepoata de frate, iar in sedinta Comisie de fond funciar Tibana din data de 31.08.2011, Directia S. a sustinut ca cererea numitilor O. va fi solutionata numai dupa ramanerea irevocabila a hotararii judecatoresti din dosarul nr._ al Judecatoriei Sector 3 Bucuresti, in care se contesta calitatea acestora de mostenitori testatmentari ai defunctei Tigoianu A., insa, in prezent, s-a incheiat protocolul de punere la dispozitie a suprafetei de teren forestier.
In drept, au fost invocate prevederile HG 890/2005.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Cererea este scutita de la plata taxei de timbru si a timbrului judiciar.
La data de 27.10.2011, reclamanta a depus prin serviciul de registratura al instantei cerere de completare a actiunii prin care a aratat faptul ca intelege sa cheme in judecata si O. DE C. SI P. IMOBILIARA IASI.
Paratii INSTITUTIA P. JUDETULUI IASI, P. JUDETULUI IASI si C. JUDETEANA P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI, legal citati, au formulat intampinare, prin care au invocat exceptia lipsei de interes a reclamantei in promovarea actiunii, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a INSTITUTIEI P. JUDETULUI IASI si a P. JUDETULUI IASI cu privire la emiterea titlului de proprietate si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a INSTITUTIEI P. JUDETULUI IASI, a P. JUDETULUI IASI si a COMISIEI JUDETENE P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI cu privire la realizarea operatiunii de punere in posesie.
In drept, au fost invocate dispozitiile legii fondului funciar si HG 890/2005.
In sustinerea intampinarii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Parata C. LOCALA P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR TIBANA, legal citata, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, aratand faptul ca, nici una din hotararile comisiilor prin care s-a invalidat dreptul de proprietate al reclamantei nu a fost anulata.
In drept, au fost invocate disp. art. 115-118 C.pr.civ.
Paratul I. T. DE R. S. SI DE VANATOARE S., a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa, motivat de faptul ca nu are atributii legale privind punerea in posesie cu terenuri forestiere a persoanelor fizice.
Ceilalti parati, legal citati, nu au formulat intampinare.
In sedinta publica din data de 28.10.2011, instanta, fata de prevederile art. 132 al. 1 c.pr.civ., a admis cererea de completare a actiunii formulata de reclamanta prin care solicita judecarea si in contradictoriu cu OCPI Iasi.
La termenul de judecata din data de 09.12.2011, parata Opriu Dragulita V. a invocat exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata pentru lipsa dovezii calitatii de reprezentant.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 5898/16.03.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr._, a fost anulata cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta pentru lipsa dovazii calitatii de reprezentant.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, reclamanta a formulat recurs, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin decizia civila nr. 1204/16.05.2013 pronuntata de Tribunalul Iasi, a fost respinsa exceptia lipsei calitatii de reprezentant a mandatarei B. V., a fost admis recursul impotriva sentintei civile nr. 5898/16.03.2012, a fost casata in parte sentinta recurata si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
In rejudecare, cauza a fost reinregistrata sub nr._ .
In rejudecare, la data de 20.06.2013, reclamanta a depus prin serviciul de registratura al instantei o cerere prin care a solicitat suspendarea cauzei in baza Legii 165/2013.
Paratii O., au depus intampinare prin care au invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant al mandatarei reclamantei si exceptia inadmisibilitatii actiunii.
La data de 25.11.2013, reclamanta a depus prin serviciul de registratura al instantei o cerere prin care a solicitat, in temeiul disp. art. 244 al. 1 pct. 1 C.pr.civ., suspendarea prezentei cauze pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr._ al judecatoriei Sector 3 Bucuresti.
De asemenea, reclamanta a depus precizari prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si exceptia lipsei de interes pentru paratii Opriu F. V. si O. Dragulita V..
F. de aceste precizari, in sedinta publica din data de 29.11.2013, instanta, din oficiu, a invocat exceptia lipsei de interes a reclamantei in invocarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive si a exceptiei lipsei de interes pentru paratii Opriu F. V. si O. Dragulita V..
Asupra cererii de suspendare a prezentei cauze in baza Legii 165/2013 instanta s-a pronuntat in sedinta publica din data de 01.11.2013, in sensul respingerii acesteia, cu motivarea aratata in incheierea de sedinta de la acea data.
De asemenea, in sedinta publica din data de 17.01.2014, instanta a respins exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant invocata de paratii O., a respins cererea de suspendare a prezentei cauze in temeiul disp. art. 244 al. 1 pct. 1, a admis exceptia lipsei de interes a reclamantei in invocarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive si a exceptiei lipsei de interes pentru paratii Opriu F. V. si O. Dragulita V. ca fiind invocate de o persoana fara interes si a unit exceptia inadmisibilitatii cu fondul cauzei.
La acelasi termen de judecata, instanta, din oficiu, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI in prezenta cauza, iar paratii O. prin reprezentant, au invocat exceptia lipsei de interes a reclamantei in promovarea prezentei actiuni.
In rejudecare, in cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Potrivit disp. art. 137 C.pr.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei inadmisibilitatii actiunii, instanta o va respinge, dat fiind faptul ca aceasta exceptie se raportează la faptul că dreptul și pretențiile celui ce a formulat cererea nu pot fi ocrotite pe calea procesuală aleasă, în mod greșit, de către acesta.
Or, in speta, fata de obiectul cauzei si de pretentia dedusa judecatii, reclamanta nu isi poate valorifica eventualele drepturi decat printr-o cerere de chemare in judecata adresata instantelor judecatoresti intemeiata pe prevederile legilor fondului funciar.
Analizand actele si lucrarile dosarului atat asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Iasi cat si a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a INSPECTORATULUI T. DE R. S. SI DE VANATOARE S., instanta retine faptul ca potrivit prevederilor Legii Fondului Funciar nici O. de C. și P. I. Iași si nici I. T. de R. S. si de Vanatoare S. nu au atributii de punere in posesie si eliberare a titlurilor de proprietate pentru terenurile forestiere sau pentru alte terenuri, aceste atributii revenind exclusiv comisiilor locale sau judetene de fond funciar, in conformitate cu disp. art. 5 si 75 din HG 890/2005.
F. de cele expuse, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Iasi si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Inspectoratului T. de R. S. si de Vanatoare S. si va respinge actiunea formulata in contradictoriu cu acesti parati ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
In baza acelorasi prevederi legale, respectiv disp. art. 5 si 75 din HG 890/2005, instanta va admite si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a INSTITUTIEI P. JUDETULUI IASI si a P. JUDETULUI IASI cu privire la neemiterea titlului de proprietate si va respinge aceasta cerere formulata in contradictoriu cu acesti parati, ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Instanta va admite si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor INSTITUTIA P. JUDETULUI IASI, a P. JUDETULUI IASI si a COMISIEI JUDETENE P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI cu privire la obligarea acestora la sistarea punerii in posesie, dat fiind faptul ca, in conformitate cu prevederile HG 890/2005, efectuarea operatiunilor de punere in posesie sunt atributul exclusiv al Comisiilor locale de fond funciar si va respinge aceasta cerere formulata in contradictoriu cu acesti parati, ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei lipsei de interes, instanta retine urmatoarele:
Din punct de vedere al condițiilor de exercitare a acțiunii civile cererea de chemare în judecată adresată instanței trebuie să îndeplinească în mod obligatoriu și cumulativ o . condiții, comune dealtfel oricărei cereri în justiție și anume: interesul, calitatea și capacitatea.
Referitor la cea dintâi condiție, pentru ca reclamanta să poată promova prezenta actiune este necesar ca acesta să jutifice un interes legitim, personal, născut și actual, ceea ce presupune în mod indubitabil prejudicierea sa prin punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de teren forestier validata in favoarea paratilor O..
In speta, reclamanta solicita sistarea punerii in posesie a paratilor O. si eliberarea titlului de proprietate in favoarea acestora, motivat de faptul ca, prin Hotararea Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Iasi s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul forestier al autorului deposedat Rateanu A. numai in beneficiul numitilor O., in conditiile in care a formulat si ea cerere de pe urma aceluiasi autor, ca succesoare in calitate de nepoata de frate.
Din probele administrate in cauza, insa, rezulta faptul ca sustinerile reclamantei cum ca si ea are calitatea de mostenitor dupa numitul Rateanu A., nu sunt conforme cu realitatea.
Astfel, instanta retine faptul ca, desi reclamanta a promovat mai multe actiuni, inclusiv de rectificare a actelor de stare civila, prin care a incercat sa dovedeasca calitatea sa de mostenitoare dupa defunctul Rateanu A., acestea au fost respinse in mod definitiv si irevocabil, fapt ce rezulta din hotararile judecatoresti aflate la dosarul cauzei.
Prin urmare, instanta apreciaza ca reclamanta nu justifica un interes legitim pentru a emite pretentii cu privire la suprafata de teren forestier detinuta de autorul paratilor O..
F. de cele expuse, instanta va admite exceptia lipsei de interes si va respinge actiunea, astfel cum a fost completata, formulata de reclamanta in contradictoriu cu paratii O. F. V., O. DRĂGULIȚA V., C. JUDETEANA P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI, C. LOCALA P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR TIBANA J.. IASI, O. S. PADURENI . si DIRECTIA S. IASI, ca fiind lipsita de interes.
In baza disp. art. 274 c.pr.civ., instanta va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.”
♦♦♦
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta P. R. C. criticând sentința pentru următoarele motive:
La data de 29.03.2004, la domiciliul din București, a decedat Tigoianu A., succesori testamentari cu titlu universal ai acesteia fiind O. F. V. și O. Dragulita, pârâti din prezenta cauză.
În baza testamentului autentificat sub nr. 256/25.02.2003 la BNP F. D. și a certificatului de legatar nr. 15/19.04.2004 O. F. V. și O. Dragulita V. au intrat în posesia tuturor bunurilor mobile și imobile aflate în proprietatea defunctei Tigoianu A. la data decesului.
Se arată că pârâtii O. F. V. și O. Dragulita V. nu au calitate de moștenitori ai defunctului Rateanu A. A. pentru următoarele considerente:
Au acceptat succesiunea de pe urma defunctei Tigoianu Alescandra în calitate de legatari testamentari cu titlu universal, care nu este autor deposedat, în timpul vieții reconstituindu-se dreptul de proprietate pentru 10 ha pădure și 50 ha teren agricol de pe urma autorului deposedat și anume Rateanu A. A..
Nu au făcut nici un act de acceptare a succesiunii de pe urma defunctului Rateanu A. A., tatăl defunctei, decedat în anul 1954 în Bucuresti, în termenul de 6 luni de la data acceptării succesiunii de pe urma defunctei Tigoianu A., fiind străini de succesiune.
Pârâții O. nu fac parte din categoria succesorilor care după 06.03.1945 nu au acceptat succesiune și care să fie repuși în drept în termenul de acceptare a succesiunii, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate având valoare de acceptare a succesiunii conform art. 13 alin 2 din Legea nr. 18/1991.
Pârâtii au înregistrat la C. Locala de Fond Funciar Țibana, potrivit Legii nr. 247/2005 cererile nr. 148/19.06.2005 și 561/30.11.2005 prin care au solicitat în calitate de moștenitori ai defunctei Tigoianu A. reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de pe urma proprietarului deposedat Rateanu A. A., tatăl defunctei Tigoianu A..
Deci, pârâtii O. au acceptat succesiunea de pe urma defunctei Tigoianu A. la data decesului acesteia – 29.03.2004, iar termenul legal de acceptare a succesiunii de pe urma defunctului Rateanu A. A. a expirat la 29.09.2004, cererile de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor care să aibă caracter de acceptare a succesiunii, s-au înregistrat peste termenul legal de 6 luni, fiind înregistrate la 19.06.2005 și 30.11.2005, fiind tardive.
Prin urmare, pârâtii nu sunt persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, acestia nefiind proprietari deposedati după 06.03.1945, nefiind moștenitorii defunctului Rateanu A. A. întrucat nu au acceptat moștenirea în termenul prev. De art 700 C.civ., fiind străini de succesiune.
În cazul moștenirii prin retransmitere, termenul se calculează tot de la data deschiderii succesiunii, succesibilii care moștenesc prin retransmitere având la dispozitie termenul rămas pentru exercitarea dreptului de opțiune succesorală.
Arata recurenta ca recosntituirea s-a facut in favoarea unor persoane care nu au dovedit calitatea de succesori de pe urma defunctului Rateanu A. A., sens în care sunt invocate disp. Art.III din Legea nr. 169/1997 alin.1 lit. a.
Recurenta arata ca a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate alături de pârâtii O.. Cererile au fost soluționate separat cu îîncalcarea prevederilor art. 13 alin. 1 si 4 din HG nr. 890/2005.
Solicită în consecință admiterea recursului, casarea sentinței civile si trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept, sunt invocate disp. Art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
Intimata Regia Națională a Pădurilor Romsilva a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, instanța de fond reținând în mod corect faptul că recurenta nu face dovada calității de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru care s-a emis HCJ nr. 733/30.03.2006 în favoarea numiților O. F. V. și O. Dragulita V..
Prin întâmpinarea formulată, C. L. Țibana pentru S. D. de Proprietate Privată asupra Terenurilor a solicitat respingerea recursului, sentința instanței de fond fiind temeinică și legală, bine argumentată, contine explicații clare.
Intimatii O. F. V. și O. Dragulita V. au formulat întâmpinare (f.56) prin care au invocat excepția autorității de lucru judecat în raport de sentința civilă nr. 9258/26.08.2008 a Judecătoriei Cluj N., iar pe fond au solicitat respingerea recursului.
Recurenta a solicitat suspendarea judecății prezentei cauze până la soluționarea de către C. Județeană Iasi pentru S. D. de Proprietate Privata asupra Terenurilor a sesizării formulate.
♦♦♦
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Cererea de suspendare a judecății prezentei cauze până la soluționarea de către C. Județeană Iasi pentru S. D. de Proprietate Privata asupra Terenurilor a sesizării formulate de recurentă este neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 244 alin.1 pct. 1 C.proc.civ., care acordă instanței facultatea de a suspenda judecata doar în ipoteza în care apreciază că soluționarea pricinii depinde de existența sau neexistența unui drept ce face obiectul unei alte judecăți, ipoteză care nu se regăsește în speță, recurenta solicitând suspendarea judecatii până la soluționarea unei sesizări cu caracter administrativ.
Referitor la excepția autorității de lucru judecat invocată de intimații O., Tribunalul reține că în cauză nu este îndeplinită condiția triplei identități, respectiv obiectul celor doua dosare este diferit. În dosarul nr._ soluționat prin sentința civilă nr. 9258/26.08.2008 a Judecătoriei Cluj N., reclamanta P. R. C. a solicitat anularea HCJ nr. 733/2006 și reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei, în timp ce în prezentul dosar se solicită obligarea pârâtilor la sistarea punerii in posesie si eliberarea titlului de proprietate in favoarea paratilor O. F. V. si O. Dragulita V..
Pe fond recursului, Tribunalul reține că interesul, înțeles ca o condiție de exercițiu a acțiunii civile, nu are în vedere interesul material sau moral care formează substanța dreptului subiectiv, ci justificarea de a invoca și a urmări pe calea demersului judiciar promovat un anumit folos practic.
Prin Hotărârrea nr. 733/20.03.2006 a Comisiei Județeane Iasi pentru S. D. de Proprietate Privata asupra Terenurilor s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 87 ha teren cu vegetație forestieră în favoarea pârâtilor O. F. V. si O. Dragulita V..
Prin sentința civilă nr. 9258/26.08.2008 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosar nr._, sentință irevocabilă, instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta P. R. C. prin care aceasta a solicitat anularea Hotărârii Comisiei Județene Iasi de fond Funciar nr. 733/2006. S-a reținut în considerentele acestei decizii faptul că HCJ Iasi nr. 733/2006 a fost legal emisă numai în favoarea pârâtilor O. având în vedere că numai acestia au calitatea de moștenitori ai defuncților Tigoianu Alescandra și Rateanu A. A.. Prin desființarea în mod irevocabil a sentinței civile nr. 1483/2006 a Judecătoriei Iasi, reclamanta a pierdut calitatea de moștenitor legal al defunctului Rateanu A. A., calitate care ar fi îndreptățit-o să solicite reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul in litigiu.
Întrucât în relația dintre părți, prezumția puterii de lucru judecat are caracter absolut, înseamnă că ceea ce s-a statuat cu privire la lipsa calitatii reclamantei de moștenitor al defunctului Rateanu A. A. și neîndreptățirea acesteia la reconstituirea dreptului de proprietate după acest autor se impune în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a mai fi contrazis.
De asemenea, Tribunalul reține că prin Hotărârea nr. 2300/20.10.2009 a Comisiei Județene Iasi de fond Funciar s-a invalidat cererea recurentei P. R. C. nr. 536/2005 de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 87 ha teren cu vegetație forestieră. Prin Hotărârea nr. 1211/19.04.2011, C. Județenă Iasi de fond Funciar a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 48 ha teren categoria pășuni și fânețe pe raza ., în favoarea intimaților O. F. V. si O. Dragulita V..
Prin urmare, în mod corect a apreciat instanța de fond ca reclamanta, nefiind mostenitoare dupa defunctul Rateanu A., nu justifica un interes legitim în prezenta cauză.
Criticile recurentei cu privire la termenul în care intimatii O. ar fi trebuit să accepte succesiunea rămasă după defunctul Rateanu A. A. sunt neîntemeiate câtă vreme calitatea pârâtilor de moștenitori ai autorului Rateanu A. A. a fost analizată prin sentința civilă nr. 9258/26.08.2008 a Judecătoriei Cluj N., prin care s-a stabilit cu putere de lucru judecat că numai pârâtii O. au calitatea de moștenitori ai defuncților Tigoianu Alescandra și Rateanu A., aspecte care nu mai pot fi analizate în prezenta cauză.
P. aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recusrul formulat reclamanta P. R. C. împotriva sentinței civile nr. 3443/07.03.2014 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o va menține.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamantă în temeiul disp. art. 244 C..
Respinge excepția autorității de lucru judecat.
Respinge recursul formulat de reclamanta P. R. C. împotriva sentinței civile nr.3443/07.03.2014 pronunțată de Judecătoria Iasi, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28.04.2015.
Președinte, M. S. | Judecător, A. M. Diuță T. | Judecător, M. A. |
Grefier, I. B. |
I.B. 07 Mai 2015
Red./tehnored. DTAM
2ex, 10.06.2015
J. fond A. I.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 424/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 529/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
