Fond funciar. Decizia nr. 570/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 570/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-02-2012 în dosarul nr. 570/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Februarie 2012
PREȘEDINTE - M. M.
Judecător S. C.
Judecător -M. M.
Grefier - M. Getuța
Decizia civilă Nr. 570
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta C. J.. I. P. S. D. DE PROP . PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, împotriva sentinței civile nr.5478/18.03.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați C. GH. I., C. L. A. P. S. D. DE PROP . PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar anulare hotărâre Comisie FF; obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.02.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta decizie civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 24.02.2012, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțare pentru astăzi 27.02.2012 când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, constată:
Judecătoria Iași, prin sentința civilă nr. 5478 din 18.03.2011 admite plângerea formulată de petentul C. Gh. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat „D. S.” în Iași, ., . Iași, în contradictoriu cu C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE FOND FUNCIAR, cu sediul în Iași, .. 60, județul Iași și C. Locală de fond funciar A., cu sediul în . împotriva Hotărârii nr. 2792/14.09.2010.
Anulează Hotărârea nr. 2792/14.09.2010 emisă de pârâta C. Județeană Iași de fond funciar.
Dispune reconstituirea, în favoarea petentului, în calitate de moștenitor al autorilor C. V. G. și C. E. a suprafeței de 0,52 ha teren, situat pe raza comunei A., Județul Iași.
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut că petentul C. Gh. I. a formulat, în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de fond funciar Iași și C. Locală de fond funciar A., plângere împotriva hotărârii nr. 2792 din 14.09.2010, emisă de prima pârâtă, solicitând anularea acesteia și reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 0,52 ha teren, situat pe raza comunei A..
Deși prin cererea de chemare în judecată petentul a solicitat și cheltuielile de judecată prlejuite de proces, cu ocazia concluziilor pe fondul cauzei a arătat că nu are această pretenție accesorie.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 42 din Legea 1/2000 introdus prin Titlul VI art.1 pct.43 din Legea nr.247/2005.
În motivarea de fapt a plângerii, petentul a arătat că prin cererea înregistrată sub nr. 377/14.10.2995, formulată în baza Lg. 247/2005 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,52 ha teren, situat pe raza comunei A., în calitate de moștenitor al defuncților săi părinți C. G. și C. E., suprafață care reprezintă diferența de teren nereconstituită mamei sale la Lg. 18/1991.
Petentul arată că a depus în susținerea cererii acte de proprietate, copii rol agricol și acte de stare civilă.
De asemenea, petentul susține că tatăl său a decedat în anul 1982, anterior apariției Lg. 18/1991, iar mama sa a beneficiat de reconstituirea suprafeței de_ mp teren, prin emiterea TP nr. 5034/1995.
În mod greșit intimata C. Județeană de fond funciar Iași a reținut în motivarea hotărârii de invalidare că tatăl său C. G. ar fi fost beneficiarul unei reconstituiri prin emiterea TP nr. 5812/2003, titlul menționat neavând nici o legătură cu familia sa și nereprezentând o reconstituire în favoarea sa sau a mamei sale.
Astfel, suprafața de teren a cărei reconstituire se solicită a intrat în patrimoniul autorilor săi prin cumpărare de la R. N., conform actului intitulat „Autorizațiune de vânzare” încheiat la data de 06.04.1958; suprafața de teren a cunoscut o schimbare a categoriei de folosință - din pășune în pădure, ca urmare a împăduririi acesteia, însă terenul se află și în prezent la dispoziția Comisiei Locale de fond funciar A., este liber și poate fi retrocedat, aspect care rezultă și din declarațiile de vecinătate depuse la dosarul de reconstituire.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 53 alin.1 din Legea 18/1991 și HG nr. 890/2005.
Petentul este reprezentat în instanță de Cabinet de avocat „D. S.”.
La cererea instanței, intimata C. Județeană de fond funciar Iași a depus la dosarul cauzei documentația ce a stat la baza emiterii hotărârii nr. 2792/14.09.2010, documentație aflată la filele 11-24 dosar, după cum urmează: hotărâre nr. 2792/14.09.2010, adresă nr. 308/12.01.2009, anexa 38, TP nr. 5812/09.09.2003, proces verbal din 15.09.2006, dovezi de comunicare, cerere nr. 377/14.10.2005, declarație, acte stare civilă, actul intitulat „Autorizațiune de vânzare” încheiat la data de 06.04.1958, rol agricol, TP nr. 5034/1995, declarații de vecinătate, plan parcelar.
Intimata C. Județeană de fond funciar Iași, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Intimata a arătat că din documentația care stă la baza emiterii hotărârii reiese că cererea de reconstituire formulată de petent este neîntemeiată întrucât întreaga suprafață de teren deținută de autorii acestuia pe raza comunei A., respectiv 1,87 ha teren a fost reconstituită anterior prin emiterea TP nr. 5812/09.09.2003 și TP nr. 5034/1995.
Intimata mai arată și că declarațiile de vecinătate ale martorilor nu îndeplinesc condițiile impuse de art. 6 alin.13 Lg. 1/2000.
De asemenea, intimata solicită respingerea capătului de cerere accesoriu privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, considerând că nu se află în culpă procesuală.
În drept, se invocă dispozițiile HG nr. 890/2005.
În apărare este solicitată proba cu înscrisurile anexate la dosar.
Intimata solicită, totodată, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.2 C.proc.civ., judecata cauzei și în lipsă.
În administrarea probei cu înscrisuri, la solicitarea instanței, cu adresa nr. 2117/11.02.2011 C. Județeană de fond funciar Iași a înaintat la dosar documentația care a stat la baza emiterii TP nr. 5034/1995 și a TP nr. 5812/09.09.2003, anexată la filele 36-42 dosar.
De asemenea, conform dispozițiilor instanței, intimata C. Locală de fond funciar A. a înaintat la dosar copie lizibilă de pe rolul agricol al autorului C. V. G. pentru anii 1959-1962.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 377/14.10.2995 (fila 16 dosar ) la Primăria Comunei A., formulată în baza Lg. 247/2005, petentul C. Gh. I. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,52 ha teren, situat pe raza comunei A., în calitate de moștenitor al defuncților săi părinți C. G. și C. E., suprafață care reprezintă diferența de teren nereconstituită mamei sale la Lg. 18/1991.
Conform procesului verbal cu caracter de propunere al Comisiei Locale de Aplicare a Legii 18/1991 A. (fila 13 dosar) s-a propus validarea în parte a cererii petentului și reconstituirea suprafeței de 0,12 ha teren împădurit, prin înscrierea în anexa 38, comisia locală precizând că, potrivit rolului agricol al autorilor și având în vedere reconstituirile anterioare, petentul face dovada proprietății doar pentru această suprafață de teren.
În același referat, intimata reține că terenul a avut categoria de folosință fâneață și a fost împădurit după .>
Prin Hotărârea nr. 2792/14.09.2010, emisă de către C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor s-a dispus invalidarea propunerii comisiei comunale, pentru întreaga suprafață, cu motivarea că „din actele depuse la dosar reiese că întreaga suprafață deținută de autor a fost retrocedată”.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, rezultă că atât soluția Comisiei Locale de fond funciar A. cât și soluția Comisiei Județene Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor sunt netemeinice și nelegale, cererea petentului fiind întemeiată și dovedită.
P. a concluziona în acest sens, instanța a avut în vedere următoarele:
Petentul este moștenitorul defuncților C. G. și C. E., calitate dovedită cu certificat de naștere, certificate de deces al autorilor – acte aflate la dosarul cauzei.
În ceea ce privește dovada dreptului de proprietate, instanța reține, de asemenea, ca îndeplinită condiția enunțată.
În fapt, pentru suprafața de teren cu care autorul petentului, C. G. s-a înscris în CAP, dovedită cu copie a registrului agricol, în anul 1991 a formulat cerere de reconstituire soția acestuia, C. E. (cerere nr. 961/14.03.1991, fila 36 dosar).
C. G. a decedat în anul 1982, anterior apariției Lg. 18/1991 și, prin urmare, acesta nu a formulat niciodată cerere de reconstituire.
Conform rolului agricol al autorului (la dosar) în copie lizibilă, împrejurare susținută și de C. Locală de fond funciar A. în referatul său, dar și de intimata C. Județeană de fond funciar Iași în cuprinsul întâmpinării, C. G. a deținut pe raza comunei A. o suprafață totală de 1,87 ha teren, din care 0,97 ha având categoria de folosință fâneață.
Soției acestuia, C. E., având la bază cererea nr. 961/14.03.1991, i-a fost reconstituită suprafața totală de 13.350 mp teren, pe raza comunei A. prin emiterea TP nr. 5034/1995.
C. Județeană Iași de fond funciar se află într-o vădită eroare de fapt atunci când reține că reconstituirea finalizată prin emiterea TP nr. 5812/09.09.2003 are la bază îndreptățirea aceluiași autor la reconstituire.
Din documentația care a stat la baza TP nr. 5812/09.09.2003 (filele nr. 38.41 dosar), reiese împrejurarea că cererea de reconstituire care a stat la baza emiterii acestui titlu a fost formulată de numitul C. G., înăscut la data de 01.02.1931, domiciliat în . și are la bază o îndreptățire proprie la reconstituire, în calitate de titluar, dovedită cu rolul agricol al acestei persoane.
C. V. G., născut la 01.02.1931 este o persoană diferită de defunctul C. G., născut la 25.09.1901, decedat la 25.03.1992 și nu are nici o legătură de rudenie cu acesta.
Așadar, din suprafața de 1,87 ha deținută în total de autorul petentului pe raza comunei A., autoarei petentului C. E., având la bază cererea nr. 961/14.03.1991, i-a fost reconstituită suprafața totală de 13.350 mp teren, petentul, în calitate de moștenitor al ambilor autori, păstrând îndreptățirea la reconstituirea diferenței, respectiv 0,52 ha teren.
În drept, instanța reține incidența dispozițiilor art. 8 alin.1 și 2 și 11 Lg. 18/1991.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 și 2 Lg.18/1991 modificată și republicată: „S. dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.
De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativa și alte persoane anume stabilite”.
Potrivit dispozițiilor art.11 alin. 1 Lg.18/1991: „ Suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezulta din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativa, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidentele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori”.
P. considerente pe larg expuse mai sus, instanța anulezeză hotărârea nr. 2792/14.09.2010 emisă de C. Județeană Iași de Fond Funciar și obligă C. Județeană de Aplicare a Legii 18/1991 Iași să reconstituie în favoarea petentului, în calitate de moștenitor al autorilor C. V. G. și C. E. suprafața de 0,52 ha teren, situat pe raza comunei A., Județul Iași.
În ceea ce privește stabilirea amplasamentului terenului pentru care se solicită reconstituirea dreptului de proprietate, instanța reține că aceasta este atributul Comisiei Locale de Fond Funciar, potrivit dispozițiilor art. 5 lit.c din Regulament (HG nr. 890/2005), stabilirea amplasamentului într-o acțiune având ca obiect plângere împotriva hotărârii Comisiei județene, fiind un plus petitia în condițiile în care motivele de invalidare nu au vizat acest aspect, iar prin cererea de chemare în judecată nu se formulează în mod distinct un asemenea capăt de cerere.
În temeiul dispozițiilor art.274 raportat la art. 129 alin. 6 C.proc.civ. constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. Județeană Iași de fond funciar.
În motivarea recursului partea arată că petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,52 ha teren împădurit pe raza comunei A. cu motivarea că suprafața de teren a fost înscrisă în C.A.P., iar cererea lui a fost respinsă cu motivația că din actele depuse la dosar rezultă că întreaga suprafață de teren deținută de autori pe raza comunei A. a fost retrocedată.
Pe numele autoarei petentului, C. E., a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 1,35 ha teren pe raza comunei A.. De asemenea, pe numele C. G. a fost emis titlul de proprietate nr. 5812/2003 pentru suprafața de 0,36 ha teren pe raza comunei A..
Din registrul agricol rezultă că autorii reclamantului dețineau în anul 1950 suprafața totală de 3,18 ha teren din care pe raza altor comune 1,31 ha, iar pe raza comunei de reședință, A., restul de 1,87 ha teren.
În anul 1962 înainte de ..P. aceștia mai aveau înscrisă în registrul agricol suprafața totală de 2,87 ha teren. În cererea de reconstituire nr. 377/14.10.2005 reclamantul arată că i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,71 ha pe raza comunei V. („fără titlu”).
Potrivit art. 8 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare: „de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane a nume stabilite”.
Art. 11 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare prevede: „Suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori”.
Art. 6 alin. (1^3) din Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, prevede că în cazul în care nu mai există acte doveditoare, proba cu martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente, martorii fiind proprietarii vecini sau moștenitorii acestora pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
Este necesar ca martorii să facă dovada, cu acte de proprietate, că sunt proprietarii vecini ai terenului pentru care s-a solicitat reconstituirea.
Or, în cazul de față, declarațiile martorilor nu îndeplinesc condițiile cerute de acest text de lege, fiind simple declarații de vecinătate.
Mai mult chiar, din actele depuse la dosar nu rezultă nici suprafața de teren de pe raza comunei A. cu care autorii reclamantului s-au înscris în C.A.P.
Astfel, nu se justifică reconstituirea în favoarea reclamantului, în calitate de moștenitor al autorilor C. V. G. și C. E. a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,52 ha teren pe raza comunei A., așa cum a dispus instanța de fond.
Având în vedere cele mai sus expuse se solicită admiterea recursului și respingerea plângerii formulate.
În drept, se invocă prevederile Legii nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, Legii nr. 247/2005, cu modificări și completări, H.G. nr. 890/2005 cu modificări și completări.
Intimatul C. Gh. I. a formulat întâmpinare și precizări scrise prin care solicită respingerea recursului, arătând cele ce urmează:
C. V. G., care deține titlul de proprietate nr. 5812/2003, nu este rudă cu el și nici tatăl lui, astfel cum rezultă din documentația aferentă acestui titlu, aflată la fila 8 – 41 dosar fond.
Tatăl său, născut în anul 1902 și decedat în 1992, nu a formulat cerere de reconstituire.
Cererea a fost formulată în anul 1991 de mama sa, căreia i s-a emis titlul de proprietate nr. 5034/1995 pentru suprafața de 1,35 ha teren pe raza satului A..
În rolul agricol al defunctului său tată C. V. G., la rubrica II A – Evidența terenurilor gospodărești aferentă anilor 1959 – 1961 apar suprafețele de 2,11 ha teren arabil din care 1,31 pe raza altor localități, 0,97 ha teren fâneață pe care îl solicită în prezent (echivalentul a 55 prăjini – o prăjină moldovenească avea echivalentul a 187 m.p.) și 0,10 ha curți construcții.
Totalul suprafețelor era de 3,18 ha.
La rubrica II B – Identificarea după parcele a terenurilor, rezultă o altă situație decât cea evidențiată în partea II A, astfel:
În afara localității A. respectiv în locurile R. Stânca și în vatra satului Euceni, există inventariate 1,71 ha teren arabil, teren pentru care există validare potrivit anexei 3 și Hotărârii Comisiei Județene nr. 8024/2007. Aceste terenuri țin în prezent de satul V..
În localitatea A. figurează menționate suprafețele de 0,54 ha și 0,26 ha terenuri arabile, 0,97 fânețe și 0,10 curți construcții.
Totalul acestor suprafețe este de 3,58 ha și nu de 3,18 ha așa cum eronat s-au voit s-a trecut la rubrica II A, după care se calcula impozitul.
Pe raza satului V. există validare pentru 1,70 ha, respectiv pentru toată suprafața din rolul agricol.
În localitatea A. există validare pentru suprafața de 13.350 m.p. conform titlului de proprietate emis mamei sale, C. E..
Rezultă că pe raza comunei A. este îndreptățit la reconstituirea suprafeței de 5.450 m.p., ca diferență între suprafața de 35.800 m.p. din rolul agricol și suprafața totală validată de 30.350 m.p. S-a solicitat însă doar reconstituirea suprafeței de 5.200 m.p.
Celelalte susțineri ale recurentei referitoare la depozițiile martorilor nu sunt aplicabile în cauză deoarece reconstituirea dreptului de proprietate în cauză nu se face în baza declarațiilor de martori, terenul fiind înscris în rolul agricol, act care face dovada deplină a deținerii terenului la data cooperativizării.
Probatoriul a fost completat în recurs cu înscrisuri și relații solicitate Comisiilor locale de fond funciar V. și A..
C. locală V. de fond funciar înaintează actele primare de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea intimatului C. Gh. I. pe raza acestei unității administrativ teritoriale, respectiv anexa de validare nr. 3 la Legea nr. 169/1997 – în care figurează la poziția 90/266 C. V. G., ca și cooperator decedat, 1,71 ha înscrisă în C.A.P., moștenitori C. I. și C. T., 1,71 ha suprafața solicitată și 1,62 ha suprafață reconstituită – și Hotărârea nr. 8024/24.10.2007 a Comisiei Județene Iași de fond funciar prin care se reconstituie dreptul de proprietate intimatului C. Gh. I. pentru suprafața de 0,09 ha pe raza Comunei V. în calitate de moștenitor al lui C. G., ca diferență dintre suprafața de 1,71 înscrisă în rolul agricol al autorului pe raza comunei și suprafața de 1,62 ha validată anterior.
C. locală de fond funciar A. înaintează cu adresa nr. 401/03.02.2012, copie conformă cu originalul de pe registrul agricol din perioada 1959 – 1963 pe numele C. V. G. și copie conformă cu originalul de pe cererea de înscriere în C.A.P. A. a numitului C. V. G. și face precizarea că potrivit acestor acte C. V. G. figurează în perioada 1959 – 1963 cu suprafața de 3,58 ha în rolul agricol și cererea de înscriere în C.A.P. A. este pentru 2,87 ha.
Tribunalul examinând cauza din prisma criticilor formulate și potrivit art. 3041 Cod procedură civilă constată că recursul nu este fondat.
Din actele cauzei rezultă că nu există vreo legătură între reconstituirea pretinsă în prezenta cauză de C. Gh. I. în calitate de moștenitor al părinților C. V. G. și C. E. și reconstituirea realizată pe numele C. V. G., prin titlul de proprietate nr. 5812/09.09.2003, fiind vorba doar despre o coincidență de nume.
Prima instanță a argumentat pe larg aceasta, iar faptele reținute au corespondent în actele de stare civilă pe care petentul le-a depus – certificatul său de naștere, certificatele de deces ale părinților datele din documentația ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 5812/2003.
Tatăl petentului C. G., fiul lui V. și al Marandei născut în anul 1901 și decedat în anul 1992, căsătorit cu E., figura în registrul agricol al anilor 1959 – 1962 împreună cu soția și șase copii între care și petentul și nu a formulat cerere de reconstituire înainte de deces.
Celălalt C. G., fiul lui V. și al Domnicăi născut în anul 1931, a formulat cerere de reconstituire 472/1998 pentru suprafața de 0,36 ha pe raza comunei A., în nume propriu, C. locală A. a propus prin referatul din anul 2003 reconstituirea pentru această suprafață de teren și a fost emis titlul de proprietate nr. 5812/2003 de către C. Județeană Iași întemeiat pe rolul agricol al titularului, astfel cum rezultă din referatul Comisiei locale.
Cât privește mențiunile din registrul agricol al perioadei 1959 – 1963 cu privire la părinții petentului, din copia conformă cu originalul depusă în recurs – identică de altfel cu cea aflată la dosarul de fond– rezultă că există o neconcordanță de suprafață totală între cele două secțiuni ale filei. În secțiunea II A – Evidența terenurilor gospodăriei, figurează suprafața de 3,18 ha (1,87 în localitate și 1,31 în alte localități) în anii 1959 – 1961 și 2,87 ha în anul 1962. Aceasta este suprafața la care face referire recurenta.
În secțiunea II B – Identificarea pe parcele a terenurilor în posesia gospodăriei; figurează: în întovărășire A. – 0,54 arabil, în R. S. – 1 ha arabil, în vatră . arabil, în vatră . arabil., lângă satul A. – 0,97 fânețe și în vatra satului – 0,10 ha curți construcții. Totalul suprafețelor este de 3,58 ha.
Această ultimă suprafață de teren este cea care va fi avută în vedere pentru că se coroborează cu restul înscrisurilor aflate la dosar.
Cererea de intrare în C.A.P. A. a părinților petentului este pentru suprafața de 2,87 ha fiind indicate în ea 1,80 ha arabil, 0,97 ha fânețe și 0,10 ha curți construcții. Este vorba practic de terenurile din analitic exceptând suprafața de 0,71 ha din vatra satului Euceni.
Petentul susține că această suprafață de 0,71 ha și cea de 1 ha din punctul „La R. S.” se află în prezent pe raza administrativă a comunei V. și că a obținut reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceste terenuri în .> Aspectul este confirmat de C. locală V. de fond funciar prin adresă nr. 7988/2011 și actele atașate ei depuse în recurs.
Pe raza comunei A., singura reconstituire pentru terenul din registrul agricol al părinților petentului este cea realizată pe numele mamei acestuia C. V. E. pentru suprafața de 1,35 ha înscrisă în titlul de proprietate nr. 5034/1995.
Prin urmare dacă din suprafața totală de 3,58 ha se deduc suprafețele deja reconstituite (1,35 în A. și 1,71 în V.), rămâne o diferență de 0,52 ha pe care petentul este îndreptățit să o primească, așa cum corect a reținut și prima instanță întemeindu-se pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 18/1991.
Legea nr. 1/2000 cu modificările și completările ulterioare, sub imperiul căreia a formulat petentul cerere de reconstituire, conține și ea dispoziții de reconstituire în cazul persoanelor cărora li s-a reconstituit anterior dreptul de proprietate în limita suprafeței de teren de până la 10 ha de familie și li s-a aplicat cota de reducere potrivit legii, prevăzând că se restituie diferența de suprafață neatribuită sau se acordă despăgubiri (art. 5).
În fine, cât privește susținerile din recurs privitoare la declarațiile de martori și valoarea lor în procedura de reconstituire, potrivit art. 6 alin. 1 indice 3 din Legea nr. 1/2000, cu modificări și completări, acestea nu au legătură cu cauza pentru că petentul a invocat și a prezentat ca temei al îndreptățirii la reconstituire înscrisuri – registru agricol, cerere de intrare în C.A.P. a autorilor – care au valoare declarativă cu privire la proprietate și pot fi înlăturate doar cu mijloace de probă de aceeași forță potrivit art. 6 alin. 1 indice 2 și 4 din Legea nr. 1/2000, cu modificări și completări, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat.
Textul reprodus în motivele de recurs se aplică doar în cazul în care nu există acte doveditoare.
P. considerentele expuse și în temeiul art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă, va fi respins recursul de față.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta C. Județeană Iași de fond funciar împotriva sentinței civile nr. 5478/18.03.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi, 27.02.2012, în ședință publică.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M.M. S.C. M.M. GREFIER,
M.G.
Red: S.C.
Tehn. H.C.
Ex.2/04.07.2012
Judecător fond: M. O. Z. L.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 351/2012. Tribunalul IAŞI | Întoarcere executare. Decizia nr. 103/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
