Fond funciar. Decizia nr. 646/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 646/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 646/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 15 Martie 2013
PREȘEDINTE – C. C. E.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – C. M.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 646/2013
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către Tîrguvățu M. M. împotriva sentinței civile nr. 2283 din 17.09.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimate fiind C. L. De F. F. B., Intimat C. Județeană Pt. S. D. De P. P. Asupra Terenurilor, având ca obiect fond funciar anulare hot. .> La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.03.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 2283/17.09.2012 pronunțată de Judecătoria P. a fost admisă excepția tardivității și, pe cale de consecință, a fost respinsă, ca tardiv formulată, plângerea promovată de petentul Tîrgovățu M. M. în contradictoriu cu intimata C. Județeană Iași de F. F., în privința hotărârii nr. 909/17.03.2009. De asemenea, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea petentului privind obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că prin cererea înregistrată sub nr. 20/05.09.2005, petentul, în calitate de moștenitor al bunicii M. E., a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 2,23 ha situat în ., înscris în registrul agricol al autoarei. Autoarea M. E. a decedat la data de 28.10.1986, aceasta figurând în registrul agricol din perioada 1959-1962 cu terenul în suprafață de 2,23 ha pe raza actualei comune B., jud. Iași. În ședința din data de 10.11.2005, conform procesului-verbal, C. locală de fond funciar B. a propus invalidarea cererii petentului, reținând că suprafața de teren solicitată a fost reconstituită în proprietate în baza Legii 18/1991. Împotriva hotărârii Comisiei locale B. de fond funciar a formulat contestație petentul, iar prin hotărârea nr. 909/17.03.2009 C. Județeană Iași de fond funciar a respins contestația petentului, reținând că solicitantul nu a depus în susținerea cererii acte din care să reiasă calitatea sa de moștenitor după presupusul autor M. E., deși prin adresa nr. 1638/15.05.2006 C. locală B. de fond funciar i-a solicitat să completeze dosarul în acest sens. De asemenea, s-a reținut că solicitantul nu a depus declarația pe propria răspundere, conform dispozițiilor art. 10 din Legea 18/1991.
A mai reținut instanța de fond că potrivit disp. art. 53 din Legea 18/1991, hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au solicitat reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului se comunică celor interesați cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar plângerea împotriva hotărârii comisiei județene de fond funciar se poate promova în termen de 30 de zile de la comunicare. Conform borderoului privind corespondența transmisă de la Instituția Prefectului județului Iași nr. 155/28.04.2009, s-a transmis la Oficiul Poștal pentru a fi comunicată petentului hotărârea nr. 909/17.03.2009. Nu există la dosar confirmarea de primire a hotărârii care să poarte semnătura petentului, ca destinatar, astfel că borderoul mai sus menționat nu face dovada că procedura de comunicare a hotărârii Comisiei județene Iași de fond funciar către petent a fi fost finalizată cu confirmarea de primire în perioada imediat următoare zilei de 28.04.2009, conform prevederilor art. 53 alin. 1 din Legea 18/1991. Prima instanță a reținut însă că există dovada că intimata a transmis hotărârea la oficiul poștal pentru a fi comunicată petentului cu scrisoare recomandată și confirmare de primire și, în plus, există proba că petentul a avut cunoștință de această hotărâre cel mai târziu în perioada de 16-17.09.2011 când, conform adresei nr. 4332/15.09.2011, petentului i s-a adus la cunoștință în scris în mod expres despre existența acestei hotărâri, adresa fiind depusă la dosar chiar de către petent.
În consecință, reținând că petentul a luat cunoștință despre existența hotărârii Comisiei județene Iași de fond funciar cel mai târziu în perioada imediat următoare zilei de 15.09.2011, adică 16-17.09.2011 când a primit adresa nr. 4332 a Primăriei comunei B. la domiciliu, instanța de fond a constatat că prezenta plângere, înregistrată pe rolul Judecătoriei H. la data de 04.05.2012, a fost formulată cu mult peste termenul de 30 de zile prevăzut de lege fiind, prin urmare, tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamantul Tîrgovățu M. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, reclamantul a susținut că a solicitat punerea în posesie cu privire la suprafața de 2,23 ha teren pe raza . însă de către instanța de fond. Recurentul mai susține faptul că în anul 2000 a fost pus în posesie cu o suprafață de 0,7 ha teren și că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea formulată.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, raportat la motivele de recurs invocate și la dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată sub nr. 20/05.04.2005, recurentul Târgovățu M. M. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2,23 ha teren. Din cuprinsul procesului – verbal încheiat la data de 10.11.2005 și referatului întocmit la data de 10.11.2005 rezultă că s-a propus de către C. L. B. de F. F. invalidarea cererii motivat de faptul că pentru această suprafață de teren s-a reconstituit rudelor dreptul de proprietate în baza Legii nr. 18/1991.
Prin cererea înregistrată sub nr. 40/06.04.2006, recurentul a formulat contestație împotriva hotărârii Comisiei Locale de F. F. B. prin care s-a propus invalidarea cererii.
Prin Hotărârea nr. 909/17.03.2009, C. Județeană Iași pentru S. D. de P. P. asupra Terenurilor s-a respins contestația formulată de contestatorul Târgovățu M. M. cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2,23 ha teren, reținându-se faptul că solicitantul nu a făcut dovada calității sale de moștenitor al defunctei M. E..
Prin acțiunea introductivă, contestatorul – recurent a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 909/17.03.2009 emisă de C. Județeană Iași pentru S. D. de P. P. asupra Terenurilor, iar prin sentința civilă nr. 2283/17.09.2012, recurată în prezenta cauză, a fost respinsă contestația ca tardiv formulată, reținându-se că nu a fost respectat termenul de 30 de zile prevăzut de lege.
Or, față de probele administrate în cauză și față de dispozițiile legale aplicabile, instanța de recurs constată că în mod greșit instanța de fond a respins contestația ca tardiv formulată, reținând că nu a fost respectat termenul de 30 de zile prevăzut de lege.
Astfel, potrivit disp. art. 53 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Or, în speță, se reține de către instanța de recurs că nu s-a făcut dovada comunicării Hotărârii nr. 909/17.03.2009 către contestatorul – recurent. Este adevărat faptul că la dosarul cauzei au fost depuse dovezi de comunicare, însă din cuprinsul acestora nu rezultă actele care au fost comunicate contestatorului – recurent, respectiv dacă acestuia i-a fost comunicată hotărârea contestată în prezenta cauză. Mai mult, aceste dovezi de comunicare depuse la dosar sunt din anii 2005, 2006, în timp ce hotărârea contestată este din data de 17.03.2009.
În ceea ce privește adresa nr. 4332/15.09.2011 avută în vedere de către instanța de fond în motivarea excepției tardivității, instanța de recurs reține că această adresă nu este de natură a face dovada comunicării hotărârii nr. 909/17.03.2009 contestatorului – recurent. În cuprinsul acestei adrese se menționează că în anul 2009 a fost emisă Hotărârea nr. 909/17.03.2009 prin care s-a invalidat contestația cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,23 ha teren. Or, potrivit disp. art. 53 din Legea nr. 18/1991 termenul de 30 de zile pentru formularea contestației curge de la data comunicării hotărârii contestate și nu de la data la care persoana interesată ar fi luat cunoștință despre existența acestei hotărâri. De altfel, nici cu privire la momentul comunicării adresei nr. 4332/2011 către recurent nu există nici o dovadă, instanța prezumând doar faptul că în perioada 16 – 17.09.2011 contestatorul ar fi primit adresa menționată.
În consecință, reținând că în speță nu s-a făcut dovada comunicării hotărârii nr. 909/17.03.2009 către recurent, instanța de recurs constată că în mod greșit instanța de fond a admis excepția tardivității formulării plângerii, reținând că termenul de 30 de zile curge de la data de 16 – 17.09.2011 când contestatorul ar fi primit adresa nr. 4332/15.09.2011.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța, în baza disp. art. 312 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința instanței de fond, va respinge excepția tardivității formulării contestației și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de către reclamantul Tîrgovățu M. M. împotriva sentinței civile nr. 2283/17.09.2012 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o casează.
Respinge excepția tardivității formulării plângerii.
Trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei P..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.03.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
C.C.E. T.D. C.M. I.G.
Red./tehnored. C.C.E.
2 ex., 22.04.2013
Judecător fond: B. I. E.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 624/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 789/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
