Fond funciar. Decizia nr. 824/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 824/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-03-2012 în dosarul nr. 824/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Martie 2012
Președinte - S. F.
Judecător M. S.
Judecător M. A.
Grefier M. P.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 824/2012
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurentul C. S. S. împotriva sentinței civile nr. 1099/17.10.2011 a judecătoriei H., intimați C. L. de F. funciar H. prin Primar, C. L. de F. F. C. prin Primar, C. Județeană de F. F. Iași, S.C. C. S.A. C., având ca obiect fond funciar modificare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.03.2012, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față Tribunalul constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 1099 din 17.10.2011 pronunțată de Judecătoria H. s-a respins acțiunea formulată de reclamantul C. S.-S. în contradictoriu cu pârâții C. locală de fond funciar H., C. L. de fond funciar C., C. Județeană de fond funciar Iași și . nefondată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin Hotărârea nr. 6810/25.07.1991 (f. 6-7), s-a reconstituit numitului C. Gh. G. (autorul reclamantului, conform certificatului de naștere depus în copie la f. 22 verso și a certificatului de deces depus în copie la f. 23 verso), dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,83 ha., suprafață ce fusese preluată de stat în baza Decretului nr. 115/1959.
Ulterior, prin Hotărârea Comisiei Județene de fond funciar Iași nr. 919/20.11.2003 (f. 19 verso), s-a validat propunerea Comisiei Locale de fond funciar a . radierii din Anexa nr. 36 (fosta Anexă 19) a orașului H., de la ., cu suprafața de 2,00 ha., teren situat în perimetrul ., prin adresa nr. 7/27.05.2010 emisă de Instituția Prefectului Județului Iași (f. 20 verso) s-a adus la cunoștință reclamantului că la momentul formulării referatului de radiere din anexa nr. 36 a orașului H. nu s-a ținut cont de prevederile Hotărârii nr. 6810/1991.
Instanța amintește că, potrivit art. 5 lit. c și d din Anexa la HG nr. 890/2005, Comisiile locale de fond funciar au, între altele, următoarele atribuții: c) „stabilesc marimea si amplasamentul suprafetei de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente si consemneaza in scris acceptul fostului proprietar sau al mostenitorilor acestuia pentru punerea in posesie pe alt amplasament cand vechiul amplasament este atribuit in mod legal altor persoane”, d) „completeaza, in urma verificarilor efectuate, anexele la prezentul regulament cu persoanele fizice si juridice indreptatite”.
P. urmare, trecerea unei suprafețe de teren de pe o anexă pe alta este o atribuție de competența comisiilor de fond funciar iar nu a instanței de judecată, dovadă fiind și împrejurarea că operațiunea menționată a și fost efectuată parțial prin Hotărârea nr. 919/21.11.2003 a Comisiei Județene de fond funciar Iași.
De asemenea, conform art. 10 alin. 2 din aceeași Anexă, „în situatia in care . nu mai exista suficient teren in rezerva comisiei de fond funciar care sa fie atribuit in proprietate fostilor proprietari deposedati sau mostenitorilor acestora, comisiile de fond funciar se vor adresa comisiilor de fond funciar din alte localitati care vor pune la dispozitie terenurile ramase disponibile”.
Dar, din nou, această procedură se desfășoară strict între comisiile locale, nefiind necesară intervenția instanței de judecată.
Pe de altă parte, astfel cum se menționează și în Hotărârea nr. 919/21.03.2003, în cazul în care petentul era nemulțumit de ceea ce s-a decis la acel moment (20.11.2003), putea face plângere la instanță în termen de 30 de zile de la comunicare în baza art. 53 din Legea nr. 18/1991; or, reclamantul nu a înțeles să atace respectiva hotărâre în sensul de a se dispune radierea din Anexa nr. 36 a orașului H. și înscrierea în Anexa nr. 36 a . diferenței de 0,83 ha., însușindu-și hotărârea Comisiei Județene de fond funciar Iași în modalitatea în care a fost dată.
Mai mult decât atât, reclamantul nici nu face dovada că vechiul amplasament al suprafeței de 0,83 ha. avută în vedere s-ar afla pe teritoriul unității administrativ teritoriale C., aspect învederat deopotrivă de pârâta C. locală de fond funciar H. iar, din documentația depusă la dosar de pârâta C. Județeană de fond funciar Iași rezultă că cererea în baza căreia s-a emis Hotărârea nr. 6810/25.07.1991 (f. 6-7) se referă la suprafețe de teren situate pe raza orașului H..
Totodată instanța subliniază că acordul pârâtei C. L. de fond funciar Iași față de prezenta acțiune nu poate să conducă la eludarea dispozițiilor legale în materie și care reglementează modalitatea în care se realizează punerea în posesie a beneficiarilor în cazul în care într-o anumită localitate nu mai există suficient teren în rezerva comisiei de fond funciar sau care prevăd procedura ce trebuie urmată de persoana nemulțumită de o Hotărâre a Comisiei județene de fond funciar.
Cât privește invocarea de către reclamant a disp. art. potrivit art. 4 alin. 1 ind. 3 din Legea nr. 1/2000 (conform cărora „pentru terenurile preluate de stat de pe care investitiile au fost vandute cu respectarea legii, fostii proprietari pot opta pentru alt amplasament, acceptat de acestia, sau pentru despagubiri platite fie de catre investitor, fie de catre stat”), instanța subliniază că textul de lege menționat privește, de asemenea, o etapă anterioară emiterii titlului de proprietate și care se desfășoară în fața comisiilor de fond funciar, neputând constitui un temei de drept în baza căruia instanța să dispună radierea unei suprafețe de teren dintr-o anexă și înscrierea ei în altă anexă.
Împotriva acestei sentințe in termen legal a declarat recurs reclamantul C. S. S., criticând-o ca nelegală și netemeinică sub următoarele aspecte
În mod greșit reține instanța că nu este în competența sa să hotărască asupra cererii reclamantului, în condițiile în care cererea adresată comisiei județene privind radierea din anexa de validare nr. 19, poziția 11 a orașului H., parte integrantă a hotărârii nr. 6810/25.07.1991 emisă de C. Județeană Iași de F. F., a suprafeței de 0,83 ha și înscrierea acestei suprafețe în anexa nr. 24 d a comunei C. a rămas nesoluționată.
În situația în care s-a făcut dovada că reclamantul a uzat de calea dreptului comun în materie, adresându-se comisiei județene și cererea nu a fost soluționată, reclamantul era pe deplin îndreptățit să se adreseze instanței de judecată.
Instanța reține în mod eronat că cererea reclamantului este o plângere împotriva Hotărârii nr. 919/2003 emisă de C. Județeană Iași de F. F., fiind vorba de o acțiune de sine stătătoare ce are ca obiect determinat trecerea dintr-o anexă în alta a terenului.
Greșit se reține de instanța de fond că nu s-a făcut dovada că vechiul amplasament al suprafeței de 0,83 ha s-ar afla pe teritoriul unității administrativ teritoriale C..
Reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut sub formă de acțiuni la . reconstituirea în natură nu este posibilă în condițiile în care pe terenul în discuție există plantație viticolă proprietatea .>
De asemenea, în mod greșit consideră instanța de fond că prin admiterea cererii reclamantului s-ar eluda dispozițiile legale în materie care reglementează modalitatea de punere în posesie. Reclamantul nu a solicitat punerea în posesie ci a optat pentru obținerea de despăgubiri în condițiile art. 4 alin. 1 indice 3 din Legea nr. 1/2000.
Or, o asemenea operațiune nu reprezintă o etapă anterioară emiterii titlului de proprietate întrucât, în cazul aplicării dispozițiilor legale mai sus menționate nu se mai emite titlu de proprietate, dreptul de proprietate materializându-se în despăgubiri primite în baza acordului cu titularul investiției legal cumpărate, ca urmare a înscrierii beneficiarului în anexa 24 d.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.
Intimatele nu au formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs invocate, probatoriul administrat în cauză și dispozițiile legale aplicabile, Tribunalul constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează
P. cererea de chemare în judecată reclamantul C. S. - S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. L. de fond funciar H., C. L. de fond funciar Iași, . C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună radierea din Anexa de validare nr. 19, poziția 11, a orașului H., parte integrantă a Hotărârii nr. 6810/25.07.1991 emisă de C. Județeană Iași, a suprafeței de 0,83 ha. și înscrierea acestei suprafețe în Anexa nr. 24 d) a ., pe numele C. Gh. G., în vederea obținerii de despăgubiri de la .>
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că autorului reclamantului, C. G., i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,83 ha teren prin hotărârea nr. 6910/1991 emisă de C. Județeană Iași de F. F., stabilindu-se dreptul la acțiuni la IAS C..
P. hotărârea nr. 919/20.11.2003 emisă de aceiași comisie s-a validat propunerea Comisiei Locale de fond funciar a . radierii din Anexa nr. 36 (fosta Anexă 19) a orașului H., de la ., cu suprafața de 2,00 ha., teren situat în perimetrul .>
În cuprinsul hotărârii nu se face nici o mențiune cu privire la suprafața de 0,83 ha ce face obiectul prezentei cauze.
Legile adoptate în materia fondului funciar au instituit o procedură specială de reconstituire a dreptului de proprietate a asupra terenurilor agricole, finalizată cu emiterea titlului de proprietate.
Fiind o procedură specială,persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie să respecte întocmai succesiunea etapelor ei și să conteste în condițiile precis determinate de lege actele emise de comisii în procedura reconstituirii . Orice nemulțumire a solicitanților legată de reconstituirea dreptului de proprietate sau punerea în posesie trebuie adusă la cunoștința comisiilor de aplicare a Legii fondului funciar, care rezolvă acest gen de contestații anterior emiterii titlului de proprietate.
Aceste etape premergătoare au ca obiect stabilirea dreptului de proprietate și a îndreptățirii la punerea în posesie sau la despăgubiri.
În speță, reclamantul nu a urmat procedura de contestare prevăzută de lege nici în ceea ce privește hotărârea comisiei județene nr. 6810/1991 prin care s-a stabilit dreptul la acțiuni pentru suprafața de 2,83 ha teren, nici hotărârea nr. 919/1993 prin care s-a dispus doar asupra terenului în suprafață de 2 ha teren, fiind omisă suprafața de 0,83 ha teren.
În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a reținut că în cauză nu-și găsesc aplicabilitatea dispozițiile art. 4 alin. 1 ind. 3 din Legea nr. 1/2000 (conform cărora „pentru terenurile preluate de stat de pe care investitiile au fost vandute cu respectarea legii, fostii proprietari pot opta pentru alt amplasament, acceptat de acestia, sau pentru despagubiri platite fie de catre investitor, fie de catre stat”), textul de lege menționat privind, de asemenea, o etapă anterioară emiterii titlului de proprietate care se desfășoară în fața comisiilor de fond funciar, neputând constitui un temei de drept în baza căruia instanța să dispună radierea unei suprafețe de teren dintr-o anexă și înscrierea ei în altă anexă.
Nefiind contestată hotărârea nr. 919/2003, reclamantul nu are deschisă calea unei acțiuni directe în fața instanței pentru trecerea acestei suprafețe de teren într-o altă anexă.
Pentru toate aceste considerente in temeiul disp. art. 312 cod pr. civilă tribunalul va respinge recursul și menține sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul C. S. S. împotriva sentinței civile nr. 1099 din 17.10.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.03.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
F.S. S.M. A.M. P.M.
Red. S.M./S.M.. – 2 ex.
21.08.2012
Judecător fond – O. M.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 681/2012. Tribunalul IAŞI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
