Fond funciar. Decizia nr. 819/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 819/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-03-2012 în dosarul nr. 819/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Martie 2012
Președinte - E. C. F.
Judecător M. C.
Judecător E. C.
Grefier M. P.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 819/2012
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenții reclamanți C. D. V., C. D. I., și C. D. M. împotriva sentinței civile nr._/30.06.2011, intimați fiind C. D. P., P. M. L., I. (C. ) A., G. V., C. D. D. P., P. M. L., C. V. V., P. V. P., C. V. E., C. V. P., Crenganiș C. D., P. (C. ) E., C. J.. I. pentru stabilirea D. de P.. asupra Terenurilor, C. L. pentru stabilirea D. de P.. M., având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută parțială t.p.; obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare la data de 14.03.2012, când, din lipsă de timp pentru deliberări s-a amânat pronunțarea pentru data de 21.03.2012 și pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/30.06.2011 Judecătoria Iași, dispune:
„Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții C. D. V., cu domiciliul în ., C. D. I., cu domiciliul în Iași, ., ., . D. M. cu domiciliul în B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâții Călătorul Doinița P., cu domiciliul în Iași, ., nr.7, ., ., P. M. L., cu domiciliul în Iași, ., .) A., cu domiciliul în Iași, ., .. V., cu domiciliul în B., ., ., Crenganiș C. D-tru, cu domiciliul în Iași, ., P. (Crenganiș) E. cu domiciliul în Iași, ., G. V. cu domiciliul în loc. Ungheni, jud. Iași, P. V. P., cu domiciliul în loc. Adunații C., jud. G., C. V. E., cu domiciliul în B., ., ., C. V. P., cu domiciliul în ., C. județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate M., ca nefondată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.”
P. a se pronunța în acest sens instanța de fond reține următoarele:
În data de 03.03.2009, a fost emis titlul de proprietate nr._, pe numele moștenitorului defunctului C. Gh. D., respectiv C. D. M., C. D. V., C. D. I., C. D. I. și Crenganiș D. A. (copie – fila 8 dosar).
Conform certificatului de moștenitor nr. 353/17.07.1969 eliberat de notariatul de Stat Iași, după defunctul C. D., decedat la data de 22.03.1969, au rămas ca moștenitori C. A., C. I., C. M. și C. V., numiții C. V., C. D., C. I. și Crenganiș A. renunțând la succesiune ( copie – filele 9- 10 dosar).
În data de 11.06.2007, C. D. V. în nume propriu și pentru frații săi, a depus la C. Locală de Fond Funciar M., precizări la cererea înregistrată sub nr. 240/12.09.2005, prin care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5,60 ha teren, menționând că solicită reconstituirea în calitate de moștenitori ai defuncților C. D. și S. A. ( copie filele 63 – 64 dosar).
Prin urmare, se constată că reconstituirea dreptului de proprietate a fost solicitată, de către descendenți, în calitate de moștenitori atât după tatăl cât și după mama acestora, față de aceasta din urmă cei patru copii ai săi nefiind renunțători.
Este adevărat că, în titlul de proprietate, în calitate de autor, este trecut doar tatăl reclamanților, însă nu s-a făcut nici o dovadă că terenul înscris în actul de proprietate ar fi constituit doar bunul propriu al acestuia și nu bun comun dobândit în timpul căsătoriei, cu atât mai mult cu cât reconstituirea s-a făcut după ambii părinți.
Prin urmare, se reține că, în cauză, nu este incidentă nici o cauză de nulitate absolută dintre cele expres prevăzute de art. III din Lg. 169/1997 modificată, în condițiile în care și numiții C. V., C. D., C. I. și Crenganiș A. au dovedit că sunt persoane îndreptățite la reconstituire, întrucât au renunțat doar la succesiunea tatălui nu și la cea a mamei acestuia, eventualele probleme legate de cotele părți cuvenite fiecăruia dintre moștenitori, urmând a fi rezolvate în momentul ieșirii din indiviziune.
În ceea ce privește faptul că pârâta Crenganiș A. a fost înscrisă greșit la rubrica destinată numelui defunctului, această împrejurare nu poate fi sancționată cu nulitatea absolută, putându-se solicita îndreptarea erorii pe calea unei acțiuni în rectificarea titlului de proprietate.
Față de situația reținută, instanța va respinge acțiunea ca nefondată, urmând a lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs reclamanții C. V., C. I. și C. M. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivând în fapt cererea formulată recurenții arată că potrivit certificatului de moștenitor nr. 353/17.07.1969 C. V., C. D., Crenganiș A. și C. I. au renunțat la moștenirea decujusului C. D..
În baza cererii de reconstituire formulată la data de 9.09.2005 C. Județeană Iași a reconstituit dreptul de proprietate după defunctul C. D. atât pe numele reclamanților cât și a pârâților C. I., C. D. și Crenganiș A. care sunt renunțători. Pe titlul de proprietate la rubrica moștenitorii defunctului apare din eroare alături de numele C. D. și numele fiicei acestuia Crenganiș A., nume ce ar fi trebuit să apară la rubrica destinată moștenitorilor. Invocă recurenții decizia nr. XI/30.10.2007 a Î.C.C.J. și dispozițiile art. III alin. 1 lit. a pct. 1 teza 1 din Legea 169/1997.
Cererea de reconstituire a fost semnată doar de C. V. iar ulterior completată cu numele celorlalți frați la indicațiile exprese ale personalului din cadrul Comisiei Locale de fond funciar M.. Atât din rolul agricol pentru anii 1959 – 1962 cât și din hotărârea nr. 7301/21.08.2007 dar și din titlul de proprietate reiese în mod evident că reconstituirea s-a făcut doar după C. D.. Instanța de fond trebuia să observe că pârâții nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, pe cerere nefiind semnăturile acestora. S. dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulată de fiecare persoană îndreptățită. Când sunt mai mulți moștenitori, cererea se poate face și în comun, fiind semnată de fiecare.
Intimații deși legal citați nu și-au precizat poziția procesuală față de cererea formulată printr-o întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma recursului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
La data de 12.09.2005 prin cererea înregistrată sub nr. 240 reclamantul C. V. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului agricol situat pe raza satului Găureni, . de 5,60 ari conform registrului agricol. Cererea formulată cuprinde doar semnătura titularului său C. V. în cerere fiind indicați și frații săi C. V., C. D., C. I., C. I., C. M. și Crenganiș A.. Prin precizările depuse ulterior la data de 11.06.2007, titularul cererii de reconstituire C. V. a arătat că înțelege să solicite reconstituirea dreptului de proprietate în calitatea sa de moștenitor al decujușilor C. D. și S. A. pentru o suprafață de teren de 5,60 ha. Fundamentat pe această cerere la data de 3.03.2009 a fost eliberat titlul de proprietate nr._ prin care s-a reconstituit în beneficiul numiților C. M., C. V., C. I., C. D. și C. I. în calitatea lor de moștenitori ai decujușilor C. D. și Crenganiș A., dreptul de proprietate asupra suprafeței de 4,66 ha teren situată pe raza comunei M.. La baza reconstituirii dreptului de proprietate a stat registrul agricol pe anii 1959 – 1963 din care rezultă că C. D. și C. A. figurează înscriși cu o suprafață totală de 3,76 ha în anul 1959 și de 5,56 ha în anul 1962. La dosar nu au fost depuse însă înscrisuri menite a dovedi modul de dobândire sau transmitere a dreptului de proprietate asupra suprafețelor de teren cu care soții C. D. și A. figurează înscriși în registrul agricol. Raportat anului nașterii celui dintâi copil al soților D. (1939), tribunalul prezumă că cel puțin la acel moment căsătoria era încheiată. Odată cu . Codului Familiei în puterea art. 4 din Decretul 32/1954 soții au fost supuși dispozițiilor sale în privința relațiilor lor patrimoniale indiferent de data căsătoriei și oricare ar fi fost regimul lor matrimonial legal sau convențional de mai înainte. Bunurile ce soții au la data intrării în vigoare a Codului familiei – potrivit alin. 2 al art. 4 – devin comune sau proprii, potrivit dispozițiunilor sale (s.n. Codului familiei). Absența oricăror înscrisuri care să ateste modul și data perpetuării dreptului de proprietate unită cu încheierea căsătoriei părților din anul 1939 cel puțin (deci de o perioadă de 20 de ani față de evidențele din registrul agricol) conduce tribunalul spre prezumția potrivit căreia suprafața de 3,76 ha cu care soții C. D. și A. figurează înscriși în registrul agricol pe anul 1959 aparține în reperele legislative redate anterior comunității de bunuri a soților. Diferența dintre suprafața de 5,56 ha cu care figurează în registrul agricol pe anul 1962 și suprafața de 3,76 ha cu care figurează în registrul agricol pe anul 1959 este dincolo de orice echivoc, bun dobândit în timpul căsătoriei de către cei 2 soți.
Concluzionând, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 4,66 ha teren prin titlul de proprietate nr._ supus prezentului control de legalitate s-a făcut în considerarea calității autorilor părților în litigiu C. D. și A. de titulari ai dreptului de proprietate comună în devălmășie la data preluării sale de C.A.P.
În mod corect a reținut judecătorul fondului că după decujusul C. Ghe. D. decedat la data de 22.03.1969 descendenții de gr.I ai acestuia numiții C. V., C. D. D., C. I. și Crenganiș A. nu au calitatea de moștenitori întrucât au renunțat la succesiune astfel cum rezultă din cuprinsul certificatului de moștenitor nr. 353/17.07.1969 eliberat de Notariatul de Stat Iași. În privința acestora și în calitatea lor de descendenți ai decujusului C. D.D. dispozițiile art. 13 din Legea 18/1991 republicată nu-și găsesc acțiunea astfel cum s-a statuat de Î.C.C.J. prin decizia nr. XI/2007 dată în recursul în interesul legii.
Totodată cu autoritate de lucru judecat s-a stabilit prin încheierea de admitere în principiu dată de Judecătoria Iași la data de 18.06.2007 (dosar nr._ ) că după decujusul C. Ghe. D. au rămas ca moștenitori C. V., C. I., C. M., în calitate de descendenți de gr. I și C.(S.) A. în calitate de soție supraviețuitoare. Prin aceeași încheiere s-a constatat că descendenții C. D. D., Crenganiș A., C. V. și C. I. sunt renunțători.
Această încheiere unită cu sentința civilă nr. 2914/3.03.2008 prin care s-a dispus ieșirea părților din indiviziune intrată în puterea lucrului judecat exprimă prezumtiv adevărul. În manifestarea sa de prezumție autoritatea de lucru judecat ce presupune consecvența și unitate în judecarea acțiunilor succesive are un efect pozitiv născut în puterea hotărârii precedente care a dezlegat anumite aspecte litigioase fără posibilitatea de a statua diferit. Astfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior fără posibilitatea de a mai fi contrazis.
Însă, din aceeași încheiere de admitere în principiu, rezultă că moștenitorii legali ai descendenților de gr. I (Crenganiș A. – decedată la 8.03.2007, C. D. D. – decedat la 17.09.1969 și C. V. decedat la 17.01.1985, predecedați autoarei lor) au calitatea de moștenitori legali ai decujusului S. (C.)A., decedată la data de 5.01.1998 alături de ceilalți descendenți de gr. I în viață, reclamanții C. V., C. I. și C. M..
Calitatea numiților P. E., Crenganiș C. D., Crenganiș D. (moștenitori legali ai decujusului Crenganiș A.), C. Doinița P., P. M. L. (moștenitori ai defunctului C himir D. D.) C. V. V., C. P., C. E., P. C. P. (moște nitori ai decujusului C. V.) de moștenitori legali ai decujusului S. (fosta C.) A. le conferă și calitatea de titulari ai dreptului de proprietate în cotele legislative reglementate atât asupra bunurilor care aparțineau patrimoniului defunctei la momentul morții sale cât și asupra bunurilor care au intrat în succesiune ca urmare a aplicării Legii nr. 18/1991 cu caracter reparatoriu. Notează încă o dată instanța că suprafața de teren reconstituită prin titlul de proprietate era la momentul intrării sale în CAP bun comun al soților C. Ghe. D. și A. precum și faptul că C. (S.) A. este moștenitor al soțului său C. Ghe. D..
Ceea ce a reținut greșit instanța de fond este faptul că și descendentul de gr. I C. I. decedat la data de 6.03.1984 are calitatea de moștenitor legal al decujusului S. (fostă C.) A.. Calitatea acestuia de moștenitor nu este reținută în cuprinsul încheierii de admitere în principiu pronunțată de Judecătoria Iași încheiere ce se impune pentru considerentele deja arătate prezentei judecăți în rolul său de prezumție a autorității de lucru judecat.
Tribunalul arată că sub aspectul formal al aplicării Legii 18/1991 nu a fost investit decât cu greșita reținere a calității de autor după care s-a reconstituit dreptul de proprietate a numitei Crenganiș A. și nicidecum cu menționarea în titlul de proprietate ca beneficiare ale reconstituire a unor persoane ce erau deja decedate la momentul formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
Relativ la formularea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate doar de către C. V., Tribunalul reține pe de o parte că neînsușirea sa prin semnătura de către persoanele cu capacitate și vocație succesorală îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate nu reprezintă un motiv de nulitate absolută a titlului de proprietate eliberat raportat celor limitativ, exhaustiv reglementate de legiuitor în cuprinsul art. III din Legea 169/1997.
Pe de altă parte, singurul care a formulat și semnat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate este C. V.. Ceilalți 2 reclamanți Chimic I. și C. M. se plasează sub acest aspect analizat pe aceeași poziție cu pârâții din prezenta cauză cărora le este imputată, spre susținerea sancțiunii nulității titlului de proprietate, neformularea și nesemnarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate. În conflictul ivit, tribunalul pornește de la poziția de achiesare a reclamantului C. V. la dreptul legal recunoscut prin emiterea titlului al celorlalți 2 reclamanți C. I. și C. M.. Având drept numitor comun calitatea de moștenitori legali a părților în litigiu după distincțiile arătate, recunoașterea și eficientizarea substanței acesteia față de 2 dintre descendenți (s.n. reclamanții C. I. și C. M.) nu le pot fi negate pârâților în contextul în care cei dintâi își întemeiază legalitatea demersului lor judiciar pe chiar cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de fratelor lor C. V.. Dată fiind relația dintre părți și dreptul egal al acestora ce-și are același iz vor în prezentul litigiu, reclamanții C. I. și C. M. nu pot pretinde iar instanța nu poate face o aplicare trunchiată a dispozițiilor art. 9 din Legea 18/1991 republicată, câtă vreme nu are mijloacele procedurale care să asigure o sancționare deopotrivă egală și uniformă a părților ce se plasează pe o poziție, la rândul său, egală și identică.
Concluzionând dispozițiile art. III alin. 1 lit. a pct. 1 din Legea 169/1997 își găsesc aplicarea doar în ceea ce-l privește pe descendentul de gr. I C. I. care nu are calitatea de moștenitor legal al niciunuia dintre cei 2 decujuși, C. Ghe. D. și C. (S.) A..
Totodată, Tribunalul are a dispune în cadrul cererii de obligare a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată Iași la emiterea unui nou titlu de proprietate punerea în acord a conținutului acestuia cu calitatea persoanelor în cauză, astfel cum au fost analizate anterior respectiv de titular al dreptului de proprietate la momentul intrării în C.A.P. și de moștenitor îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate.
În considerarea celor mai sus expuse, în baza art. 304 pct. 9 și 312 Cod procedură civilă Tribunalul urmează a dispune conform prezentei decizii.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenții reclamanți C. D. V., C. D. I., și C. D. M. împotriva sentinței civile nr._/30.06.2011, pe care o modifică în tot.
Rejudecând cauza:
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții C. D. V., cu domiciliul în ., C. D. I., cu domiciliul în Iași, ., ., . D. M. cu domiciliul în B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâții Călătorul Doinița P., cu domiciliul în Iași, ., nr.7, ., ., P. M. L., cu domiciliul în Iași, ., .) A., cu domiciliul în Iași, ., ., . D-tru, cu domiciliul în Iași, ., P. (Crenganiș) E. cu domiciliul în Iași, ., G. V. cu domiciliul în loc. Ungheni, jud. Iași, C. V. V., cu domiciliul în B., ., ., jud. B., P. V. P., cu domiciliul în loc. Adunații C., jud. G., C. V. E., cu domiciliul în B., ., ., jud. B., C. V. P., cu domiciliul în com. M., ., C. județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate M..
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/03.03.2009 emis de C. județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate și în favoarea numitului C. D. I..
Obligă C. județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să emită un nou titlu de proprietate pentru suprafața de 4 ha 6600 mp pe raza satului Uricani, . C. D. M., C. D. V., C. D.D., C. D. I., în calitate de moștenitori ai defunctului C. Gh. D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 28.03.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F.E.C. C.M. C.E. GREFIER,
P.M.
Red: C.M.
H.C./ex.2
31.05.2012
Judecător fond: A. D. C.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 624/2012. Tribunalul IAŞI | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 681/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
