Fond funciar. Decizia nr. 835/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 835/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 835/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 04 Aprilie 2013
PREȘEDINTE – D. C.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – A. C.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 835/2013
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de N. G. împotriva deciziei civile nr. 2473 din 02.10.2012 pronunțată de Judecătoria P., intimați fiind C. C., C. L. H. de F. F., Intimat C. Județeana Iași De F. F., având ca obiect fond funciar, anulare TP.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.03.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 28.03.2013 și apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 2473/ 02.10. 2012, Judecătoria P. a admis excepția lipsei interesului în promovarea acțiunii, a respins, ca fiind lipsită de interes formularea acțiunii civile de către N. G., în contradictoriu cu pârâții C. C., C. L. Hărmănești de F. F. și C. Județeana Iași de F. F., în capătul de cerere având ca obiect nulitate titlu de proprietate, a admis excepția lipsei calității procesuale active, a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul N. G., în capătul de cerere având ca obiect rectificare titlu de proprietate, în contradictoriu cu C. L. Hărmănești de F. F. și C. Județeană Iași de F. F., pentru lipsa calității procesuale active. Și a obligat reclamantul la plata către pârâta C. C. a sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrata la data de 21.05.2012 sub nr._, reclamantul N. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. C., C. L. Hărmănești de F. F. și C. Județeană Iași de F. F., anularea titlului de proprietate nr._/11.08.1993 eliberat pe numele C. C. și M. S., precum și modificarea parțială a titlului de proprietate nr._/06.07.1993, emis pe numele defunctei N. L..
S-a reținut că în motivarea acțiunii s-a arătat că,în fapt, în cauza civilă nr._ a Judecătoriei P., reclamantul a constatat ca partea adversă, C. N., s-a folosit în respectivul litigiu de titlul de proprietate nr._/11.08.1993 emis pe numele C. C. și M. S.. Reclamantul a arătat că terenul înscris în respectivul titlu a aparținut bunicilor reclamantei, M. S. și M. M.. S-a arătat că după decesul bunicii, survenit în anul 1979, s-a dezbătut succesiunea, fiind eliberat certificatul de moștenitor nr. 404/05.09.1979, în care toți frații și surorile mamei reclamantei, respectiv M. I., P. A., C. C. și M. V. au renunțat la succesiune în favoarea mamei reclamantei, N. L..
Astfel, invocând disp. art. 696 din vechiul Cod civil, reclamantul a arătat că eliberarea titlului de proprietate pe numele moștenitorilor care au renunțat la moștenire este nelegală.
Privitor la capătul de cerere având ca obiect modificarea parțiala a titlului de proprietate nr._/06.07.1993 emis pe numele defunctei N. L., reclamantul a arătat care sunt amplasamentele ce trebuie modificate, menționând că este necesar completarea titlului cu suprafețele de 4500 și, respectiv, 1800 mp, care au aparținut părinților săi, conform rolului agricol.
A solicitat reclamantul ca in urma probatoriului ce se va administra sa fie constatat nul titlul de proprietate emis in favoarea pârâtei C. C., precum și completarea titlului de proprietate emis pe numele N. L. cu suprafețele de teren ce ar rezulta în urma anularii titlului de proprietate contestat.
Alăturat acțiunii, reclamantul a depus copii de pe certificatul de moștenitor nr. 7 din 12 ianuarie 2005, titlul de proprietate nr._/11.08.1993 și carte de identitate reclamant.
S-a menționat că pârâtele C. L. Hărmănești de F. F. și C. Județeană Iași de F. F. nu au formulat întâmpinare.
Prin întâmpinare, pârâta C. C. a invocat excepțiile lipsei de interes și a calității procesuale active a reclamantului în promovarea acțiunii de față. Pârâta a arătat că admisibilitatea unei astfel de acțiuni este condiționată de existenta unui drept constituit în favoarea celui care solicita aplicarea sancțiunii anulării titlului de proprietate. De asemenea, pârâta a invocat excepția tardivității formulării capătului de cerere având ca obiect constatarea nulității titlului de proprietate, apreciindu-se ca fiind incident termenul general de prescripție de 3 ani.
Pârâta a mai arătat prin întâmpinare că, într-adevăr, aceasta a renunțat la succesiunea după M. M., însă reconstituirea dreptului de proprietate și emiterea titlului de proprietate în litigiu s-a făcut pentru teren ce a aparținut tatălui pârâtei, M. S., la a cărei moștenire pârâta nu a renunțat.
La solicitarea instanței de fond, la dosar s-a înaintat de către OCPI Iași si C. Județeană Iași de F. F. documentația aferentă titlurilor de proprietate nr._/11.08.1993 și nr._/06.07.1993.
Reclamantul depune la dosarul cauzei copia certificatului de moștenitor nr. 404/05.09.1979 privind pe defuncta M. M..
La termenul de judecată din 11 septembrie 2012, interpelat de către instanță, reclamantul a precizat că primul capăt al cererii sale se referă la constatarea nulității titlului de proprietate emis pe numele pârâtei C. C., în timp ce al doilea capăt al acțiunii privește rectificarea titlului de proprietate emis pe numele mamei reclamantului, în sensul completării titlului cu cele două suprafețe de teren despre care a făcut vorbire în petitul acțiunii și care au fost înscrise în registrul agricol pe numele părinților săi.
La același termen de judecată, văzând înscrisurile depuse la dosarul cauzei pana la acel moment procesual, instanța de fond a invocat din oficiu excepția lipsei de interes, precum și a excepției lipsei calității procesuale active.
Instanța de fond, punând în discuția contradictorie a părților excepțiile invocate din oficiu, respectiv prin întâmpinare, în temeiul disp. art. 137 Cod proc .civilă a soluționat excepțiile invocate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul N. G., considerând că în mod greșit, instanța de fond a admis excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității procesuale active.
Reclamantul a arătat că sentința instanței de fond nu a fost motivată și nu s-au arătat actele care au stat la baza adoptării soluției respective.
Ulterior recurentul a dezvoltat motivele inițiale, arătând că sentința civilă nr. 2473/2012 a Judecătoriei P. este nelegală pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 din vechiul Cod de procedură civilă. În considerentele hotărârii instanței de fond nu se regăsesc motivele pe care se sprijină admiterea excepției lipsei interesului și a excepției lipsei calității procesuale active. În hotărâre se menționează doar că s-au pus în discuția contradictorie a părților excepțiile.
În baza dispozițiilor art. 312 alin. 5 din vechiul Cod de procedură civilă, recurentul a solicitat casarea sentinței civile nr. 2473/2012 și trimiterea la Judecătoria P., întrucât procesul a fost soluționat fără a se intra în cercetarea fondului.
Intimata C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași a depus la dosar întâmpinare prin care și-a expus punctul de vedere pe fondul cauzei, iar în ceea ce privește modalitatea în care instanța de fond a soluționat excepțiile lipsei de interes și a lipsei calității procesuale pasive, a menționat că la să aceste aspecte la aprecierea instanței de recurs.
Analizând motivele de recurs invocate de reclamantul N. G., tribunalul constată că aceste sunt întemeiate.
Motivarea instanței de fond lipsește în totalitate, posibil dintr-o eroare de tehnoredactare.
Având în vedere faptul că instanța de fond a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 5 din Codul de procedură civilă, va admite recursul declarat de N. G. împotriva sentinței civile 2473/2.10.2012 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o av casa și va trimite cauza spre rejudecare aceleeași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul N. G. împotriva sentinței civile 2473/2.10.2012 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o casează.
Trimite cauza in rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 04.04.2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
D.C. T.D. A.C. I.G.
Redactat: A.C.
06.06.2013
Judecător de fond: P.-E. N., Judecătoria P.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 813/2013. Tribunalul IAŞI | Partaj judiciar. Decizia nr. 191/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
