Fond funciar. Decizia nr. 888/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 888/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 04-04-2012 în dosarul nr. 888/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 04 Aprilie 2012
Președinte - O. L.
Judecător - M. A.
Judecător - A. S.
Grefier - L. G. O.
Decizia civilă nr. 888
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe recurent M. V. V. și pe intimat M. C. M., intimat C. L. DE F. F. A . J.. I. P. S. D. DE PROP. PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar anulare t.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.03.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când tribunalul, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 2521/03.02.2011 a Judecătoriei Iași,s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul M. V. V., împotriva pârâților M. C. M., C. L. de F. F. a comunei V., Județul Iași și C. Județeană Iași pentru S. dreptului de Proprietate asupra terenurilor.
P. a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul M. V. V. a chemat în judecată pe pârâții M. C. M., C. locală de fond funciar a Comunei V., județul Iași și C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, solicitând anularea titlului de proprietate nr._/05.08.1992.
În motivarea acțiunii se arată că suprafața de teren de 3931 mp. înscrisă în titlul de proprietate din litigiu a aparținut mamei reclamantului, care a moștenit-o de la sora sa T. C. A. și în mod greșit s-a eliberat titlul de proprietate pe numele pârâtului M. C. M..
Legal fiind citate părțile, s-a depus la dosar întâmpinare de către pârâtul M. C. M., prin care a solicitat respingerea acțiunii, deoarece reclamantul nu a indicat suprafața de teren ce a făcut obiectul încheierii nr. 14/1942, invocată prin acțiune și nici nu a făcut dovada că respectiva suprafață de teren se suprapune cu cea aflată în posesia și folosința lui.
În probațiune sau depus la dosar acte și înscrisuri.
Deși instanța, după rămânerea în pronunțare a cauzei a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru a se pune în discuție necesitatea efectuării în cauză a unei expertize, nu s-a solicitat de nici una din părți efectuarea unei expertize, deși atât reclamantul, cât și pârâtul persoană fizică au beneficiat de serviciile unor avocați.
Instanța reține că sarcina probei revenea reclamantului, fiind în interesul său administrarea oricăror probe necesare soluționării cauzei.
Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, iar potrivit disp. art. 129 alin. 51 introdus prin Legea nr. 202/2010, părțile nu pot invoca în căile de atac omisiunea de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus și administrat în condițiile legii.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că există ca documentație aferentă titlului de proprietate nr._, emis la data de 05.08.1992 pe numele pârâtului M. C. M., doar o fișă de punere în posesie, fișă aflată la fila 83 dosar.
Reclamantul nu a făcut dovada că suprafața de teren pentru care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, în baza actelor depuse la dosar, este aceeași pentru care i s-a emis titlu de proprietate pârâtului M. C. M..
Față de aceste considerente, văzând și prevederile Legii nr. 169/1997, instanța va respinge acțiunea, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul M. V. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, arată recurentul în motivarea cererii, a solicitat în contradictoriu cu M. C. M., C. L. de fond funciar V., C. Județeană de fond funciar Iași, pentru ca pe baza probelor ce se vor administra să se dispună anularea titlului de proprietate nr._/05.08.1992 eliberat de C. Județeană de fond funciar Iași pentru suprafața de 3931 m.p. situați în intravilanul comunei V..
La data de 05.08.1992 prin reconstituirea dreptului de proprietate s-a emis titlul de proprietate nr._, pe numele pârâtului M. C. M. pentru suprafața de 3931 m.p. situați în intravilanul comunei V.. Acest titlu de proprietate a fost emis cu încălcarea normelor legale.
Suprafața de 14 ari și 32 cuprinsă în titlul de proprietate indicat a aparținut în trecut mamei sale. Aceasta l-a dobândit prin moștenire de la sora sa, A. C. T., conform încheierii nr. 14 a Judecătoriei Șipote din 7.12.1942.
Acest titlu de proprietate a fost emis pe nedrept pentru suprafața de teren indicată, ce a aparținut mamei sale, astfel el fiind prejudiciat.
În motivarea sentinței instanța reține doar faptul că părțile nu au solicitat efectuarea unei expertize. Instanța nu a analizat nici un moment, sau nu a dat de înțeles că la luarea hotărârii au fost avute în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Arată recurentul că, deși la instanța de fond a solicitat și a insistat în depunerea întregii documentații, în depunerea rolului agricol a lui M. C. M., respectiv a autorului său, acest fapt nu s-a întâmplat, instanța nemaifăcând adresă în acest sens. Consideră esențială în soluționarea prezentei cereri existența la dosar a documentației ce a stat la baza eliberării titlului. Deși se precizează la fila 61 că s-a depus rolul lui M. I. V. în realitate este depus rolul lui M. I. V..
În răspunsul Comisiei locale se specifică că pe anexele de validare nu figurează M. M..
În drept își întemeiază cererea de recurs pe disp. art. 304 și următoarele Cod procedură civilă.
Solicită administrarea probelor cu înscrisuri și expertiză topo.
Recurentul a depus în dovedirea cererii și un raport de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expert A. C..
S-au solicitat documentațiile ce au stat la baza eliberării titlului de proprietate nr._/1996 pe numele M. I. V. și a titlului de proprietate nr._/1992 emis pe numele M. M., fișele de punere în posesie și hotărârile de validare pentru suprafața de teren în litigiu.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs invocate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
Prin cererea adresată instanței de judecată, reclamantul M. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâții M. M., C. L. de fond funciar V., C. Județeană de fond funciar Iași, pentru ca pe baza probelor ce se vor administra să se dispună anularea titlului de proprietate nr._/05.08.1992 eliberat de C. Județeană de fond funciar Iași pentru suprafața de 3931 m.p. situați în intravilanul comunei V..
Atât la instanța de fond cât și în motivele de recurs, reclamantul – recurent a susținut că titlul de proprietate nr._/1992 a fost emis pe numele pârâtului M. M. cu încălcarea normelor legale.
A arătat reclamantul că terenul în suprafață de 14 ari și 32 cuprinsă în titlul de proprietate al pârâtului – intimat M. M. i-a aparținut autoarei care l-a dobândit prin moștenire de la sora sa, A. C. T., conform încheierii nr. 14 a Judecătoriei Șipote din 7.12.1942.
Deși s-au făcut adrese către Comisiile Comunală și Județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate, pentru titlul de proprietate atacat nu există ca unică documentație doar fișa cu suprafețele primite în posesie.
Mai mult, în răspunsurile Comisiei Locale de fond funciar se specifică că pe anexele de validare nu figurează M. C. M..
Raportat la susținerile reclamantului – recurent, coroborate cu actele depuse în cauză, reține tribunalul că pentru o analiză temeinică și justă soluționare a fondului pricinii dedus judecății este necesară efectuarea unei expertize topo având ca unic obiectiv: să se precizeze dacă suprafața de 3931 mp inclusă în titlul de proprietate emis pe numele intimatului cu nr._/05.08.1992 a aparținut potrivit actelor depuse în cauză autoarei reclamantului recurent.
Față de aceste considerente, tribunalul în temeiul disp. art. 312 alin. 4 Cod procedură civilă,va admite recursul reclamantului M. V., va casa sentința Judecătoriei Iași și va reține cauza spre rejudecare.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul promovat de către reclamantul M. V. V. contra sentinței civile nr. 2521/03.02.2011 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o casează:
Reține cauza spre rejudecare și fixează termen la 23.05.2012 când vor fi citate părțile.
Se va pune în discuția părților oportunitatea efectuării unei expertize topometrice cu unic obiectiv: să se precizeze dacă suprafața de 3931 mp inclusă în titlul de proprietate emis pe numele intimatului cu nr._/05.08.1992 a aparținut potrivit actelor depuse în cauză autoarei reclamantului recurent.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi. 04.04.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
L.O. A.M. S.A. O.L.G.
Red.A.M.
L.V./16.05.2012
Judecător fond:O. M.
2 ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Decizia nr. 286/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
