Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Hotărâre din 02-04-2012, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-04-2012 în dosarul nr. 244/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Aprilie 2012
Președinte - M. S.
Judecător G. C.
Grefier D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 244/2012
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul formulat împotriva sentinței civile nr._/26.08.2011 pronunțată de Judecătoria Iași de către apelanta C. G. I. SRL în contradictoriu cu intimații O.C.P.I. IAȘI - B. DE C. ȘI P. I. IAȘI, . SRL, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constată că deși a fost citată cu mențiunea să depună copia legalizată a promisiunii de vânzare cumpărare, apelanta nu s-a conformat acestor dispoziții. Totodată constată că prin cererea de apel apelanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub numărul_, petenta C. G. I. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimatele OFICIUL DE C. ȘI P. I. IAȘI - B. DE C. ȘI P. I. și . SRL, desființarea încheierii 4723/2011 și înscrierea promisiunii de vânzare-cumpărare din 13.02.2007 încheiată între petentă și a doua intimată pentru apartamentul identificat în cererea petentei și cotele părți din suprafața comună și terenul situat în Complexul Rezidențial „Green Park” din Iași, . continuare „Imobil”.
În motivarea cererii, s-a arătat că, în fapt, 13.02.2007 F. Investiții și C. G. Limited au încheiat o promisiune de vânzare prin care F. Investiții a promis să vândă și C. G. Limited să cumpere în anumite condiții toate apartamentele situate în Complexul Rezidențial „Green Park”, deci implicit și imobilul (existând contractul de cesiune din 4.02.2011). S-a mai precizat că cererea de notare a promisiunii a fost respinsă, pe motivul că imobilele nu sunt identificate prin raportare la nr. cadastral al terenului pe care au fost construite, că, deși cartea funciară_ a fost închisă, au fost deschise altele care să o înlocuiască pe cea inițială, că la data încheierii promisiunii apartamentele (imobilul) nu erau nici construite. S-au invocat prevederile art. 26 al. 4 lit. c din Legea nr. 7/96, care prevăd notarea în cartea funciară a drepturilor personale, că promisiunea de vânzare-cumpărare este o manifestare de voință care a dat naștere unei obligații personale de a face în sarcina părților, iar obiectul său este determinabil unitățile ce urmau să fie construite până la 31 martie_ fiind determinate prin numărul cadastral al terenului pe care urmau a fi ridicate construcțiile, că eronat BCPI Iași a considerat că înscrisurile prezentate (contractul de cesiune către C. și promisiunea de vânzare cumpărare) sunt înscrisuri sub semnătură privată și nu întrunesc condițiile legale pentru a sta la baza notării promisiunii, întrucât nu au data certă și nu prezintă garanția ca emană de la părțile semnatare, că prezentarea unui înscris la o autoritate publică în scopul înscrierii unui registru public este o modalitate de a dobândi o dată certă, că un înscris sub semnătură privată are aceeași valoare și forță probantă egală cu un înscris autentic, dacă el nu a fost contestat de către părțile de la care provine. S-a afirmat că lipsa înscrisului original sau în copie legalizată invocată de BCPI nu este un motiv de respingere a cererii de înscriere, nefiind indicat în nici un mod în încheierea inițială de respingere a cererii de înscriere.
În drept, au fost invocate prevederile art. 50 al. 21 și 22 ind. 2 din Legea nr. 7/1996.
Prin sentința civilă nr._ din 26.08.2011 Judecătoria Iași a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei O. Iași.
A respins plângerea formulată de petenta C. G. I. SRL, cu sediul în sat Dobroești, ., nr.2, ., jud.I. în contradictoriu cu intimata O. Iași, pentru lipsa calității procesuale pasive.
A respins plângerea formulată de petenta C. G. I. SRL în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în ..4, ., birou 7,3D, tronson3, sector 4 București.
A reținut următoarele considerente:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și P. I. Iași, excepție de fond, absolută și peremptorie, invocată din oficiu, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, urmând să o admită, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății. Astfel, reclamanta trebuie să coincidă cu titularul dreptului afirmat, iar pârâtul, cu cel care este subiect pasiv (obligat) în raportul juridic respectiv. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală pasivă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea pasivă este a celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Sarcina justificării calității procesuale active și a celei pasive în procesul civil revine reclamantului, iar instanța este datoare, odată sesizată, să verifice ambele calități.
Potrivit art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare, încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial … Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei.
Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXII (72) pronunțată în 15 octombrie 2007, prin care s-a admis recursul în interesul legii promovat de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a statuat în sensul că în cauzele ce au ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, Oficiul de C. și P. I. nu are calitate procesuală pasivă.
În consecință excepția va fi admisă iar plângerea petentei în contradictoriu cu intimata OFICIUL DE C. ȘI P. I. IAȘI - B. DE C. ȘI P. I. va fi respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul plângerii cu privire la cea de –a doua intimată, instanța reține:
Prin încheierea nr. 4723/21.02.2011 emisă de OFICIUL DE C. ȘI P. I. IAȘI s-a respins cererea de reexaminare formulată de către C. G. I. S.R.L. împotriva încheierii nr._/2010, prin care OFICIUL DE C. ȘI P. I. IAȘI - B. DE C. ȘI P. I. a respins cererea având ca obiect notarea promisiunii de vânzare cumpărare cu privire la imobilul identificat cu nr. cadastral_-C1-U 79.
Registratorul șef care a pronunțat încheiere de reexaminare a reținut că nu a fost depus la dosar în original sau în copie legalizată contractul de cesiune referitor la contractul de garantare financiară din 13.02.2007 încheiat între C. GREEN PARK LTD, beneficiarul inițial al promisiunii de vânzare și petenta C. G. I. S.R.L astfel cum impune art.47 alin.1 din Legea nr.7/1996. Înscrisurile sub semnătură privată anexate cererii nu întrunesc condițiile legale pentru a sta la baza notării solicitate potrivit art. 47 alin.1 din lege pentru că nu au dată certă și nu prezintă garanția că emană de la părțile semnatare ale convenției.Totodată analizând cartea funciară nr._ menționată în promisiunea de vânzare se constată că imobilul a suferit modificări prin dezlipiri creându-se imobile distincte înscrise în cărți funciare distincte iar cartea funciară nr._ a fost închisă. Având că imobilul la care se referă cererea de notare este înscris în cartea funciară, registratorul șef a apreciat necesar a se identifica imobilul prin număr cadastral și număr de carte funciară în cuprinsul înscrisului depus în justificarea cererii și nu doar în cuprinsul cererii de înscriere.
Instanța reține că este nefondată obiecția registratorului –șef în sensul că în sprijinul cererii au fost depuse înscrisuri sub semnătură privată care nu au dobândit certă cât timp legislația în vigoare nu prevede forma autentică drept condiție de validitate pentru o promisiune de vânzare –cumpărare și de finanțare iar lipsa datei certe poate atrage cel mult inopozabilitatea datei operațiunii juridice consemnate ( nu a operațiunii juridice ca atare) față de terți.
Este însă fondată obiecția privind nedepunerea contractului de cesiune a creanței decurgând din promisiunea de vânzare –cumpărare și de finanțare încheiat între C. GREEN PARK LTD și petenta C. G. I. S.R.L în original sau copie legalizată, acesta fiind înscrisul din care rezultă pentru petentă calitate de titular al dreptului cu privire la care solicită notarea. Potrivit art. 47 alin.1 din lege, acesta act urma a se păstra în mapa O.. Este adevărat că încheierea inițială de respingere nu are în vedere acest motiv ci acesta apare numai în încheierea de respingere a cererii de reexaminare și că O. avea posibilitatea să emită o solicitare de completare a documentației, însă aceste împrejurări în sine nu pot determina admiterea prezentei plângeri cât timp petenta nu a înțeles să depună înscrisul nici în cadrul procedurii în instanță deși, la această perioadă, avea deplină cunoștință despre obiecția registratorului –șef.
De asemenea este fondată obiecția privind neindividualizarea imobilului în cuprinsul promisiunii de vânzare în mod corespunzător actualei situații cadastrale, respectiv după închiderea cărții funciare_ și deschiderea de cărți funciare distincte pentru fiecare unitate locativă. Evident că aceste unități nu existau la data încheierii promisiunii, și implicit nu putea fi individualizate, însă petenta are posibiliatatea de a aduce la conformitate promisiunea de vânzare-cumpărare cu situația actuală cadastrală de exemplu prin încheierea unor acte adiționale și de a reitera ulterior cererea de notare.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petenta C. G. I. S.R.L. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată apelanta că promisiunea de vânzare – cumpărare s-a încheiat cu privire la toate apartamentele din clădirea în care este situat imobilul și care urma a fi realizată în Complexul Rezidențial „GREEN PARK” identificabile prin raportare la nr. cadastral al terenului pe care clădirile au fost construite. Terenul a fost înscris în cartea funciară nr._ având număr cadastral_ –_. La momentul încheierii promisiunii de vânzare – cumpărare apartamentele inclusiv imobilul nu existau ele nefiind încă construite. După construire apartamentele au primit număr cadastral, acesta fiind indicat în cererea prin care a solicitat notarea promisiunii de vânzare – cumpărare în cartea funciară.
Promisiunea de vânzare – cumpărare a dat naștere unei obligații personale de a face în sarcina părților. Promitentul cumpărător poate cere notarea în cartea funciară a dreptului său de creanță în vederea asigurări opozabilități acestuia.
Potrivit dispozițiilor Codului civil promisiunea de vânzare – cumpărare este valabilă dacă obiectul său este determinat sau determinabil. Unitățile care urmau să fie construite sunt determinabile prin nr. cadastral al terenului pe care F. Investiții urma să ridice construcțiile în cauză.
Ca urmare a operațiunilor de dezmembrare cartea funciară nr._ a fost închisă însă în același timp au fost deschise alte cărți funciare care să o înlocuiască pe cea inițială toate aceste cărți funciare și nr. cadastrale rezultate din dezmembrare urmând a avea același regim juridic cu cea inițială și fiind grevată de aceleași sarcini și obligații contractuale.
În apel nu s-au administrat alte probe deși s-a dispus citarea apelantei cu mențiunea de a depune la dosar în copie legalizată promisiunea de vânzare – cumpărare și de finanțare precum și contractul de cesiune.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma apelului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Tribunalul reține următoarele:
Situația de fapt este cea reținută de instanța de fond în considerentele sentinței apelate motiv pentru care tribunalul apreciază de prisos reluarea acesteia, argumentele instanței de control urmând a se grefa pe aceasta.
Potrivit art. 19 alin. 1 pct. B lit. e din Legea 7/1996 partea a II-a a cărți funciare referitoare la înscrierile privind dreptul de proprietate cuprinde și faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice precum și acțiunile privitoare la proprietate. Înscrierile în cartea funciară, sunt – potrivit art. 26 alin. 4 din Legea 7/1996 – intabularea, înscrierea provizorie și notarea. Indiferent de felul înscrierii în cartea funciară și de partea cărții funciare în care aceasta are a fi operată procedura de înscriere este cea reglementată în art. 47 din Legea 7/1996. Conform textului de lege, cererea de înscriere în cartea funciară va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe aceasta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului de cadastru și publicitate imobiliară. Neîndeplinirea obligației de a depune anexat cererii de înscriere în original sau copie legalizată înscrisul conduce spre ipoteza neîntrunirii de către acesta a condițiilor legale ce determină activarea art. 49 din Legea 7/1996. Potrivit acestuia dacă registratorul constată că cererea de înscriere în cartea funciară și actele depuse în justificarea acesteia nu întrunesc condițiile legale, aceasta se va respinge printr-o încheiere motivată.
Titularul cererii de înscriere în cartea funciară C. G. I. S.R.L. nu a înțeles să se conformeze normei înscrise în art. 47 alin. 1 din Legea 7/1996 prin depunerea înscrisului a cărui notare în cartea funciară – partea a II-a o solicită în original sau în copie legalizată nici în calea de atac a apelului. Are în vedere tribunalul promisiunea de vânzare – cumpărare și de finanțare încheiată între C. G. I. S.R.L. și S.C. F. INVESTIȚII I. S.R.L. precum și contractul de cesiune referitor la contractul de garantare financiară din data de 13.02.2007 încheiat între cedent C. G. LIMITED și C. G. I. S.R.L.
În aceste repere legislative în mod legal și temeinic judecătorul fondului a respins plângerea formulată.
Ca atare în baza art. 296 Cod procedură civilă Tribunalul urmează a respinge apelul, cu păstrarea sentinței apelate ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de către petenta . SRL împotriva sentinței civile nr._ din 26.08.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 02.04.2012
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
S.M.C.G.B.D.
Red. și tehn./S.M./16.05.2012/4 ex
Judecatoria IașiOana I. I.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 751/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 870/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
