Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1643/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1643/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 1643/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Iunie 2013
PREȘEDINTE – C. C. ELANA
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – I. C.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1643/2013
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către S.C. M. C. S.R.L. împotriva încheierii nr. 1225 pronunțată de Judecătoria P., intimat fiind B.E.J. C. L.-N., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecata în lipsă însă nu s-au solicitat probe, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra fondului cererii de recurs.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata:
Prin incheierea nr. 1225 din camera de consiliu de la 10.09.2010 pronuntata de Judecatoria P. s-aau dispus urmatoarele:
Admite în parte cererea formulată de petentul B. C. L. N., cu sediul în P., . si Sfânt, nr.107 A, jud. Iasi .
Încuviințează executarea silită a titlului executoriu Ordonanța nr. 244/10.09.2007 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, debitorului L. S. .
Respinge capătul de cerere având ca obiect incuviintarea executării silite a Sentintei civile nr. 8533/19.05.2008 pronuntată de Judecătoria Constanta.
Pentru a pronunta aceasta incheiere, prima instanta a retinut ca:
“Prin cererea înregistrată sub nr._ petentul B. C. L. N., a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu Ordonanța nr. 244/10.09.2007 pronuntată de Judecătoria P. si a Sentintei civile nr. 8533/19.05.2008 pronuntată de Judecătoria Constanta .
În motivarea cererii sunt invocate dispozițiile art. 373 ind.1 C.proc.civ.
Alăturat cererii au fost depuse în copii Ordonanța nr. 244/10.09.2007 pronuntată de Judecătoria P. si a Sentința civilă nr. 8533/19.05.2008 pronuntată de Judecătoria Constanta, precum și cererea de executare formulată de . Constanta .
Prin decizia Curții Constituționale nr.458/31.03.2009, definitivă și general obligatorie, publicată în M.O. nr.256/17.04.2009, au fost declarate neconstituționale disp.art. 3731 Cod pr. civ., astfel cum au fost modificate prin art.I pct.13 din Legea nr.459/2006, întrucât, prin înlăturarea controlului instanțelor judecătorești asupra începerii procedurii executării silite a fost desființată o importantă garanție a dreptului la un proces echitabil al tuturor părților implicate în această procedură, fiind încălcate astfel dispozițiile constituționale ale art.1 alin.3 și 4, art.21 alin.3 și ale art.126 alin.1, cu raportare la art.6 par.1 din Convenția europeană a drepturilor omului.
Ca efect al acestei decizii, a fost adoptată OUG nr.42/06.05.2009, publicată în M.O. nr.324/15.05.2009, pentru modificare art.3731 C.pr.civ. În actuala reglementare, se prevede în cuprinsul alin.1 și alin.2 că „Cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel. Acesta, de îndată, va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare și titlul respectiv”.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată în privința titlului executoriu că Ordonanța nr. 244/10.09.2007 pronunțată de Judecătoria P. a fost investită cu formulă executorie prevăzută de art. 269 C.proc.civ., iar în privința cererii de executare silită că aceasta a fost depusă la executorul judecătoresc de către creditoarea . Constanta, împotriva debitorului L. S. .
Având în vedere aceste aspecte, în baza dispozițiilor art. 373 ind.1 C.proc.civ., așa cum au fost modificate prin OUG 42/6.05.2009, instanța urmează a admite cererea formulată cu privire la Ordonanța nr. 244/10.09.2007 pronunțată de Judecătoria P..
Cu privire la cererea de încuviintare a executării silite a Sentintei civile nr. 8533/19.05.2008, pronuntată de Judecătoria Constanta, instanța constată că acesta nu contine investirea cu formulă executorie. Sentința mentionată este una civilă, tranșând un litigiu civil intre o persoană juridică si una fizică. Reiese din considerentele hotârârii că intre creditoarea – reclamantă si debitorul – pârât a intervenit un contract având ca obiect prestarea de servicii de telefonie mobilă, activitate care, dacă pentru reclamanta ., este una comercială, pentru pârâtul L. S. este in mod cert una civilă, intrucât utilizarea serviciiilor de telefonie mobilă nu este făcută in scopuri comerciale de către acesta.
În aceste conditii, vâzând că hotărârea judecătorească cu privire la care s-a solicitat incuviințarea executării silite este una civilă, si nu comercială, trebuie să fie investită cu formulă executorie inainte de incuviințarea executării silite, așa cum prevede art.374 indice 1 C.pr.civ.,, urmează a fi respinsă cererea petentului pentru acest considerent in ce privește Sentinta civilă nr. 8533/19.05.2008, pronuntată de Judecătoria Constanta.”
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs creditoarea ., care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand ca Sentința civilă nr.8533/19.05.2008 a Judecătoriei C. a fost pronunțată în cadrul unei acțiuni în pretenții, fapt ce rezultă atât din considerente cât și din dispozitivul acesteia. Prin urmare în speță sunt incidente dispozițiile art.720 ind.8 Cod procedură civilă potrivit cărora hotărârile date în primă instanță în materie comercială sunt executorii, nefiind astfel necesară învestirea cu formulă executorie.
In acest sens, prin Decizia nr.38/2007 înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu un recurs în interesul legii, a stabilit că „Disp art.720 ind 8 Cod procedură civilă se interpretează în sensul că: hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială, fiind executorii de drept, nu trebuie învestite cu formulă executorie pentru a fi puse în executare."
Mai arata recurentul ca în speța de față, este evidentă natura comercială a cauzei având ca obiect pretenții rezultate dintr-un contract de prestări servicii de telefonie mobilă, soluționată prin Sentința civilă nr. 8533/19.05.2008 a Judecătoriei C., prin raportare la calitatea de comerciant a societății noastre și la prezumția de comercialitate instituită de art. 4 Cod comercial. în referire la același aspect, sunt dispozițiile art.56 Cod comercial potrivit cu care „Dacă un act este comercial numai pentru una din părți, toți contractanții sunt supuși în ce privește acest act, legii comerciale, afară de dispozițiunile privitoare la persoana chiar a comercianților și de cazurile în care legea ar dispune altfel."
Relativ la caracterul comercial sau civil al sentinței ce constituie titlul executoriu, apreciem că verificarea acestui aspect este în competența judecătorului învestit cu soluționarea cererii de încuviințare a executării silite, acesta fiind chemat să se pronunțe tocmai asupra existenței unui titlu executoriu și a valabilității acestuia.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate si a dispozitiilor legale aplicabile cauzei,tribunalul constata ca recursul este intemeiat.
Prin sentinta civila nr. 8533/19.05.2008 a Judecătoriei C. a fost solutionat un litigiu de natura comerciala, intrucat raportul juridic care i-a dat nastere este unul comercial, astfel cum statueaza disp. art. 56 Cod comercial, potrivit carora “Dacă un act este comercial numai pentru una din părți, toți contractanții sunt supuși în ce privește acest act, legii comerciale, afară de dispozițiunile privitoare la persoana chiar a comercianților și de cazurile în care legea ar dispune altfel."
Prin urmare, chiar daca numai una dintre parti este comerciant, raportul juridic este supus legii comerciale si in raport cu aceasta calificare, hotararea judecatoreasca ce solutioneaza o astfel de cauza constituie titlu executoriu, fara a mai fi necesara investirea cu formula executorie, asa cum prevad disp. art. 720 ind 8 C.p.civ.
In considerarea celor mai sus expuse, tribunalul va admite recursul si va modifica incheierea recurata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta S.C. „M. C.” S.R.L. împotriva încheierii pronunțate la data de 10.09.2010 în dosarul nr._ al Judecătoriei Iași, încheiere pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite cererea formulată de petentul B. C. L. N..
Încuviințează executarea silită a titlului executoriu sentința civilă nr. 8533/19.05.2008 pronunțată de Judecătoria C., privind pe creditoarea S.C. „M. C.” S.R.L. și pe debitorul L. S..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii, referitoare la încuviințarea executării silite a Ordonanței nr. 244/10.09.2007 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.06.2013.
Președinte, C. E. C. | Judecător, Doinița T. | Judecător, C. I. |
Grefier, G. I. |
Red 2 ex, IC/IC
13.12.2013, judecator fond P. O.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1715/2013. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 1388/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
