Obligaţie de a face. Decizia nr. 156/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 156/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-03-2012 în dosarul nr. 156/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Martie 2012
PREȘEDINTE – A. C.
JUDECĂTOR – M. M.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 156/2012
Pe rol judecarea apelului declarat de către B. L. R.. Al C. B. L. -Lab. Tehnică Dentară împotriva sentinței civile nr. 9768/17.05.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimații C. L. Iași, Instituția P. M.. Iași, M. Iași P. P., având ca obiect obligație de a face daune cominatorii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. N. O. pentru apelantă, lipsă fiind intimații.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la dosar s-a înaintat, prin serviciul registratură de către intimați, întâmpinare, precizări și înscrisuri, cu duplicat.
Instanța înmânează apelantei, prin apărător, duplicatul întâmpinării, precizărilor și înscrisurilor.
Av. N. pentru apelantă, învederează instanței că nu dorește termen pentru a lua cunoștință de conținutul înscrisurilor înmânate la acest termen, nu mai are alte cereri sau probe de solicitat, partea înțelegând să se folosească în susținerea motivelor de apel de înscrisurile deja depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de recurs.
Av. N. pentru apelantă, admiterea apelului astfel cum a fost formulat și pentru motivele expuse, modificarea sentinței apelante în sensul admiterii acțiunii principale și obligarea intimaților să se prezinte la notariat în vederea încheierii actelor în formă autentică în ceea ce privește vânzarea spațiului cu destinație de cabinet medical și respingerea cererii reconvenționale. Nu solicită cheltuieli de judecată. Solicită a se avea în vedere că transferul dreptului de proprietate a avut loc în condițiile prevăzute de art. 971 Cod civil, la momentul semnării procesului verbal de vânzare directă, prețul fiind achitat integral iar spațiul preluat de către apelantă.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata:
P. sentinta civila nr. 9568/17.05.2011 pronuntata de Judecatoria I. s-au dispus urmatoarele:
Respinge acțiunea privind obligația de a face formulată de reclamanta B. L. – titular al C. „B. L. - Laborator tehnică dentară”, cu sediul în Iași, ..73, Etaj 3, . procedural ales la Cabinet avocat O. N., din Iași, .,., în contradictoriu cu pârâții C. L. Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt, Nr.11, M. Iași – unitate administrativ teritorială, prin P. și Primarul Municipiului Iași .
Admite cererea reconvențională formulată de către pârâți.
Constată nulitatea absolută a procesului – verbal de vânzare directă, încheiat la 8.10.2007.
Dispune revenirea părților în situația anterioară, în sensul obligării reclamantei – pârâte la restituirea spațiului cu destinație de cabinet medical din Iași, ..73, către pârâți și obligării pârâților la restituirea către reclamantă a sumei de 9201 lei RON, achitată cu titlu de preț.
Obligă pe reclamanta – pârâtă să plătească pârâților – reclamanți suma de 663 lei RON, cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru .
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut:
“P. acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta B. L. – titular al Cabinet „B. L. - Laborator tehnică dentară”, a solicitat instanței ca, pe baza probelor ce se vor administra, în contradictoriu cu pârâții C. L. IAȘI, M. I. unitate administrativ teritorială, prin P. și Primarul Municipiului Iași, să pronunțe o hotărâre prin care aceștia să fie obligați să se prezinte la Notariat în vederea încheierii actelor de vânzare – cumpărare în formă autentică privind spațiul cu destinație de cabinet medical, din Iași, ..73, precum și la plata unor daune cominatorii de câte 100 lei pe zi, până la îndeplinirea acestei obligații de a face.
Acțiunea a fost legal timbrată .
În motivarea ei, reclamanta arată că între ea și C. L. Iași s-a încheiat procesul verbal de vânzare directă nr._/8.10.2007, privind spațiul cu destinație de cabinet medical situat în Iași, ..73.
Temeiul acestui transfer de proprietate l-a reprezentat OUG Nr.110/2005 și Legea Nr.236/2006.
A fost stabilit prețul vânzării, astfel că la data de 18.10.2007 a achitat suma de 9201 lei RON, cu acest titlu, conform chitanței atașate acțiunii de față.
Pârâtul C. L. Iași nu s-a mai prezentat însă la Notariat, pentru perfectarea vânzării invocând faptul că OUG Nr.110/2005 a fost declarată neconstituțională de către Curtea Constituțională.
Această decizie Nr.871, a fost datată 9.10.2007, deci este ulterioară intervenirii acordului
de voință privind vânzarea și în plus, conform art.31 alin.( 3) din Legea Nr.47/1992, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale „ dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale”.
Mai invocă reclamanta dispozițiile art.971 Cod civil, precizând că acestea sunt aplicabile, între părți proprietatea transmițându-se prin efectul consimțământului lor și dispozițiile art.977-985 Cod civil, în sensul că interpretarea contractelor se face după intenția comună a părților.
De asemenea, reclamanta invocă principiul neretroactivității legii și împrejurarea că a efectuat investiții în spațiul respectiv, fiindu-i necesar pentru desfășurarea activității de specialitate.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri .
Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii .
De asemenea, pârâții au formulat cerere reconvențională, legal timbrată, solicitând constatarea nulității absolute a procesului – verbal de negociere directă încheiat cu reclamanta și revenirea părților în situația anterioară, motivând-o că acest act nu s-a realizat prin consimțământul părților, fiind impus de dispozițiile OUG Nr.110/2005, declarată neconstituțională, a doua zi după încheierea lui și că prețul stabilit este unul neserios, derizoriu.
În dovedirea susținerilor lor, pârâții au depus la dosar înscrisuri .
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 8.10.2007, între reclamantă și C. L. Iași ca administrator al Domeniului Public și Privat al Municipiului conform Legii administrației publice locale, a fost încheiat procesul – verbal de vânzare directă, privind spațiul cu destinație de cabinet medical situat în Iași, ..73.
Potrivit art. 9 din OUG Nr.110/2005, aprobată prin Legea Nr.236/2006, la finalizarea p4rocedurii de vânzare a fiecărui spațiu comisia încheie un proces – verbal cu privire la datele vizând desfășurarea procedurii de vânzare și prețul obținut pentru spațiul vândut.
Conform art. 10, contractul de vânzare - cumpărare a spațiului medical se încheie în termen de maximum 15 zile de la data încheierii procedurii de soluționare a contestațiilor.
În procesul – verbal încheiat între părți la data de 8.10.2007 s-a menționat că reclamanta, în calitate de cumpărătoare, a luat cunoștință că în termen de 15 zile de la încheierea acelui act, trebuie să încheie contractul de vânzare – cumpărare, în caz contrar vânzarea considerându-se eșuată.
Acest proces – verbal constituie așadar un act premergător al vânzării.
La data de 9.10.2007 decizia Nr.871 a Curții Constituționale a declarat neconstituțională OUG Nr.110/2005, iar la data de 21.08.2008 a intrat în vigoare OUG Nr.68/2008, care reglementează vânzarea spațiilor medicale și nu dă nici o valoare juridică procedurilor desfășurate până la data de 9.10.2007.
Pentru aceste considerente pârâții nu pot fi obligați să se prezinte la Notariat pentru perfectarea vânzării spațiului respectiv.
Cât privește cererea reconvențională, instanța constată că aceasta este întemeiată și urmează să o admită pentru considerentele ce succed .
Validitatea oricărui act juridic este determinată de consimțământul liber exprimat al părților, or, în speță, încheierea procesului – verbal de vânzare directă a fost impusă de OUG Nr.110/2005.
De asemenea, nulitatea actului atacat prin cererea reconvențională este determinată de caracterul derizoriu al prețului constatat de Curtea Constituțională astfel în amintita decizie de control a constituționalității OUG Nr.110/2005, caracter derizoriu ce exclude cauza actului din sfera licitului .
Constatând nulitatea procesului – verbal din 8.10.2007, instanța va dispune și repunerea părților în situația anterioară, iar în baza art.274 Cod procedură civilă, reclamanta va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată.”
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, recalificat ulterior ca apel, reclamantul B. L. – titular al C. „B. L. - Laborator tehnică dentară”, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand ca legea civila romana nu retroactiveaza, ca transferul dreptului de proprietate asupra imobilului-constructie a operat in temeiul art. 971 C.civ., la momentul semnarii procesului-verbal de vanzare directa, 8.10.2007, data la care pretul s-a platit, iar bunul a fost predat cumparatorului.
Intimatii M. I., C. L. I. si Primarul M. I. au formulat intampinare, prin care au solicitat respingerea apelului.
Au aratat ca la cererea scrisa a reclamantei-apelante pretul a fost restituit.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate si a dispozitiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constata ca apelul este neintemeiat.
Obligarea paratilor sa se prezinte la notariat pentru incheierea contractului autentic de vanzare-cumparare constituie o modalitate juridică de a asigura executarea obligațiilor asumate prin convenție in termenii in care aceștia au fost asumați consensual de către părți, insă presupune in prealabil o neexecutare culpabilă a acestuia. Dacă instanța, pronunțând o astfel de hotărâre, se substituie voinței părții care nu și-a executat obligațiile, atunci o atare substituire este legitimată doar de exercițiul abuziv al obligațiilor de către una dintre părți; această neexecutare trebuie să fie, deci, culpabilă, imputabilă părții in sarcina căreia o atribuie convenția.
Ori, refuzul paratilor de a încheia actul in formă autentică a apărut sub efectul Deciziei 870/2007 a Curții Constituționale și argumentat de aceasta precum și de adoptarea in consecință a unui nou act normativ, OUG nr. 68/2008, prin care se reglementează obligația de renegociere a prețului de vânzare a bunului ținând cont și de valoarea de piață.
Refuzul de încheiere a actului in formă autentică are la bază un act normativ nou care reglementează aceeași materie in termeni diferiți celor in care a fost încheiată convenția invocată de către reclamantă, imperativi.
Ori, nu se poate contesta că libertatea de voință a paratilor este relativă, determinată exclusiv de legiuitor prin reglementarea regimului juridic al bunurilor aflate in patrimoniul său, așadar nu se poate reține in sarcina lor culpa de nu fi încheiat contract autentic in termeni contrari celor reglementați de OUG 68/2008.
În privința terenului convenția din 8.10.2007 are doar valoarea unei promisiuni de vânzare-cumpărare, a unui antecontract.
Antecontractul constituie in patrimoniul paratilor- promitenti vânzători in convenție, doar o obligație de a face, obligație care nu are insă un caracter absolut. Pentru neexecutarea acesteia paratii au invocat corect un impediment izvorât din lege, ceea ce constituie o cauză legitimă de neexecutare, neimputabilă .
Pentru aceste motive Tribunalul constată că refuzul încheierii actului autentic pentru teren iși găsește cauza in lege și nu . și abuzivă a promitentilor.
In ce priveste imobilul-constructie, tribunalul constata ca a intervenit rezolutiunea conventiei, intrucat la data de 16.06.2009, la cererea expresa a reclamantei-cumparatoare, pretul achitat i-a fost restituit.
P. urmare, actiunea reclamantei este neintemeiata, la fel ca si apelul acesteia, care in baza art. 296 C.p.civ., urmeaza a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta-pârâtă B. L. împotriva sentinței civile nr. 9668/17.05.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.03.2012.
Președinte, C. A. | Judecător, M. M. | |
Grefier, G. I. |
Red 5 ex
AC/AC
Judecator fond M. R.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 439/2012. Tribunalul IAŞI | Anulare act. Decizia nr. 726/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
