Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 265/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 265/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-04-2012 în dosarul nr. 265/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Aprilie 2012
PREȘEDINTE – P. C. E.
JUDECĂTOR – C. A. M.
GREFIER – B. I.
DECIZIE Nr. 265/2012
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de către apelanta C. G. I. SRL în contradictoriu cu intimata . SRL, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) disjungere.
La apelul nominal făcut în ședința publică,lipsă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Instanța constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr._/19.07.2011 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
1. Constată că excepțiile privind tardivitatea plângerii și lipsa coparticipării procesuale pasive obligatorii sunt inoperante.
2. Respinge plângerea formulată de petenta C. G. I. SRL, J_ - satul Dobroești, ., nr. 2, ., jud. I., J_ în contradictoriu cu intimata . SRL - sector 4, București, .. 4, .. 3, . 7.3D.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
Excepția tardivității este inoperantă.
Plângerea a fost depusă la 15.03.2011 iar comunicarea încheierii s-a făcut la 28.02.2011.
Deci termenul de 15 zile a fost respectat.
Excepția lipsei calității procesuale pasive este, de asemenea inoperantă, deoarece a fost indicată ca intimată . SRL care nu a formulat întâmpinare și nu și-a propus probe în contradovadă.
Prin încheierea nr. 4776 a OCPI Iași s-a respins cererea pentru imobilul cu nr. cadastral_-C1-U165 înscris în cartea funciară nr_-C1-_ Iasi având proprietari . SRL în cota de 1/1 de sub B/6.
S-a notat respingerea dosarului de sub B/6din cartea funciară_-C1-_ Iași.
Conform Lg. 7/1996 notarea promisiunii de vânzare (antecontractului) poate fi efectuată, aceasta având rolul de a proteja drepturile terților cu privire la imobil, prin informarea corectă și completă a acestora asupra situației juridice reale a bunului respectiv. Contractul de cesiune vizează părțile din dosar și C. G. LIMITED.
Se reține că promisiunea de vânzare vizează un bun viitor (nerealizat încă), obiectul lui fiind determinabil actul fiind încheiat la 13.02.2007 (fila 74).
Se constată și că acest act a fost prezentat în traducere legalizată de notariat (conform art. 112 C.pr.civ. și de asemenea, că nu a fost contestată de pârâtă (conform art. 177 C.pr.civ.).
În acest antecontract imobilul din Iași, . dotările aferente, este descris generic, cu nr. cadastral_-_, pentru CF_ („Proprietatea”).
În încheierea contestată se precizează faptul că a fost închisă cartea funciară_ a UAT Iași deoarece imobilul a suportat modificări prin dezlipiri, creându-se imobile distincte înscrise în cărți funciare distincte.
Unitățile individuale din blocurile menționate au fost de asemenea, înscrise în cărți funciare distincte, ca urmare a apartamentării construcțiilor. (se menționează în încheiere).
Or, art. 48 al. 1 din Lg. 7/96 impune identificarea imobilului printr-un nr. de carte funciară și un nr. cadastral sau topografic după caz în înscrisul justificativ ( în speță – promisiunea de vânzare, condiție neîndeplinită).
Nu rezultă clar că imobilul pentru care se solicită notarea promisiunii din cartea funciară deschisă este cel avut în vedere la încheierea promisiunii. Se reține și că documentația nu este ștampilată și semnată .
În consecință, încheierea contestată a fost apreciată ca legală și temeinică prin raportare la prevederile art. 47 și 48 din Lg. 7/1996 (lege specială în materie de publicitate imobiliară).
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petenta C. G. I. S.R.L. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată apelanta că promisiunea de vânzare – cumpărare s-a încheiat cu privire la toate apartamentele din clădirea în care este situat imobilul și care urma a fi realizată în Complexul Rezidențial „GREEN PARK” identificabile prin raportare la nr. cadastral al terenului pe care clădirile au fost construite. Terenul a fost înscris în cartea funciară nr._ având număr cadastral_ –_. La momentul încheierii promisiunii de vânzare – cumpărare apartamentele inclusiv imobilul nu existau ele nefiind încă construite. După construire apartamentele au primit număr cadastral, acesta fiind indicat în cererea prin care a solicitat notarea promisiunii de vânzare – cumpărare în cartea funciară.
Promisiunea de vânzare – cumpărare a dat naștere unei obligații personale de a face în sarcina părților. Promitentul cumpărător poate cere notarea în cartea funciară a dreptului său de creanță în vederea asigurări opozabilități acestuia.
Potrivit dispozițiilor Codului civil promisiunea de vânzare – cumpărare este valabilă dacă obiectul său este determinat sau determinabil. Unitățile care urmau să fie construite sunt determinabile prin nr. cadastral al terenului pe care F. Investiții urma să ridice construcțiile în cauză.
Ca urmare a operațiunilor de dezmembrare cartea funciară nr._ a fost închisă însă în același timp au fost deschise alte cărți funciare care să o înlocuiască pe cea inițială toate aceste cărți funciare și nr. cadastrale rezultate din dezmembrare urmând a avea același regim juridic cu cea inițială și fiind grevată de aceleași sarcini și obligații contractuale.
În apel nu s-au administrat alte probe deși s-a dispus citarea apelantei cu mențiunea de a depune la dosar în copie legalizată promisiunea de vânzare – cumpărare și de finanțare precum și contractul de cesiune.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma apelului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Tribunalul reține următoarele:
Situația de fapt este cea reținută de instanța de fond în considerentele sentinței apelate motiv pentru care tribunalul apreciază de prisos reluarea acesteia, argumentele instanței de control urmând a se grefa pe aceasta.
Potrivit art. 19 alin. 1 pct. B lit. e din Legea 7/1996 partea a II-a a cărți funciare referitoare la înscrierile privind dreptul de proprietate cuprinde și faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice precum și acțiunile privitoare la proprietate. Înscrierile în cartea funciară, sunt – potrivit art. 26 alin. 4 din Legea 7/1996 – intabularea, înscrierea provizorie și notarea. Indiferent de felul înscrierii în cartea funciară și de partea cărții funciare în care aceasta are a fi operată procedura de înscriere este cea reglementată în art. 47 din Legea 7/1996. Conform textului de lege, cererea de înscriere în cartea funciară va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe aceasta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului de cadastru și publicitate imobiliară. Transgresarea obligației de a depune anexat cererii de înscriere în original sau copie legalizată înscrisul conduce spre ipoteza neîntrunirii de către acesta a condițiilor legale ce determină activarea art. 49 din Legea 7/1996. Potrivit acestuia dacă registratorul constată că cererea de înscriere în cartea funciară și actele depuse în justificarea acesteia nu întrunesc condițiile legale, aceasta se va respinge printr-o încheiere motivată.
Notează Tribunalul că titularul cererii de înscriere în cartea funciară C. G. I. S.R.L. nu a înțeles să se conformeze normei înscrise în art. 47 alin. 1 din Legea 7/1996 prin depunerea înscrisului a cărui notare în cartea funciară – partea a II-a o solicită în original sau în copie legalizată nici în calea de atac a apelului. Are în vedere tribunalul promisiunea de vânzare – cumpărare și de finanțare încheiată între C. G. I. S.R.L. și S.C. F. INVESTIȚII I. S.R.L. precum și contractul de cesiune referitor la contractul de garantare financiară din data de 13.02.2007 încheiat între cedent C. G. LIMITED și C. G. I. S.R.L.
În aceste repere legislative în mod legal și temeinic judecătorul fondului a respins plângerea formulată.
Ca atare în baza art. 296 Cod procedură civilă Tribunalul urmează a dispune conform prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de S.C. C. G. I. S.R.L. împotriva sentinței civile nr._/19.07.2011 a Judecătoriei Iași sentință pe care o păstrează.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 11. 04. 2012, în ședință publică.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
P.C.E. C.A.M.
GREFIER,
B.I.
Red. P.C.
Tehn. A.G.
4 ex./09.05.2012
Jud. fond: P. D.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 245/2013. Tribunalul IAŞI | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 1255/2012.... → |
|---|
