Partaj judiciar. Decizia nr. 1248/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1248/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-05-2012 în dosarul nr. 1248/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Mai 2012
Președinte – S. A.
Judecător – L. O.
Judecător – A. M.
Grefier – B. I.
DECIZIE Nr. 1248/2012
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent N. I. G. CU DOMICILIUL P. A. LA CABINET AVOCAT R. I. - E. și pe intimat N. S.- I., intimat S. I. - P., având ca obiect partaj judiciar partaj succesoral.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata recurentă as. de av.M., av. R. I. pentru recurentul intimat, lipsă fiind intimatul N. S. I..
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: avocat M. pentru intimatul recurent depune la dosar un număr de trei înscrisuri, înmânează duplicat al înscrisurilor depuse și apărătorului recurentei intimate.
Avocat R. pentru recurenta intimată, învederează instanței că nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de înscrisuri și solicită a se acorda cuvântul în dezbateri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de recurs.
Avocat R. pentru recurenta intimata, având cuvântul solicită admiterea cererii de recurs pentru motivele invocate în motivarea recursului cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat M. pentru intimata recurentă, având cuvântul solicită declinarea soluționării cauzei la Judecătoria Iași, iar în cazul în care nu se va primi această solicitare, pe fond solicită atribuirea bunului mobil intimatei recurente, fără cheltuieli de judecată.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 366 din 14.06.2011 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, s-au dispus următoarele:
„Admite acțiunea formulată de reclamanta N. I. G., cu domiciliul procedural ales la cabinet avocat R. I. – E., cu sediul în Iași, ., ., etj.1, . în contradictoriu cu pârâții N. S. – I., domiciliat în Iași, ., ., . și S. I. – P., domiciliată în Iași, ., ., jud. Iași.
Constată că la data de 10.06.2002 a decedat numitul N. P., cu ultim domiciliu în . iar la data de 05.03.2009 a decedat numita N. M., cu ultim domiciliu în Cinta Castellana, Italia.
Constată că moștenitorii defuncților sunt părțile, în calitate de fiice și fiu, cu o cotă ideală de 1/3 din masa succesorală.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defuncților este formată dintr-un apartament în suprafață de 62,15+4,51 mp., compus din 4 camere și dependințe, situat în Iași, ., ., etj.1, ., evaluat la 40.000 lei.
Constată că masa succesorală este grevată de un pasiv de 11.219 lei, constând în cheltuieli de înmormântare ale defunctei N. M..
Dispune ieșirea părților din indiviziune.
Atribuie pârâtului N. S. – I., apartamentul compus din 4 camere și dependințe, situat în Iași, ., ., etj.1, ..
Obligă pârâtul N. S. – I. să plătească reclamantei N. I. G. și pârâtei S. I. - P., câte 13.330 lei, cu titlu de sultă.
Obligă pârâții N. S. – I. și S. I.-P. să plătească reclamantei N. I. G. câte 3739,6 lei reprezentând parte din pasivul succesoral, corespunzătoare cotei de 1/3 din masa succesorală.
Compensează cheltuielile de judecată și obligă pârâții N. S. – I. și S. I.-P. să plătească reclamantei N. I. G. câte 2203,3 lei reprezentând cotă parte din cheltuielile de judecată”.
Pentru a se pronunța în acest mod prima instanță a reținut că:
Din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar respectiv certificatul de deces pe numele N. C., certificatul de deces pe numele N. M., acte de stare civilă ale părților, instanța reține că la data de 10.06.2002 a decedat tatăl părților N. P., cu ultim domiciliu în . iar la data de 05.03.2009 a decedat mama părților, N. M., cu ultim domiciliu în Cinta Castellana, Italia, părțile dobândind calitatea de moștenitori ai acestora, în calitate de fiice și fiu, revenindu - le fiecăruia câte o cotă de 1/3 din masa succesorală.
Instanța constată că masa succesorală rămasă de pe urma defuncților este formată dintr-un apartament în suprafață de 62,15+4,51 mp., compus din 4 camere și dependințe, situat în Iași, ., ., etj.1, ., cu o valoare declarată de către reclamantă și însușită de către pârâți de 40.000 lei.
Conform art. 644 și 650 C.civ., bunurile care au aparținut defunctului la data morții acestuia, se transmit pe cale succesorală în proprietatea moștenitorilor.
Având în vedere cele rele reținute mai sus și față de art.728 al. 1 Cod civil, care prevede că nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, raportat la art.673/9 Cod proc.civ, instanța urmează să dispună ieșirea părților din indiviziune cu privire la masa succesorala rămasă de pe urma defuncților.
Față de cele de mai sus, instanța urmează a atribui apartamentul în suprafață de 62,15+4,51 mp., compus din 4 camere și dependințe, situat în Iași, ., ., etj.1, . către pârâtul N. S. I., întrucât acesta a locuit și locuiește permanent în imobil, celelalte comoștenitoare deținând și alte imobile, cu diferite titluri. Urmează a dispune obligarea pârâtului N. S. – I. de a plăti reclamantei N. I. G. și pârâtei S. I. - P., câte 13.330 lei, cu titlu de sultă.
Cu privire la pasivul succesoral, instanța apreciază că cu actele depuse la dosarul cauzei, reclamanta a făcut dovada efectuării acestor cheltuieli și în consecință, va obliga pârâții N. S. – I. și S. I.-P. să plătească reclamantei N. I. G. câte 3739,6 lei reprezentând parte din pasivul succesoral, corespunzătoare cotei de 1/3 din masa succesorală.
Urmează a se dispune compensarea cheltuielilor de judecată și, în consecință, va și obliga pârâții N. S. – I. și S. I.-P. să plătească reclamantei N. I. G. câte 2203,3 lei reprezentând cotă parte din cheltuielile de judecată”.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta N. I. și pârâta S. I. criticând-o pentru motive de nelegalitate si netemeinicie. Susține reclamanta N. I. sentința primei instanțe este nelegală întrucât hotărârea a fost dată cu încălcarea normei imperative ce privește competența teritorială. Astfel, cei doi defuncți au avut ultimul domiciliu în Iași, iar faptul că au decedat în Cozmești unde petrecea două-trei zile pe săptămână nu atrage competența teritorială a Judecătoriei Răducăneni, competentă să soluționeze cauza fiind exclusiv Judecătoria Iași.
Consideră recurenta că hotărârea a fost dată cu încălcarea competenței teritoriale prevăzută de art.13 Cod procedură civilă. Mai critică recurenta sentința primei instanțe și sub aspectul stabilirii greșite a cotelor și al atribuirii apartamentului către N. S. I..
Pârâta S. I. P. critică sentința primei instanțe pentru următoarele motive: 1. hotărârea a fost pronunțată de o instanță necompetentă teritorial, fiind încălcate dispoz. art.13 și 14 Cod procedură civilă. 2. mai critică recurenta sentința primei instanțe și sub aspectul atribuirii apartamentului .Consideră că este îndreptățită să solicite atribuirea în natură a acestuia.
În recurs a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate si a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
În cauza de față instanța a fost investită de către reclamantă cu o acțiune având ca obiect ieșirea din indiviziune și partajul averii succesorale după defuncții N. M. constituită dintr-un apartament situat în Iași, ..14 Cod procedură civilă în materie de moștenire sunt de competența instanței celui din urmă domiciliu al defunctului:2.cererile privitoare la moștenire, precum și cele privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le-ar avea unul împotriva altuia…
Dispoziția de la art.14 Cod procedură civilă, referitoare la competența în materie de moștenire instituie o competență teritorială excepțională, absolută și, deci, d excepție de la regula comună a competenței teritoriale înscrise în art.5, pentru considerațiuni de ordin general, de mai buna apărare a drepturilor și intereselor legitime a unor categorii de persoane, adică moștenitorilor, cât și ale creditorilor. Aprecierea făcută de legiuitor că aceste drepturi și interese vor putea fi recunoscute și stabilite în condiții mai avantajoase de instanța de la ultimul domiciliu al defunctului, decât de aceea de la domiciliul pârâtului, imprimă dispoziției de la art.14 Cod procedură civilă un caracter imperativ, de ordine publică de la care părțile nu pot deroga, iar instanțele sunt ținute să le respecte.
În cauza de față deși reclamanta a investit cu soluționarea cererii Judecătoria Iași, aceasta, prin sentința civilă nr.861/2011 a admis excepția necompetentei teritoriale a instanței și a declinat în favoarea Judecătoriei Răducăneni competența de soluționare a acțiunii civile, sentință irevocabilă conform art. 158 alin.3 Cod procedură civilă.
Ori, examinând actele de stare civilă ale defuncților N. M. și N. P. C. rezultă că ultimul domiciliu al acestora a fost în Iași, ., ., ., jud. Iași.( a se vedea filele 16,18 dosar fond).Faptul că defunctul N. C. a decedat la Cozmești, sau că defuncta N. M., a decedat în localitatea Cinta Castellana unde se afla la fiica sa N. I. nu atrage nici competența unei instanțe italiene și nici a Judecătoriei Răducăneni, ci competentă era instanța de la ultimul domiciliu, respectiv Judecătoria Iași.
Având în vedere cele expuse mai sus,este de prisos a examina recursul și prin prisma motivelor de recurs ce vizează fondul cauzei din moment ce sentința urmează a fi desființată,urmând să aibă loc o rejudecare a cauzei.
In considerarea celor expuse mai sus, tribunalul în conformitate cu disp. art. 312 alin.3 și 6 indice 1 Cod procedură civilă va admite recursurile, va casa sentința recurată si va trimite cauza spre judecare Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de către N. I. G. și S. I. P. contra sentinței civile nr. 366/14.06.2011 a Judecătoriei Răducăneni, sentință pe care o casează.
Dispune trimiterea dosarului spre judecare la Judecătoria Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 23. 05. 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S.A. L.O. A.M.
GREFIER,
B.I.
Red. L.O.
Tehn. A.G.
2 ex./24.08.2012
Jud. fond: A. M. C.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 1255/2012.... | Fond funciar. Decizia nr. 1244/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
