Fond funciar. Decizia nr. 1244/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1244/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-05-2012 în dosarul nr. 1244/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Mai 2012
Președinte – S. A.
Judecător – L. O.
Judecător – A. M.
Grefier – B. I.
DECIZIE Nr. 1244/2012
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator M. D. V. și pe intimat C. L. B. DE A. A L. 18/1991, intimat C. J.. I. DE A. A L. 18/1991, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea, lipsă fiind reprezentanții unităților intimate.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței, că prin serviciul registratură al Tribunalului Iași, s-a înaintat la dosar de către Judecătoria Iași, relațiile solicitate și un număr de trei înscrisuri, înaintate de contestatoare, reprezentând copii după condica de ședință.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de recurs.
Contestatoarea M. D. V., având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de față:
Prin contestația in anulare formulată de contestatoarea M. D. V. si înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._ a solicitat desființarea deciziei civile nr.3444 din 12.12.2011 pronunțată de Tribunalul Iași, iar în rejudecarea recursului a solicitat admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței civile nr.6740 din 07.04.2011 în sensul admiterii plângerii.
Motivând in fapt contestația,contestatoarea susține că s-a prezentat apărătorul ales al acesteia d-na avocat M. M. la termenul din 14.11.2011 când s-a stabilit ca termen pentru a depune înscrisurile termenul din 09.01.2012.Același termen apare și în condica de ședință. Ori, la termenul din 09.01.2012, dosarul nu a figurat pe listă, iar de la arhivă a aflat că a fost soluționat la data de 12.12.2011, o altă dată decât cea trecută în condică și de care avea cunoștință.
In drept si-a întemeiat contestația pe dispozițiile art.317- 318 Cod procedura civila. Intimata legal citată nu a formulat întâmpinare . În cauză s-a dispus atașarea dosarului civil nr._/245/2010.
Examinând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivului invocat si a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată ca prezenta cerere este întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art.317 Cod procedură civilă,hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare…când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii. Textul articolului 317 vizează neregularitatea procedurii de citare pentru ziua când s-a judecat pricina în fond și reprezintă o aplicare a principiului contradictorialității în procesul civil, care cere ca judecarea procesului, în toate fazele sale, să se facă cu regulata citare a părților, spre a le da posibilitatea părților de a-și apăra interesele. De fapt, vătămarea părții nelegal citate constă în punerea acesteia în imposibilitate de a cunoaște data judecății și de a-și face apărările necesare.
Verificând susținerile contestatoarei, tribunalul constată că sunt întemeiate. La termenul din 14.11.2011 s-a prezentat pentru recurentă d-na avocat M. M. care a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, tribunalul încuviințând-o și acordând termen pe data 12.12.2011-termenul fiind consemnat în încheierea de ședință pentru administrarea acesteia. Însă, atât în caietul grefierului de ședință, cât și în condica de ședință următorul termenul acordat de instanță a fost cel din data de 09.01.2012.
În aceste condiții termenul comunicat și luat în cunoștință de către recurentă a fost cel din data de 09.01.2012.Dintr-o eroare, cauza a fost trecută pe lista dosarelor din data de 12.12.2011, dată la care în lipsa părților cauza fost soluționată. Recurenta având termenul în cunoștință pe data de 09.01.2012, iar cauza fiind soluționată de data de 12.12.2012 în lipsa acesteia ,i-a fost încălcat dreptul la apărare și principiul contradictorialității ce guvernează procesul civil, interesele acesteia fiind prejudiciate în mod grav,iar singura modalitate de reparare fiind admiterea contestației în anulare și rejudecarea recursului cu respectarea tuturor principiilor enumerate mai sus. În considerarea tuturor celor expuse mai sus, tribunalul in conformitate cu dispozițiile art.320 Cod procedură civilă va admite contestația in anulare si va anula decizia contestată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE L.
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de către contestatoarea M. D. V. contra deciziei civile nr. 3444/12.12.2011 a Tribunalului Iași pe care o anulează.
T = 19.09.2012.
Citare părți în vederea soluționării fondului cererii de recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.05.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S.A. L.O. A.M. GREFIER,
B.I.
Red. L.O.
Tehn. L.O. + A.G.
2 ex./17.08.2012
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația în anulare formulată de către contestatoarea M. D. V. contra deciziei civile nr. 3444/12.12.2011 a Tribunalului iași pe care o anulează..
Pronunțată în ședința publică de la 23 Mai 2012.
I.B. 28 Mai 2012
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1248/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 636/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
