Fond funciar. Decizia nr. 636/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 636/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 07-03-2012 în dosarul nr. 636/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 07 Martie 2012
PREȘEDINTE - S. A.
Judecător - L. O.
Judecător - A. M.
Grefier - O. L. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 636
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe recurent C. I.(la fam C. I.), recurent C. A.(la fam C. I.), recurent M. V.(la fam C. I.), recurent C. V.(la fam C. I.), recurent C. M.(la fam C. I.), recurent C. F.(la fam C. I.) și pe intimat C. L. DE F. F. E., intimat C. JUDEȚEANĂ IAȘI P. S. DR DE P. ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar modificare T.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29.02.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când tribunalul, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de fata:
Prin sentința civila nr. 1037/2011 pronunțata de Judecătoria H. la data de 04.10.2011, s-au dispus următoarele:
„Respinge acțiunea promovată de reclamanții C. I., C. A., M. V., C. V., C. M., C. F., toți cu domiciliul ales în ., județul Iași la familia C. I. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană Iași și C. L. E. de fond funciar, ca neîntemeiată”.
P. a pronunța aceasta hotărâre, prima instanța a reținut ca:
„Analizând actele dosarului, instanța reține că obiectul prezentei cauze în constituie rectificarea titlului de proprietate nr._ din 18.01.1993 emis pe numele C. Saveta pe motiv a numele titularei este greșit, corect fiind A. V.. Au susținut reclamanții că mama și respectiv bunica lor a trăit în concubinaj o perioadă îndelungată de timp cu C. V. și a fost cunoscută în . C., pe acest nume fiind formulată și cererea de reconstituire a dreptului de proprietate la aparția Legii 18/1991.
Verificând actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei, instanța constată că dintre reclamanți doar C. I. și A. au ca mama pe V. A. în timp ce M. V. are tată natural și mamă pe M. E. iar C. V. are ca mama pe E., ceea ce înseamnă că doi dintre reclamanți nu sunt fiii V. A..
Instanța mai reține că toate actele de stare civilă care o privesc pe defuncta A. V. sunt concordante în sensul că aceasta are acest nume atât în certificatul de naștere - f. 40 cât și în cel de deces - f. 7.
În schimb, în toate evidențele agricole, figurează C. Saveta. Astfel, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate este formulată de C. Saveta, tot pe numele ei s-a întocmit fișa suprafețelor primite în proprietate de către OCPI Iași - f. 62 precum și titlul de proprietate a cărui rectificare se solicită, după cum și în rolul agricol - f. 44 este trecută cu acest nume. Este greu de crezut că cel putin la întocmirea fișei de punere în posesie și la eliberarea titlului nu i s-a cerut solicitantei un act de identitate.
Problema este că din actele de stare civilă și din evidențele agricole nu rezultă că A. Vitoria și C. Saveta ar fi una si aceeași persoană (nu sunt identice nici macar prenumele), motiv pentru care instanta nu poate avea în vedere declarația autentică a martorilor C. G. și F..
Starea civilă se dovedește cu actele întocmite sau cu cele înscrise, potrivit legii, în registrele de stare civilă, conform art. 22 din Decretul 31/1954 privind persoanele fizice și juridice. Art. 24 din același act normativ prevede că starea civilă se va putea dovedi înaintea instanțelor judecătorești prin orice mijloc de probă admis de lege dacă nu a existat registru de stare civilă, acesta s-a pierdut ori este distrus total sau parțial, dacă întocmirea actului de stare civilă a fost omisă sau dacă procurarea certificatului de stare civilă este cu neputință.
Reclamanții nu se află în niciuna dintre aceste situații care sunt enumerate limitativ de lege și nu cu titlu de exemplu.
Aceste dispoziții privind dovada stării civile au fost preluate și în Noul cod civil în art. 99 și 103.
În aceste condiții, instanta nu poate proceda la rectificarea titlului de proprietate emis pe numele C. Saveta deoarece nu s-a făcut de către reclamanți dovada că A. V. este aceeași persoană cu C. Saveta, cu primul nume fiind trecută persoana respectiva în toate actele de stare civilă iar sub cel de-al doilea nume fiind trecută în toate evidențele agricole.
Față de aceste considerente, instanța va respinge cererea reclamanților ca neîntemeiată”.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții C.
I., C. A., M. V., C. V., C. M., C. F. criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie. In fapt, invoca recurenții ca A. V. este una si aceeași persoana cu C. Saveta, fiind vorba de o confuzie, in registrele agricole. În drept se invocă art.304 pct.7-9 și art.304 ind.1, 312 alin. 2 si 3 Cod procedură civilă
Intimații legal citați nu au formulat întâmpinare.
In recurs nu au fost administrate probe .
Examinând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate si a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constata ca recursul este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare: Rezulta din probatoriul administrat la fond ca toate actele de stare civila ale defunctei A. V. sunt reale si concorde, respectiv certificatul de naștere si de deces. Rezulta totodată din adresa nr. 905/2011 aflata la fila 43 dosar fond, nu s-a cerut niciun act de identitate pentru corecta identificare a numitei C. Saveta, in vederea înscrierii corecte a numelui in acte si registre agricole, astfel încât acestea nu pot face dovada nici a existentei nici a inexistentei unei astfel de persoane. Coroborand insa acest aspect cu declaratiile autentice depuse la dosar cu inexistenta oricăror acte de stare civila pe numele C. Saveta, cu, dimpotrivă, actele de stare civila ale reclamanților fii ai lui A. V. si cu împrejurarea ca aceasta era cunoscuta in comunitate sub numele C. Saveta, prin referire la aceeași persoana identificata si înregistrata in actele de stare civila drept A. V., constata instanța de recurs ca A. V. este de fapt aceeași persoana cu C. Saveta
In considerarea tuturor celor expuse mai sus,tribunalul in conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civila va admite recursul si va modifica în tot sentința recurată .
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de către reclamanții C. I., C. A., M. V., călugăru V., C. M. și C. F. contra sentinței civile nr. 1037/04.10.2011 a Judecătoriei Hărlău, sentință pe care o modifică în tot, în sensul că:
Admite acțiunea promovată de reclamanții C. I., C. A., M. V., călugăru V., C. M. și C. F. în contradictor cu pârâtele C. Județeană Iași și C. L. E. de fond funciar.
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr._/10.01.1993 în sensul că în loc de "C. Saveta" se va trece corect "A. V.".
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.03.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S.A. L.O. A.M.
GREFIER,
O.L.G.
Red. L.O.
Tehn. L.O. + A.G.
2 ex./04.06.2012
Jud. fond: V. L.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1244/2012. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1249/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
