Pretenţii. Decizia nr. 525/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 525/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 525/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 04 Martie 2013
Președinte - M. S.
Judecător O. L.
Judecător I. D.
Grefier D. C.
DECIZIA Nr. 525/2013
Pe rol se află judecarea recursului recurenta A.. DE P.. PT 1 M. P. N. împotriva sentinței civile nr._/4.11.2011 pronunțat de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimatul B. A., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul legal al recurentei – d-nul S. V.- I. – administratorul recurentei, lipsă fiind intimatul.
Procedura este completă
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că nu a fost înaintată la dosar întâmpinare.
Instanța acordă cuvântul la probe:
Reprezentantul legal al recurentei arată că nu mai are alte probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:
Reprezentantul legal al recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._ din 04.11.2011, Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
„Admite în parte acțiunea reclamantei Asociația de proprietari PT 1 M. P. N. cu sediul în Iași . . uscător în contradictoriu cu pârâtul B. A. domiciliat în Iași . . .> Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3310,28 reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei ian 2008 – 30.12. 2010.
Respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
„În baza prev. art.46 din Legea nr.230/2007, fiecare proprietar din cadrul condominiului avea obligația de a achita cheltuielile efectuate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale și care nu puteau fi înregistrate pe fiecare dintre acestea sau pentru servicii legate de exploatarea și întreținerea proprietății comune, cheltuieli ce se repartizau în conformitate cu normele si normativele avute in vedere la facturarea comună a acestora și/sau în conformitate cu clauzele prevăzute în contractele încheiate cu furnizorii respectivelor servicii.
Pe de altă parte, potrivit art.50 din Legea nr.230/2007 reclamanta are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar în cazul neplății acestor cheltuieli, timp de mai mult de 90 de zile de la scadență.
Pentru neachitarea la termen a cotelor de întreținere reclamanta a stabilit și aplicat penalizări de întârziere de 0,15% pe zi întârziere astfel cum rezultă din calculul penalităților depuse la dosar la filele 5-6.
Din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune afișate lunar de către reclamantă, precum și din fișa de calcul a restanțelor și penalităților datorate de pârât, depuse la dosarul cauzei, rezultă că pârâtul nu a achitat în perioada ian 2008 – 30.12. 2010, la termenele stabilite cotele de întreținere, restanțele ridicându-se la cuantumul de 3310,28 lei
În ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, în sumă de 1806,94 lei instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada că s-a procedat la stabilirea unui procent de penalizare prin decizia comitetului executive în perioada solicitată, conform disp art. 17 alin. 1 lit. j din HG 1588/2007, motiv pentru care cererea privind obligarea pârâtului la penalități de întârziere va fi respinsă ca neîntemeiată.
Având în vedere dispozițiile legale menționate și situația constatată potrivit înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține obligația pârâtului de a plăti reclamantei doar suma de 3310,28 reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei ian 2008 – 30.12. 2010.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT1 „M. P.-N.” criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie. Susține recurenta că în mod eronat s-a reținut că reclamanta nu a făcut dovada la ce sume și pentru ce perioadă au fost calculate penalitățile de întârziere în condițiile în care a fost depus la dosar copie a procesului verbal încheiat la data de 16.02.2008 în adunarea generală a proprietarilor prin care s-a stabilit procentul de 0,15% lei penalități pe zi întârziere la plata întreținerii. În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă. Alăturat cererii de recurs, recurenta a depus la dosarul cauzei în copie a procesului verbal încheiat la data de 16.02.2008 în adunarea generală a proprietarilor prin care s-a stabilit procentul de 0,15% lei penalități pe zi întârziere la plata întreținerii. Intimatul, legal citat nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe noi. Examinând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate si a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că recursul este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Pârâtul are calitatea de proprietar a apartamentului 18, din Iași, ., ., situat in condominiu asociației, calitate in care este dator să respecte obligațiile stabilite prin statutul asociației si să achite contravaloarea cheltuielilor comune.
Potrivit disp. Art. 46 din Legea 230/2007, toti proprietarii au obligatia să plateasca lunar cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociației, in care sunt incluse, conform art. 47 din acelasi act normativ, cheltuielile pe consumuri individuale si cheltuieli pe cota-parte indiviză. Rezultă din lucrările dosarului că pârâtul a fost obligat la plata acestor cheltuieli ce se circumscriu prevederilor legii.
Potrivit art. 49 din Legea 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plata. Penalizarile nu vor fi mai mari de 0.2 % pentru fiecare zi de intârziere si se vor aplica numai dupa o perioada de 30 de zile care depaseste termenul stabilit pentru plata, fara ca suma penalizarilor sa poata depasi suma la care s-a aplicat. Termenul de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, afisate pe lista lunara de plata este maximum 20 de zile calendaristice.
La dosar reclamanta-recurentă a depus fișa de calcul individuală atât în ceea ce privește cheltuielile de întreținere, cât și penalitățile, precum și copie a procesului verbal încheiat la data de 16.02.2008 în adunarea generală a proprietarilor prin care s-a stabilit procentul de 0,15% lei penalități pe zi întârziere la plata întreținerii
Cuantumul procentului aplicat pentru penalități a fost stabilit în mod corect și legal în cadrul Adunării Generale a Asociației de Proprietari, după cum rezultă din cuprinsul procesului verbal depus la dosarul cauzei de către reclamanta-recurentă.La stabilirea cuantumului cheltuielilor de întreținere și a penalităților aferente perioadei solicitate, tribunalul a avut în vedere listele de plată depuse în recurs și fișa de calcul a penalităților.
În consecință, raportat la cele expuse mai sus, tribunalul constată că este întemeiat și capătul de cerere privind obligarea pârâtului și la plata penalităților de întârziere aferente perioadei 01.01._10 în cuantumul solicitat. In considerarea tuturor celor expuse mai sus, tribunalul in conformitate cu dispozitiile art.312 Cod proc civila va admite recursul si va modifica în parte sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta Asociația de Proprietari PT 1 M. P. N. împotriva sentinței civile nr._/04.11.2011 pronunțate de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifică în parte, în sensul că:
Obligă pârâta B. A. să achite reclamantei de Proprietari PT 1 M. P. N. suma de 1.806,94 lei cu titlu de penalizări de întreținere aferente perioadei 01.01._10.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate ce nu sunt contrare prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04.03.2013.
Președinte, M. S. | Judecător, O. L. | Judecător, I. D. |
Grefier, D. C. |
Red. O.L.
Tehnored. O.L./M.M.D.
2 ex./31.05.2013
Judecător fond C. R.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 455/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 629/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
