Pretenţii. Decizia nr. 716/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 716/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 716/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 25 Mai 2015
Președinte - M. S.
Judecător - I. D.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 716/2015
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de pârâta .. - prin lichidator M. C. I. Iași împotriva sentinței civile nr. 1852/26.01.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul C. L. Iași, având ca obiect pretenții evacuare.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 18.05.2015, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, 25.05.2015, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului formulat de pârâta .. - prin lichidator M. C. I. Iași împotriva sentinței civile nr. 1852/26.01.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._:
P. sentința civilă nr. 1852/26.01.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul C. L. Iași contradictoriu cu pârâta ., a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de_ lei reprezentând c/v lipsă de folosință a spațiului pentru perioada 01.02._10, suma de_,59 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitului pentru aceiași perioadă. S-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în Iași, . M. nr. 1B, proprietatea reclamantei și a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 20,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
P. cererea adresată instanței reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de_ lei reprezentând c/v lipsei de folosință a spațiului pentru perioada 01.02._10, a sumei de_,59 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului, evacuarea pârâtei din imobilul situat în Iași, . M. nr. 1B.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că spațiul cu altă destinație decât locuință din Iași, . M. nr. 1B face parte din domeniul privat al statului și a fost închiriat pârâtei în baza contractului de închiriere nr. 9153/29.03.2004, prelungit prin act adițional până la 31.12.2006, dată de la care nu a mai fost prelungit motivat de restanțele pe care le avea pârâta la plata c/v chiriei, debite la care s-au calculat și penalități de întârziere.
Întrucât pârâta a înregistrat restanțe la achitarea c/v chiriei pentru acest spațiu a fost somată să plătească sumele restante, însă nu s-a conformat și a fost acționată în judecată, obținându-se hotărâre judecătorească irevocabilă (sentința civilă nr._/2008 pronunțată în dosarul nr._ ), prin care pârâta a fost obligată la plata sumelor restante și totodată s-a constat că a intervenit rezilierea contractului încheiat de părți.
Cu toate aceste pârâta nu a părăsit imobilul, deși a fost somată în aceste sens, chiar a continuat să-l folosească fără a achita c/v aceste folosințe.
Așa cum rezultă din actele dosarului s-a calculat suma datorată de pârâtă pentru perioada 01.02._10 în conformitate cu anexa 12a lit. c din HCL 198/2007, cu titlu de c/v folosință spațiu cât și penalități de întârziere, cuantumul acestora fiind comunicat și pârâtei, însă fără nici un rezultat.
În condițiile în care pârâta a continuat să ocupe spațiul în același condiții ca și atunci când convenția părților era în vigoare instanța de judecată a constatat că reclamantul este pe deplin îndreptățit la a pretinde și obține c/v sumei reprezentând folosința acestui spațiu, pe cale de consecință a constatat întemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata lipsei de folosință a imobilului și pe cale de consecință l-a admis ca atare.
Având în vedere soluția pronunțată în primul capăt de cerere și apreciind că penalitățile de întârziere reprezintă câștigul, folosul ori profitul pe care l-ar fi putut obține reclamanta din investirea banilor, dacă pârâtul i-ar fi plătit debitul datorat la termenele și în condițiile prevăzute de lege, precum și faptul că se urmărește recuperarea integrală a prejudiciului cauzat prin neîndeplinirea obligației de plată la termen de către pârâtă instanța de judecată a constatat întemeiat și acest capăt de cerere pe care l-a admis ca atare.
Întrucât s-a constatat că prin hotărâre judecătorească irevocabilă că a intervenit rezilierea contractului de închiriere, or securitatea raporturilor juridice la care contribuie sistemul judiciar impune ca soluție să asigure pertinența și coerența statuărilor jurisdicționale, ținând cont de hotărârile anterioare irevocabile pronunțate, prin urmare pârâta ocupă spațiul începând cu data de 01.01.2007 fără nici un titlu locativ, deci fără nici un drept, lipsind reclamantul în mod abuziv de exercitarea dreptului de proprietate asupra acestuia instanța de judecată a constatat întemeiat și acest capăt de cerere pe care l-a admis ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, solicitând admiterea apelului, schimbarea în totalitate a hotărârii atacate cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
P. cererea depusă la data de 11.05.2011 apelanta a solicitat suspendarea cauzei în baza art. 36 din legea insolvenței nr. 85/2006, întrucât la data de 21.09.2010 s-a deschid procedura generală a insolvenței, la cerere fiind atașată sentința comercială nr. 654/S/08.06.2010 pronunțată în dosarul nr._ .
P. încheierea nr. 75/As/19.09.2011 instanța a dispus, în baza art. 36 din Legea 85/2006, suspendarea judecării apelului promovat de către pârâta ., prin reprezentanți legali contra sentinței civile nr. 1852/26.01.2011 a Judecătoriei Iași.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimatul C. L. Iași care fost respins prin decizia nr. 965/16.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
P. cererea înregistrată la data de 24.03.2015 intimatul C. L. Iași a solicitat constatarea perimării cererii de apel promovată în cauză.
În raport cu actele dosarului instanța constată că cererea de apel este perimată de drept.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificările și referatul întocmit la dosar rezultă că dosarul nr._ având ca obiect faliment – procedura insolvenței privind pe debitoarea . a fost soluționat la data de 30.01.2014 împotriva soluției de închidere a procedurii în temeiul art. 132 al.2 din legea insolvenței nefiind declarată nicio cale de atac. P. urmare, având în vedere că soluția dată în dosarul nr._ a rămas irevocabilă la data de 30.01.2014, instanța reține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.248 și 252 Cod procedură civilă, fiind rămasă în nelucrare pe o perioadă mai mare de un an începând cu data de 30.01.2014.
De la data rămânerii irevocabile a hotărârii care a constituit motivul suspendării cauzei de față, cererea de apel a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, fără să se fi solicitat continuarea judecății și fără să se fi dovedit că ar fi existat vreun motiv care să fi suspendat cursul perimării, conform art. 250 alin.ultim Cod procedură civilă .
Constatându-se îndeplinite și cerințele înscrise în art.248 alin.1 Cod procedură civilă,urmează ca potrivit art.252 Cod procedură civilă să se constate perimată cererea de apel formulată de ., prin lichidator judiciar M. C. I. și să se mențină sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza disp. art. 248 Cod procedură civilă constată perimată cererea de apel formulată de ., prin lichidator judiciar M. C. I. împotriva sentinței civile nr. 1852 din 26.01.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.05.2015.
Președinte, M. S. | Judecător, I. D. | |
Grefier, N. E. |
Red./Tehnored.S.M.
2ex/ 25 Mai 2015
Jud. fond: B. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 450/2015. Tribunalul IAŞI | Reziliere contract. Decizia nr. 634/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
