Fond funciar. Decizia nr. 450/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 450/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 450/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Aprilie 2015
Președinte - I. D.
Judecător C. D.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 450/2015
Pe rol se află judecarea apelului declarat de către apelanții: P. ORAȘ TG. F. și C. L. DE F. F. ORAȘ TG. F. împotriva sentinței civile nr. 2000/2014 a Judecătoriei P. în contradictoriu cu intimat G. A. M. ,având ca obiect fond funciar „obligația de a face”.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului apelului au avut loc în ședința publică din data de 26.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față
Prin sentința civilă 2000/17.06.2014 pronunțată de Judecătoria P. a fost admisă in parte aciunea civila formulata de reclamantul G. A. M. in contradictoriu cu P. orasului Tg. F. si C. Locala de F. F. Tg. F..
A fost obligată parata C. Locala de F. F. Tg. F. la punerea in posesie a reclamantului cu suprafata de 0,50 ha teren reconstituit prin Hotararea nr. 3523/02.09.2008 a Comisiei Judetene Iasi, pe raza . un alt amplasament, de aceeasi categorie si valoare cu cel vechi.
A fost obligată parata C. Locala de F. F. Tg. F. la intocmirea documentatiei necesare emiterii titlului de proprieate pentru suprafata de 0,50 ha teren reconstituit prin Hotararea nr. 3523/02.09.2008 a Comisiei Judetene Iasi, pe raza . si la inaintarea acesteia Comisiei Judetene.
A fost respinsă cererea de obligare a paratilor la plata daunelor cominatorii.
A fost obligată parata C. Locala Tg. F. de F. F. la plata sumei de 2341 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a constatat că prin actiunea civila inregistrata sub nr._, reclamantul G. A. M. a solicitat, in contradictoriu cu P. orasului Tg. F. si C. Locala de F. F. Tg. F., obligarea paratilor la efectuarea lucrarilor si operatiunilor stabilite in sarcina acestora prin Hotararea nr. 3523/2008 a Comisiei Judetene Iasi de F. F., respectiv punerea in posesie si intocmirea documentatiei necesare emiterii titlului de proprietate pentru suprafata reconstituita. De asemenea, se solicita obligarea Primarului la plata de daune cominatorii in cuantum de 200 lei pe zi, calculate de la data promovarii prezentei actiuni si pana la indeplinirea efectiva a obligatiilor.
In motivarea actiunii se arata ca, in fapt, prin Hotararea nr. 3523/2008 a Comisiei Judetene Iasi s-a reconstituit pe numele reclamantului, in calitate de mostenitor al al autorilor G. A. si R., suprafata de 0,50 ha teren pe raza orasului Tg. F.. Insa paratii au refuzat continuu si in mod nejustificat definitivarea procedurii de reconstituire. Arata reclamantul ca suprafata de 0,50 ha teren a fost detinuta de mama reclamantului in tarlaua 78, fiind cunoscut deci amplasamentul acestui teren.
In drept, se invoca prevderile art. 11, 12, 13 si 116 din Legea nr. 18/1991, disp. art. 247/2005.
Paratii nu au formulat intampinare in cauza de fata.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin Hotararea Comisiei Judetene Iasi nr. 3523/02.09.2008 s-a validat propunerea Comisiei Locale Tg. F. de F. F. privind cererea reclamantului de reconstituire a suprafetei de 0,50 ha teren situat pe raza loc. Tg. F..
Suprafata de 0,50 ha teren solicitata de reclamant reprezenta vechi amplasament detinut de mama sa, G. R., teren situat, potrivit precizarilor paratei (fila 43) in tarlaua 78, ., acest amplasament s-ar afla, potrivit acelorasi sustineri, in administrarea .. F.. Acesta este si motivul, invocat de catre parata C. Locala Tg. F., pentru care reclamantul nu a fost pus in posesie, terenul nefiind la dispozitia paratei.
Potrivit sustinerilor paratei, la data de 10.10.2001 s-a incheiat un protocol de predare-primire a unei suprafete totale de 26,96 ha teren arabil situat in tarlaua 78, . ADS catre C. Locala de F. F. Cucuteni. Impreuna cu aceste precizari, parata C. Locala Tg. F. depune si copia Protocolului respectiv(fila 45), precum si un proces verbal de punere in posesie nr. 1/45/1 (fila 47) privind pe proprietarul Scoala clasale I-V Cucuteni, intocmita de C. Locala Cucuteni de F. F..
A justificat astfel, parata C. Locala Tg. F. că nu este în culpa cu privire la intarzierea definitivarii procedurii de reconstituire intrucat, pe de o parte, Primaria Tg. F. nu detine teren la dispozitie, iar pe de alta parte vechiul amplasament revendicat de catre reclamant se afla pe administratiul .> Cu toate acestea, revenind cu noi precizari ulterioare (fila 91-92 dosar), parata C. Locala Tg. F. invedereaza ca urmare a predarii prin protocol a suprafetei totale de 26,96 ha teren, din tarlaua 78, . fost intocmite un numar de 12 titluri de proprietate care cuprind suprafete din aceasta . a constatat ca in cele 12 titluri de proprietate emise de catre C. Judeteana Iasi (copii depuse la filele 96-119), toate la aceeasi data, de 23.12.2002, sunt inscrise suprafete de teren situate in tarlaua 78, .> Prin efectuarea expertizei in cauza de fata, instanta a urmarit obtinerea de informatii privitor la suprafata de 0,50 ha teren reconstituita prin Hotararea nr. 3523/2008, respectiv identificarea in teren a suprafetei si daca a facut obiectul vreunor puneri in posesie a unor terte persoane.
Amplasamentul suprafetei de 5000 mp teren s-a identificat ca fiind situat in extravilanul Tg. F., tarlaua 78, ..
Acest amplasament este detinut, in fizic, de catre reclamantul G. M..
Expertiza a concluzionat ca suprafata de teren identificata sa suprapune cu terenul inscris in procesul verbal de punere in posesie nr. 1/45/1 din 06.02.2012 (fila 47 dosar), act emis de C. Locala Cucuteni de F. F.. Potrivit acestui proces verbal de punere in posesie, Scoala cu clasele I – V Cucuteni detine o suprafata de 10,2700 ha teren in tarlaua 78, ., aceeasi . de catre expert ca fiind vechiul amplasament al autoarei reclamantului.
De asemenea, terenul de 5000 mp se suprapune si cu suprafata totala de 29,96 ha teren ce a facut obiectul Protocolului incheiat la data de 10 octombrie 2001.
Instanta, observand si avizul dat de OCPI Iasi prin Procesul verbal de receptie nr. 1785/2014 (fila 123), a concluzionat ca vechiul amplasament al terenului de 5000 mp, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiza, se afla situat pe raza UAT Tg. F..
Din observarea acestor date, coroborandu-le, instanta a constatat ca vechiul amplasament detinut de catre reclamant, in mosia “S. P.”, nu este liber, raportat la situatia juridica rezultata din desfasurarea procedurii de reconstituire, intrucat intreaga suprafata de teren a facut obiectul unor reconstituiri anterioare.
Detinerea in fizic a terenului de cate reclamant nu trebuie sa conduca la concluzia, in mod direct, ca acesta reprezinta vechiul amplasament la care acesta este indreptatit sa fie pus in posesie. Desi reclamantul detine in fizic terenul, in drept acesta a facut deja obiectul unei reconstituiri.
Autorul reclamantului a detinut teren in tarlaua 78, denumita popular S. P., insa se observa ca intreaga suprafata a facut obiectul reconstituirii, parte fiind inscrise in cele 12 titluri despre care a facut vorbire C. Locala Tg. F., restul de 10,27 ha teren facand obiectul punerii in posesie potrivit procesului verbal nr. 1/45/16.
In acest caz, sunt aplicabile disp. art. 10 din HG 890/2005, ce reglementeaza procedura in cazul în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibila, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia urmand a i se oferi un alt amplasament situat în aceasi localitate sau într-o localitate invecinata.
Cu toate acestea, culpa comisiei locale de a nu isi indepini atributiile ce-i revin potrivit art. 5 din HG 890/2005 subzista, existand dispozitii legale care reglementeaza, asa cum s-a aratat, conduita pe care comisia locala trebuie sa o adopte in cazul in care vechiul amplasament revendicat nu este liber, ori terenul nu se afla la dispozitia comisiei locale.
Astfel, instanta a dispus obligarea comisiei locale la punerea in posesie a reclamantului cu suprafata de 0,50 ha teren reconstituit prin Hotararea nr. 3523/02.09.2008 a Comisiei Judetene Iasi, pe raza . un alt amplasament, de aceeasi categorie si valoare cu cel vechi, respectiv la intocmirea documentatiei necesare emiterii titlului de proprietate si inaintarea acesteia Comisiei Judetene.
Cat priveste capatul de cerere avand ca obiect obligarea Primarului orasului Tg. F. la plata daunelor cominatorii, instanta a avut in vedere ca, intre timp, a intrat in vigoare si Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, prin care s-au suspendat, pana la definitivarea lucrarilor de centralizare la nivel local a situatiilor, punerile in posesie si intocmirea documentatiilor.
Desi exista indreptatirea reclamantului la obtinerea unei hotarari judecatoresti de obligarea la punerea in posesie si intocmirea documentatiei, obligatii ce vor trebui avute in vedere de catre comisiile de fond funciar in momentul in care suspendarea procedurilor va fi ridicata, instanta nu se poate pronunta in sensul obligarii paratei la indeplinirea obligatiei sub sanctiunea platii unor daune cominatorii.Aceasta intrucat, in conditiile in care o astfel de punere in executare nu se poate realiza dupa ramanerea definitiva a sentintei judecatoresti, termenul de suspendare la care face referire Legea 165/2013 putand suferi chiar o noua modificare, nu se poate proceda la obligarea Primarului orasului Tg. F. la plata daunelor cominatorii pentru zile de intarziere in indeplinirea obligatiei impuse de instanta.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâții C. L. de F. F. Târgu F. și P. orașului Târgu F. și reclamantul G. M..
Apelanții au arătat că prima instanță a apreciat greșit cu privire la culpa lor în ceea ce privește finalizarea procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate al itimatului precum și în privința cheltuielilor de judecată.
Apelanții susțin că prima instanță a depășit limitele învestirii prin acțiunea introductivă dispunând punerea în posesie a intimatului pe un alt amplasament de aceeași categorie și valoare cu cel deținut de autorul său. Apelanții arată că intimatul nu a formulat o solicitare în acest sens prin cererea de chemare în judecată ci doar punerea în posesie pe vechiul său amplasament. Se solicită astfel admiterea apelului.
Apelantul G. M. a contestat dispoziția primei instanțe cu privire la punerea sa în posesie pe un alt amplasament de aceeași categorie și valoare cu cel deținut de autorul său deoarece nu a fost învestită în acest sens. Apelantul susține că deși s-a identificat amplasamentul terenului său, faptul că pe acest amplasament au fost emise alte titluri de proprietate și procesul verbal de punere în posesie pentru Școala din . la 23.12.2002), totuși nu stabilește valoarea juridică a acestor acte raportat la emiterea hotărârii 3523/2008 în favoarea sa și pentru același teren.
Mai mult, arată apelantul că prima instanță nu a luat în seamă adresa 946/2014 comunicată de . la amplasamentul terenului și nici faptul că stăpânește terenul din anul 2008. A solicitat admiterea apelului.
Intimatul G. M. a depus întâmpinare la apelul formulat de pârâții C. L. de F. F. Târgu F. și P. orașului Târgu F. și a solicitat a fi respins. Intimatul a apreciat că s-a stabilit corect culpa apelanților cu privire la întârzierea în finalizarea procedurii de reconstituire a dreptului său ceea ce s-a soluționat greșit fiind doar aspectul referitor la amplsamentul terenului și emiterea altor acte de proprietate pentru alte persoane.
În apel nu s-a administrat noi probe.
La termenul din 26.03.2015 instanța de apel a invocat, din oficiu excepția prematurității formulării acțiunii.
Intimții apelanți C. L. de F. F. Târgu F. și P. orașului Târgu F. au solicitat admiterea excepției.
Apelantul G. M. a solicitat respingerea excepției și a depus la dosar deciziile 88/2014 și 269/2014 ale Curții Constituționale.
Analizând cu prioritate excepția invocată, Tribunalul constată că este întemeiată cu motivarea ce va fi în continuare expusă.
Potrivit legii nr. 165 din 16 mai 2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România (actualizată până la data de 27 ianuarie 2015, în sensul incliderii modificărilor aduse prin legea 368/2013, O.U.G. 115/2013, deciziile 88/2014, 210/2014, 269/2014, 686/2014 ale Curții Constituționale )intrată în vigoare la data de 20.05.2013, imobilele preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist se restituie în natură.
Aliniatul 2 dispune în sensul că în situația în care restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist nu mai este posibilă, măsurile reparatorii în echivalent care se pot acorda sunt compensarea cu bunuri oferite în echivalent de entitatea învestită cu soluționarea cererii formulate în baza Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare, măsurile prevăzute de Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, precum și măsura compensării prin puncte, prevăzută în cap. III.
Articolul 4 prevede că dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Prin decizia Curții Constituționale nr. 88 din 27 februarie 2014, a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 teza a doua din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, constatându-se că acestea sunt constituționale, în măsura în care, termenele prevăzute la art. 33 din aceeași lege nu se aplică și cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a legii.
Prin decizia Curții Constituționale nr. 269 din 7 mai 2014, s-a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 4 teza a doua din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, stabilindu-se că sunt constituționale în măsura în care termenele prevăzute la art. 34 alin. (1) din aceeași lege nu se aplică și cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a legii.
Potrivit art. 10 din aceeași lege până la data de 1 martie 2014, Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară va realiza, pentru fiecare județ și la nivel național, situația comparativă a cererilor și disponibilului de teren, în condițiile prevăzute la art. 6.
În continuare legiuitorul, în art. 11 a prevăzut obligația Comisiilor locale și județene de fond funciar de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016.
Acțiunea de față a fost introdusă pe rolul instanței la data de 12.11.2013 iar legea 165 a intrat în vigoare în luna mai 2013. Prin urmare, la data intrării în vigoare a legii cauza nu se afla în curs de soluționare nefiind aplicabile dispozițiile deciziilor de neconstituționalitate menționate anterior.
Articolul 7 din aceeași lege dispune că până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă procedurile privind eliberarea titlurilor de proprietate, activitățile de punere în posesie precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar.
Potrivit textului legal menționat anterior, Tribunalul constată întemeiată excepția prematurității formulării acțiunii de către reclamant.
Instanța de fond deși a reținut dispozițiile legale anterior menționate nu a pronunțat hotărârea în consecință ci dimpotrivă, nu a dat eficiență textului legal.
Urmează astfel, a fi admise apelurile declarate de pârâți precum și de reclamant( soluționarea cauzei în raport de excepția invocată fiindu-i mai favorabilă, potrivit art. 481 C.proc.civilă) cu schimbarea în tot a sentinței apelate.
Rejudecând pe fond cauza, urmează a fi admisă excepția prematurității formulării acțiunii care va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția prematurității acțiunii.
Admite apelul declarat de pârâții C. L. de F. F. Târgu F. și P. orașului Tg. F. precum și apelul declarat de reclamantul G. M. împotriva sentinței civile nr. 2000 din 17.06.2014 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o schimbă în tot.
Respinge – ca fiind prematur introdusă - acțiunea formulată de reclamantul G. M.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02.04.2015..
Președinte, I. D. | Judecător, C. D. | |
Grefier, D. C. |
Red. D.C.
Tehnored. D.C. + C.D.
5 ex./16.06.2015
Judecător fond:P. N. E.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 376/2015. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 716/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
