Fond funciar. Decizia nr. 376/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 376/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 376/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 30 Martie 2015
Președinte - Doinița T.
Judecător M. S.
Judecător C. A.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 376/2015
Pe rol apelului declarat de M. C. în contradictoriu cu intimații C. J. DE F. F. I., C. L. T., având ca obiect fond funciar rectificare T.P..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere lipsa părților care au fost citate cu mențiunea de a răspunde la excepția tardivității recursului, instanța rămâne în pronunțare pe excepție și în subsidiar pe fondul recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față constată:
Prin cererea inregistrată sub nr._ din 6.11.2013 reclamantul M. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. J. DE F. F. I. și C. L. T., ca prin hotărârea pe care instanța o va pronunța să dispună Rectificarea Titlului de proprietate nr._/25.03.1993, in sensul îndreptării mențiunii greșite a parcelei situate in extravilan . parcelei situate in intravilan .> Reclamantul a aratat că în fapt, C. judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor I., pe baza propunerii Comisiei Comunale T. si in temeiul prevederilor Legii nr. 18/1991 a fondului funciar a emis Titlul de proprietate nr._/25.03.1993 pe numele reclamantului, fiind reconstituit astfel dreptul de proprietate pentru suprafata de l ha si 2.700 mp, intravilan si extravilan ., jud. I.. (0.7750 mp extravilan si 0.4950 mp intravilan)
In titlul de proprietate amintit, in mod gresit s-a menționat ca terenul extravilan in suprafata de 2250 mp situat in tarlaua 127 categoria de folosinta pasuni din . ar fi situat in .> In urma masuratorilor cadastrale efectuate de catre Domnul ing. F. D. I. - expert tehnic judiciar in specialitatea topografie, cadastru și geodezie in scopul intabulării dreptului de proprietate cuprins in titlu, s-a constatat ca suprafața de teren de 2250 mp categoria de folosinta pasuni este identificat cadastral in tarlaua 127, . in . a fost trecut in Titlul de Proprietate.
De asemenea, domnul ing. F. D. I. a constatat si o neconcordanta de adresa in sensul ca terenul in suprafata de 2250 mp categoria de folosinta pasuni este situat in Mun. lasi si nu in extravilan . este trecut in actul de proprietate. Astfel, in Titlul de Proprietate s-a omis a se trece la rubrica "Observatii" mentiunea "teren situat pe teritoriul cadastral al Mun. lasi" (conform adresei d-lui ing. F. D. I. din data de 04.10.2013).
Totodata, in titlul de proprietate amintit, in mod gresit s-a mentionat ca terenul intravilan in suprafata de 4950 mp situat in tarlaua 10 categoria de folosinta arabil din ., Jud. lasi ar fi situat in .>
In urma masuratorilor cadastrale efectuate de catre Domnul ing. F. D. I. in scopul intabularii dreptului de proprietate cuprins in titlu, s-a constatat ca identificatorii cadastrali trecuti in actul de proprietate nu corespund cu cei din planul cadastral.
Astfel, terenul in suprafata de 4950 mp situat in tarlaua 10 categoria de folosinta arabil este identificat cadastral in extravilan . extins, conform PUZ . 467, 468, 469, 471,472 si NU in . cum a fost trecut in Titlul de Proprietate.
Din cele mai sus menționate s-a constatat si o neconcordanta de adresa in sensul ca terenul in suprafata de 4950 mp situat in tarlaua 10 parcelele 467, 468, 469, 471, 472 categoria de folosinta arabil este situat in extravilan . extins conform PUZ . in intravilan . asa cum este trecut in actul de proprietate. (conform adresei d-lui ing. F. D. I. din data de 04.10.2013).
Astfel, potrivit art.58 din Legea 18/1991 "Pe baza hotararii judecatoresti definitive, C. J. care a emis titlul de proprietate il va modifica, il va inlocui sau il va desfiinta", impunandu-se analiza erorilor strecurate in titlului de proprietate si rectificarea acestuia.
In considerarea acestor aspecte, reclamantul a solicitat admiterea actiunii asa cum a fast formulata si sa dispună instanța rectificarea Titlului de proprietate nr._/25.03.1993, având in vedere că la baza sunt erori materiale, nefiind incalcat nici un alt drept al vreunei alte persoane .
In drept a invocat dispozițiile art.58 din Legea 18/1991 a fondului funciar.
Prin sentința civilă nr. 8197 din 10.06.2014 Judecătoria Iași a admis excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
A respins acțiunea formulată de reclamantul M. C. cu domiciliul procedural ales în București, ..42, ., . 4, în contradictoriu cu C. Locală Tomești de F. F. cu sediul în . și C. Județeană de F. F. Iași cu sediul în Iași, ..60 jud. Iași.
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 130 alin. 1 C.pr.civ. „Necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii.”
Potrivit dispozițiilor art. 132 al. 1 C.pr.civ. „ Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent” și alin. 4 „Dacă instanța se declară necompetentă și respinge cererea ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională sau ca nefiind de competența instanțelor române, hotărârea este supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară.”
Coroborarea acestor texte cu valoare de principiu cu statuările legale speciale conținute de Hot. 202/2013 emisă de C. județeană de fond funciar Iași – în temeiul art. 51 Lg. 18/1991 și a art. 36 din Regulament, conduce la concluzia potrivit căreia: „OCPI va proceda la modificarea/corectarea titlurilor de proprietate care nu au intrat în circuitul civil și nu au fost înscrise în cartea funciară – cum este situația în speță s.n. – care conțin erori materiale provenite din documentații întocmite de comisia locală de fond funciar sau din transcrierea eronată a datelor din procesul verbal de punere în posesie aflate în arhiva OCPI” potrivit art. 1 al. 1.
Așa cum se evidențiază în speță – terenul ce face obiectul titlului în discuție a fost identificat în mod eronat ca fiind înregistrat în tarlaua 127 parcela 4644 – extravilan . cadastrale efectuate în 1993 – nu pentru motivul „omiterii categoriei intravilan, conform constatării expertizei efectuate în 2013” – cum invocă reclamantul, ci, pentru transcrierea eronată a datelor din procesul verbal de punere în posesie aflate în arhiva OCPI sau/și pentru erori materiale provenite din documentațiile întocmite de către comisiile locale de fond funciar.
Or, pentru aceste situații ce prezumă culpa acestor autorități abilitate de legiuitor cu punerea în aplicare a legilor fondului funciar, sunt incidente dispozițiile art. 1, art3, art. 5 și urm. din Hot. 202/2013.
Posibilitatea legislativă conținută de legea 165/2013 prin raportare la Hotărârea Comisiei județene de fond funciar nr. 202/2013 reprezintă, în opinia prezentei instanțe, tocmai soluția pentru „îndreptarea” acelor greșeli ce emană de la însăși autoritatea competentă să verifice și întocmească actele prealabile emiterii titlului de proprietate, care nemaiputând fi atacate cu succes pe calea acțiunii în constatarea nulității absolute în temeiul art. III din Lg. 169/1997 – în condițiile inexistenței validării documentației cadastrale de către comisia județeană – nu pot fi decât „rectificate” pe această cale, în scopul restabilirii acelei legalități încălcate la momentul efectuării acelor proceduri admise de către acele autorități ce aveau și au competența legală în materie.
Opinăm că, excluderea intervenției instanței de judecată în această „falie quasijurisdicțională” dată expres în competența autorităților prevăzute de Legea 18/1991, de plano, chiar de la momentul intrării în vigoare a legii 18/1991 – nu reprezintă decât o „reevaluare” retroactivă a instituției revocării titlurilor de proprietate – în concepția dispozițiilor abrogate –, prin valorificarea soluției jurisdicționale de respingere ca fiind inadmisibile a acelor acțiuni judiciare de rectificare sau/și modificare a titlurilor, calificate ca fiind acțiuni în constatarea nulității absolute, dar care, în esență, conțin și reprezintă motive de „revocare”, actualmente, redefinite de legiuitor ca fiind „modificare sau/și „corectare” (legea 165/2012, Hot. 202/2013).
Pentru aceste considerente, prezenta instanță apreciază, finalmente, pe calea prezentei hotărâri, faptul că excepția necompetenței generale a instanței de judecată este întemeiată, cu efectul respingerii acțiunii.
Împotriva acestei sentințe in termen legal a declarat apel reclamantul M. C., cererea recalificată in recurs, conform art. 152 Cod pr.civilă și art. 132 alin 4 Cod pr.civilă.
Susține recurentul că instanța de fond a pronunțat o hotărâre care nu cuprinde motivele pe care se sprijină in expunerea impusă de lege, instanța nu și-a exercitat rolul activ și a ignorat probele administrate, suficiente pentru respingerea excepției. Cu răspunsul nr. 4416 din 13.05.2014 . aceste cereri nu se soluționează pe cale administrativă de către OCPI ci doar de către instanță. În același sens este și răspunsul nr. 5552/856/8.05.2014 dat de OCPI Iași.
Au fost nerespectate disp. art. 22 alin 2,6,7 Cod pr.civilă.
Din oficiu a fost invocată excepția de tardivitate a recursului, supusă dezbaterii contradictorii, excepție pe care Tribunalul o va admite pentru următoarele motive.
Potrivit art. 485 cod pr. civilă termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Sentința recurată a fost comunicată reclamantului la data de 19.09.2014. În raport de această data, termenul de declarare a recursului s-a împlinit la data de 20.10.2014.
Recursul a fost declarat la data de 27.10.2014 ( data poștei).
Potrivit art. 174 alin 1 și2 Cod pr.civilă actul de procedură îndeplinit cu nerespectarea cerințelor legale de fond sau de formă, este lovit de nulitate absolută, întrucât reglementarea termenului de declarare a căii de atac servește interesului public de bună administrare a justiției, . și previzibil.
In accepțiunea art. 176 pct. 6 Cod pr.civilă nulitatea determinată de nerespectarea termenului de declarare a căii de atac este una necondiționată.
Pentru aceste motive recursul declarat după împlinirea duratei termenului legal de formulare a căii de atac va fi respins ca tardiv, soluție ce înlătură posibilitatea cercetării criticilor expuse prin cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca fiind tardiv formulat, recursul promovat de reclamantul M. C. împotriva sentinței civile nr. 8197/10.06.2014 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.03.2015.
Președinte, Doinița T. | Judecător, M. S. | Judecător, C. A. |
Grefier, A. M. |
Red. și tehn./T.D./7.04.2015/5 ex
Judecătoria Iași: Ș. B.
| ← Superficie. Decizia nr. 1164/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 450/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
