Fond funciar. Decizia nr. 329/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 329/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 329/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 10 Martie 2015
Președinte - A. M. Diuță T.
Judecător M. A.
Judecător M. S.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 329/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent B. E. și pe intimat V. M., intimat C. M. DE F. F. IAȘI, intimat P. M. IAȘI, intimat C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, intimat O.C.P.I.IAȘI, intimat P. JUDEȚULUI IAȘI, având ca obiect fond funciar obligația de a face; daune cominatorii - rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17 februarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 24 februarie 2015, când din lipsa de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea la data de 3 martie 2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, Tribunalul constată:
Prin sentința civilă nr. 1495/03.02.2014, Judecătoria Iasi a dispus în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta V. M. în contradictoriu cu pârâții B. E., C. mun. Iași de fond funciar, P. mun. Iași, C. jud. Iași de fond funciar, OCPI Iași. A fost respinsă și cererea reclamantei de acordare a cheltuielior de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele argumente:
„Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ 21.03.2011 reclamanta V. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. MUN. DE F. F. IAȘI PRIN P. MUN. IAȘI, P. MUN. IAȘI, C. JUD. DE F. F. IAȘI PRIN P. JUD. IASI, O.C.P.I.IAȘI, obligarea pârâților la Modificarea Planului parcelar al terenului în suprafață de 200 mp., schița terenului anexă la Titlul de proprietate nr. 183.911 din data de 03.10.1995, duplicat emis la data de 17.07.2008, pe numele B. P. M. și B. M. C., în sensul eliminării căii de acces care se suprapune peste terenul proprietatea personală a sa, dobândit în temeiul Titlului de proprietate nr.186.657 din 19.08.2004.;obligarea Primarului M. Iași și a celorlalți pârâți, în solidar, la plata daunelor cominatorii în cuantum de 1.000 lei pe fiecare zi de întârziere începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la modificarea efectivă a schiței,cu cheltuieli de judecată puse în sarcina primarului și a directorului O.CP.I Iași.
În fapt a invocat reclamanta că, odată cu apariția Legii nr. 18/1991, a depus la sediul Comisiei municipale fond funciar Iași, din cadrul Primăriei Iași, cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 540 mp., care a aparținut părinților săi; a efectuat demersurile pentru a i întocmi cartea funciară, iar cu acest prilej, a aflat că din cauza planului parcelar mai sus menționat, care se suprapune, cu calea de acces, peste terenul proprietatea sa, i s-a respins cererea de intabulare.
A intrat în posesia fișei de punere în posesie a numiților B. M. și B. C., și a observat că schița anexată fișei de punere în posesie, cuprinde o cale de acces la limita terenului său, respectiv, în partea de Vest, pe o lățime de 2,00 m.
Nu a avut cunoștință despre acest fapt până la întocmirea documentației de intabulare, datorită faptului că la momentul punerii sale în posesie, această cale de acces nu i-a fost adusă la cunoștință, iar din fișa sa de punere în posesie, cât și din Titlul de proprietate, nu rezultă că ar exista o cale de acces lângă terenul său.
Prin efectuarea măsurătorilor, s-a constatat că în realitate, această cale de acces nu este în vecinătatea terenului său, așa cum este ea cuprinsă în schița anexată fișei de punere în posesie a fam. B., ci traversează terenul său chiar pe la mijloc.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr.l8/1991, actualizată (art.58), coroborate cu dispozițiile Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, aprobat prin H.G. nr.890/2005, completate cu dispozițiile art.l 12 și următoarele C. proc. civ. și s-a solicitat în dovedirea ei proba cu: interogartoriu; înscrisuri depuse și existente la dosar filele 4-15; proba testimonială în persoana numiților I. C. și B. N., alte mijloce de probă ce vor rezulta din dezbateri.
Reclamanta a fost asistată sau/și reprezentată de avocat cu delegație la dosar.
Pe parcursul procesului, s-au invocat excepții și s-au formulat cereri de intervenție, asupra cărora instanța s-a pronunțat după cum urmează:
-Prin încheierea de ședință din 23.04.2012, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. Iași și s-a respins admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție formulată de P. A..
Prin sentința civilă nr. 9928/14.05.2012 a Judecătoriei Iași a fost constatată admiterea excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. Iași și respingerea admisibilității în principiu a cererii de intervenție formulată de P. A.. Totodată, a fost respinsă cererea de intervenție în interes alăturat pârâtului Primarului mun. Iași precum și acțiunea reclamantei pe fond .
În termen legal a formulat recurs reclamanta, atât împotriva încheierii de ședință din 23.04.2013 cât și a sentinței civile nr.9928/14.05.2012 a Judecătoriei Iași, ce a fost admis prin Decizia civilă nr. 186/2013 a Tribunalului Iași, dispunându-se în același timp casarea în parte a sentinței, cu respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a OCPI Iași, precum și trimiterea cauzei spre rejudecare, fiind menținute dispozițiile încheierii și sentinței recurate ce nu contravin deciziei menționate, cu mențiunea că în rejudecare dosarul fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ al 11.09.2013.
Prin încheierea de ședință dată în Camera de consiliu la 14.10.2013 a fost admisă cererea de abținere formulată de președintele completului C21 F inițial investit, cauza fiind repartizată spre soluționare ulterior la completul C23 F din cadrul aceleiași instanțe.
La solicitarea instanței OCPI Iași a înaintat la dosar adresa de răspuns nr. 493/856/22.01.2014 înregistrată la instanță la 24.01.2014, la care a anexat înscrisuri.
În termenul de amânare a pronunțării reclamanta, prin apărător ales, a depus la dosar note de concluzii scrise, înregistrate la instanță la 29.01.2014, pentru a fi avute în vedere în deliberare.
Din analiza probatoriului administrat în ambele cicluri procesuale instanța constată următoarele:
Prin Titlul de proprietate nr._/03.10.1995 ( pentru care a fost depus la dosar duplicat -f.6) numiții B. C. și B. M. ( cu moștenitoare B. E.) au beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 200 mp teren, înscris în T 34 . mun. Iași, din ..78, fiind întocmită în prealabil fișa de punere în posesie nr. 2808/31.07.1995 (f.7), la baza reconstituirii aflându-se și schița de la fila 8 dosar, în care apare reprezentată suprafața de 200 mp teren, precum și o cale de acces de 30 metri lungime și 2 metri lățime, ce a fost semnată de către beneficiari, care au declarat pe proprie răspundere că limitele stabilite în schiță reprezintă conturul și amplasamentul exact al proprietății și nu au litigii cu vecinii .
În ce o privește, reclamanta este proprietara unei suprafețe totale de 540 mp teren, înscris în Titlul nr._/19.08.2004, ce este amplasat în T34 . se învecinează la est cu . la sud și vest cu proprietatea numitei P. A., conform mențiunilor din titlu (f.9), acesta având la bază fișa de punere în posesie nr.5544 (f.10), cu reprezentarea pe verso a amplasamentului suprafeței de 540 mp în perimetrul delimitat de punctele ABCD.
Instanța constată din înscrisuri faptul că terenul în suprafață de 200 mp, înscris în Titlul de proprietate nr._/1995 a făcut obiectul mai multor înstrăinări succesive. Astfel, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 8175/1996 la BNP S. B. din Iași acesta a fost înstrăinat de proprietarii inițiali către numitul Perade D. D., care, la rîndul lui, l-a vândut soților C. S. și C. L. prin contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4630/04.07.1997 de același birou notarial. Ulterior, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 440/31.03._ de BNP P. C. I. terenul în suprafață de 200 mp a fost vândut către P. C., căsătorit cu P. E., pentru ca în final, ultimul dobânditor să fie fiica celor din urmă, numita P. A., în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1311/07.08.2003, încheiat de același birou notarial, terenul fiind întabulat în CF nr._ a mun. Iași la nr.cadastral_.
Mai rezultă faptul că prin încheierea nr._/29.10.2010 a OCPI Iași a fost respinsă cererea cu privire la întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei V. M. motivat de faptul că există suprapunere cu nr. cadastral_ PFA A. V., proprietar C. (f.44), aceasta fiind evidențiată și în schița anexată de OCPI Iași adresei de răspuns nr. 493/856/22.01.2014 și cuprinzând și calea de acces, ce traversează proprietatea reclamantei conform înscrierilor de CF existente.
Cu privire la această cale de acces mai reține instanța din cuprinsul raportului de expertiză efectuat în cauză de d-l expert L. Ș. că aceasta este delimitată de punctele 13,16,17,14 în Anexa 1 și alipită de suprafața de 200 mp, fără a străbate, conform expertizei, terenul aflat în proprietatea reclamantei, însă în condițiile în care s-a dovedit că aceasta există în fapt, rezultând din măsurători, se pune problema poziționării reale ( pe terenul sau în afara terenului aflat în proprietatea reclamantei), astfel că se poate mai degrabă vorbi despre o eventuală rectificare a CF nr._ a mun. Iași, în care figurează înscris la acest moment imobilul teren în suprafață de 200 mp, dacă se va dovedi că este vorba despre vreo înscriere necorespunzătoare făcută în cuprinsul acesteia și nicidecum a eliminării pure și simple a suprafeței reprezentând cale de acces, din cuprinsul înscrisului indicat de V. M..
Raportat la aceste considerente instanța va respinge, ca neântemeiate, atât cererea reclamantei de obligare a pârâților la Modificarea Planului parcelar al terenului în suprafață de 200 mp., schița terenului anexă la Titlul de proprietate nr. 183.911 din data de 03.10.1995, duplicat emis la data de 17.07.2008, pe numele B. P. M. și B. M. C., în sensul eliminării căii de acces care se suprapune peste terenul proprietatea personală a sa, dobândit în temeiul Titlului de proprietate nr.186.657 din 19.08.2004, mai ales că o asemenea operațiune nu este prevăzută printre atribuțiile conferite Comisiei mun. Iași de fond funciar și Comisiei jud. Iași de fond funciar conform disp.art.5 și 6 din HG nr.890/2005 actualizată, ori ale OCPI (cât timp nu s-a stabilit necesitatea îndreptării ori nevalabilitatea înscrierii printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă) cât și capătul de cerere prin care s-a solicitat obligarea pârâților la plata unor daune cominatorii, ce nu-și găsesc justificare în contextul arătat.
Având în vedere disp. art. 274 C.p.c instanța va respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.”
♦♦♦
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs recurentele B. E. și V. M., care au formulat critici de nelegalitate și netemeinicie a sentinței.
Recurenta V. M. arată în motivele de recurs faptul ca instanța a depășit atributiile puterii judecatoresti și a încalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin. 2 C.proc.civ.
Totodata, hotararea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, cuprinde motive contradictorii, străine de natura pricinii.
Se arata ca instanța de fond a interpretat gresit actul dedus judecatii, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Hotararea pronunțata este lipsită de temei legalori a fost dată cu încalcarea sau aplicarea gresita a legii.
Recurenta arata ca i s-a încalcat dreptul la un proces echitabil prev. de art. 6 CEDO, precum si dreptul de egalitate, drepturi garantate de Statul R. prin art. 16, art. 21, art. 44 din Constitutie.
Se mai arata ca instanța a discriminat-o pe reclamanta prin sentința civilă pronunțată în raport cu ceilalti cetateni ai Romaniei care se bucura de dreptul egal de reconstituire a proprietatii private.
Se mai arata ca instanța de fond a refuzat să soluționeze cauza, aceasta fiind înregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi la 21.03.2011, înainte de . Noului Cod Civil.
Instanța de fond s-a limitat doar la o analiză superficială a probatoriului administrat, ignorând cele două declaratii notariale date de pârâta B. E. prin care aceasta recunoaste ca terenul proprietatea autorilor sai nu a avut niciodată cale de acces la . care rezultă și din raportul de expertiză tehnica topo.
Instanța nu a analizat corect situatia de fapt incalcând disp. art. 129 alin. 5 C.pro.civ.
Se mai arata faptul ca expertul Lipsa S. a identificat calea de acces prin punctele 13,16,17,14, partial pe proprietatea recurentei-reclamante și partial pe proprietatea numitei P. A., delimitare care nu corespunde in totalitate cu realitatea din scriptele OCPI Iasi.
Atat timp cât s-a întabulat o cale de acces cuprinsă într-o fișă de punere în posesie în mod eronat, iar aceasta este transpusă în cartea funciară nr._, nu poate fi vorba despre o rectificare a cartii funciare.
În mod gresit a retinut instanța de fond faptul ca operatiunea nu este prevazuta printre atributiile celor două comisii de fond funciar stabilite in temeiul art. 5 si 6 din HG nr. 890/2005 întrucat chiar parata C. M. de F. F. Iasi a întocmit fisa cu planul parcelar anexat.
Ori, aceste atributii sunt obligatii legale stabilite in sarcina celor doua comisii de fond funciar.
În concluzie, se solicita admiterea recursului.
Intimata recurenta B. E. arata in declaratia de recurs faptul ca este de acord cu actiunea reclamantei care nu-si poate întabula dreptul de proprietate din cauza căii de acces care a fost stabilita în mod eronat de cele două comisii de fond funciar.
Anterior punerii în posesie, pe suprafata de 200mp nu a fost nciiodata o cale de acces la . fiind realizat pe partea opusă, așa cum se face și în prezent.
♦♦♦
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de recurs invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că ambele recursuri sunt neîntemeiate, motivat de considerentele ce succed:
Prima instanță a făcut o analiză corectă și judicioasă a situației de fapt raportat la dispozițiile legale incidente în cauză și a pronunțat o soluție temeinică și legală, expunând în mod detaliat considerentele ce o susțin și pe care instanța de control judiciar și le însușește.
Raportat strict la criticile expuse, tribunalul reține că recurenta V. M. a invocat încălcarea în . cuprinse în art. 304 pct. 4,5,7,8 si 9 C.proc.civ., fara a explica în ce ar consta încălcarea acestor prevederi legale.
Tot astfel, recurenta invocă încalcarea dreptului la un proces echitabil, a dreptului la egalitate și se pretinde a fi discriminată, însă nu aduce critici concrete care să se încadreze în aceste motive de recurs.
În aceste condiții, motivele de recurs întemeiate pe aceste apărări sunt neîntemeiate.
Nici susținerea recurentei V. M. în sensul că instanța nu si-a îndeplinit obligatia de rol activ nu se susține întrucât instanța a administrat probele necesare pentru stabilirea situatiei de fapt și a aplicat dispozițiile legale care au relevanță în speță.
Reclamanta V. M. a solicitat în cauză obligarea pârâților să modifice Planul parcelar al terenului în suprafață de 200 mp., schița terenului anexă la Titlul de proprietate nr. 183.911 din data de 03.10.1995, duplicat emis la data de 17.07.2008, pe numele B. P. M. și B. M. C., în sensul eliminării căii de acces care se suprapune peste terenul proprietatea personală a sa, dobândit în temeiul Titlului de proprietate nr.186.657 din 19.08.2004.;obligarea Primarului M. Iași și a celorlalți pârâți, în solidar, la plata daunelor cominatorii în cuantum de 1.000 lei pe fiecare zi de întârziere începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la modificarea efectivă a schiței,cu cheltuieli de judecată puse în sarcina primarului și a directorului O.CP.I Iași.
Ori, în condițiile în care se solicită modificarea planului parcelar și schiței terenului și având în vedere prevederile art. III din Legea nr. 169/1997, prin care se are în vedere faptul că prin desființarea actelor de reconstituire a dreptului de proprietate sunt vizate inclusiv procesele verbale de punere în posesie, care stabilesc faptic amplasamentul terenurilor cuprinse în titlul de proprietate, nu poate fi dispusă pe aceasta cale modificarea planului parcelar și a schitei terenului.
Corect a retinut instanța de fond ca aceste operatiuni exced sferei atribuțiilor Comisiilor Municipale si Judetene de F. F. în raport de dispozițiile art. 5,6 din HG nr. 890/2005.
De asemenea, în condițiile art. 64 din Legea nr. 18/1991, reclamanta nemulțumită de modul în care s-a realiza punerea în posesie avea deschisă calea plângerii la instanță.
Formulată în acest context, cererea reclamantei de eliminare a caii de acces din planul parcelar nu poate fi dispusă, aceasta cu atât mai mult cu cât expertiza efectuată în cauză de catre expert L. Ș. constată că respectiva cale de acces există în fapt. Celelalte probleme privind pozitionarea căii de acces exced cadrului procesual și nu pot fi analizate de instanță.
În ceea ce priveste motivele de recurs invocate de recurenta B. E., Tribunalul retine ca sunt neîntemeiate, dat fiind că domnul expert L. Ș. a identificat calea de acces, și, prin urmare aceasta există în teren.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 312 C.proc.civ., instanța va respinge recursurile declarate de recurentele B. E. și V. M. împotriva sentinței civile nr. 1495/03.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de recurentele B. E. și V. M. împotriva sentinței civile nr. 1495/03.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10.03.2015.
Președinte, A. M. Diuță T. | Judecător, M. A. | Judecător, M. S. |
Grefier, I. B. |
I.B. 12 Martie 2015
Red./tehnored. DTAM
2ex, 08.05.2015
Jud fond C. C.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 323/2015. Tribunalul IAŞI | Superficie. Decizia nr. 1164/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
