Rectificare carte funciară. Decizia nr. 2382/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2382/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 2382/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Noiembrie 2013
Președinte - M. C.
Judecător - C. R.
Judecător - E. C. F.
Grefier - O. T.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2382/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta D. C. și pe intimații M. M., S. M., S. V., S. A., V. D., L. S., C. D., S. T.- P. C. B. - S. IAȘI, și O. DE C. DE P. I. IAȘI, având ca obiect rectificare carte funciară modificare documentație cadastrală; modificare încheiere C.F..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 30.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 06.11.2013 și respectiv pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 2191/8.02.2013, Judecătoria Iași dispune:
„Constata perimata cererea formulata de reclamantii M. M., domiciliat in Iasi, ., ., ., domiciliata in Iasi, .. 44, ., domiciliat in iasi, ., ., ., SMIRCU A., domiciliat in Iasi, ., ., domiciliat in Iasi, ., L. S., domiciliat in ., C. D., domiciliata in Iasi, ., nr. 37, ., . si S. T.-P. C. B.-S. IASI, in contradictoriu cu paratii D. C., domiciliata in Iasi, . si O. DE C. SI P. IMOBILIARA IASI, cu sediul in Iasi, .. 48.
Respinge cererea paratei D. C. privind obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata, ca neantemeiata.”
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de judecată reține următoarele:
„La data de 29.05.2009, in temeiul dispozițiile art. 244 alin.1 pct. 1 Cod de procedură civilă, prezenta cauza a fost suspendată până la rămânerea irevocabilă a hotărârii pronunțate în dosarul nr._/245/2008 al Judecătoriei Iași, acesta fiind soluționat irevocabil la data de 22.12.2011 de către Judecătoria Sibiu, ca urmare a admiterii cererii de strămutare.
Constatând ca de la data rămânerii irevocabile a hotărârii pronunțate in dosarul nr._/245/2009, respectiv 22.12.2011, cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedura in vederea judecării pricinii;
Întrucât de la data mai sus menționată și până în prezent nu a intervenit vreo cauză care să întrerupă sau să suspende cursul termenului de perimare, văzând și prevederile art. 248 Cod proc. civ. potrivit cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an, precum și prevederile art. 252 Cod proc. civ. potrivit cărora perimarea se poate constata și din oficiu, instanța va constata perimată acțiunea civilă ce face obiectul prezentului dosar.
In temeiul disp. art. 247 C.pr.civ., instanta va respinge cererea paratei D. C. privind obligarea in solidar a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata, avand in vedere faptul ca potrivit chitantei nr._/30.04.2010, depusa in justificarea cheltuielilor de judecata solicitate, suma de 3000 lei a fost platita de catre parata in vederea sustinerii recursului la Tribunalul Iasi, in dosarul nr._/245/2007 si nu pentru prezenta cauza precum si faptul ca parata nu a administrat nici un mijloc de proba cu care sa faca dovada ca suma platita cu aceasta chitanta a ramas sa acopere asistenta juridica in speta de fata.”
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs pârâta D. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurenta că în cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată reclamanții se află în culpa procesuală pentru că au formulat o cerere de chemare în judecată și nu au stăruit în judecata ei mai bine de un an după ce a încetat suspendarea legală facultativă a judecății, astfel că în conformitate cu prevederile art. 274 și art. 277 C. proc. civ., se impune obligarea reclamanților, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată, reprezentate de onorariul de avocat.
Prezentul dosar a fost format în urma disjungerii unui capăt de cerere din acțiunea ce a fost înregistrată cu nr._/245/2008 al Judecătoriei Iași, unde a beneficiat de asistența juridică acordată de dna avocat B. B. C. V.. Chitanța . nr._/30.04.2010 a vizat onorariul achitat pentru dosarul nr._/245/2008, însă în conformitate cu considerentele deciziei civile 1248/2011 a Tribunalului Sibiu acest onorariu nu a fost inclus în cheltuielile de judecată de la acel recurs, încât suma de bani plătită cu menționata chitanță a rămas să acopere asistența juridică pentru ceea ce s-a disjuns din dosarul nr._/245/2008
Prin întâmpinarea formulată, intimații M. M., L. S., S. V. și Mănăstirea „Piatra Sfântă” (Schitul T.) au solicitat respingerea recursului și acordarea cheltuielilor de judecată.
Cheltuielilor de judecată au intrat în puterea lucrului judecat prin decizia nr. 1248/2011 a Tribunalului Sibiu, astfel încât nu se mai poate judeca încă o dată același lucru. Intră în puterea lucrului judecat atât ceea ce a stabilit instanța prin dispozitiv cât și considerentele care lămuresc, explică dispozitivul.
Disjungerea prezentului dosar din cauza mamă (_/245/2008) a avut loc la data de 24.04.2009, suspendat la 25.05.2001 și rămas în nelucrare până la repunerea pe rol în vederea perimării. Acest dosar nu a ajuns niciodată în faza procesuală a recursului, iar chitanța pentru care recurenta a solicitat cheltuieli spune explicit că reprezintă servicii avocațiale „susținere recurs dosar_/245/2008”.
Chitanța a fost emisă după 1 an de la data disjungerii așa încât nu se poate presupune că plata s-a făcut pentru dosarul disjuns (_ ), iar dacă s-ar fi dorit acest lucru chitanța ar fi menționat numărul acestui dosar.
În recurs s-au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma recursului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Susținerile teoretice ale recurentei relative la putința activării disp. art. 274 și art. 277 C. proc. civ. în ipoteza în care instanța a constatat perimată cererea de chemare în judecată, sunt primite fără rezerve de către Tribunalul Iași. Cu toate acestea, activarea normelor legale invocate cere a fi făcută de instanță, astfel cum în mod corect a procedat judecătorul fondului, sub condiția că acele cheltuieli de judecată solicitate de parte să-i fi fost pricinuite acesteia în diferendul pentru care invocă dreptul de a-i fi acordate.
Chitanța nr._ din data de 30.04.2010, prezentată drept argument de natură să susțină cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, atestă plata de către D. C. a sumei de 3000 lei cu titlu de onorariu de avocat, cheltuială ce a fost suportată de această parte în cadrul cererii de recurs declarate împotriva sentinței civile pronunțate în dosarul nr._/245/2008 aflat inițial pe rolul Tribunalului Iași, înaintat apoi spre soluționare Tribunalului Sibiu, ca urmare a admiterii cererii de strămutare.
De altfel, Tribunalul Sibiu, în pronunțarea deciziei nr. 1248/22.12.2011 (dosar nr._/245/2008) a reținut, spre soluționarea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată în aplicarea art. 274 c. pr. civ., depunerea de către D. C. a dovezilor din care rezultă că în faza recursului a beneficiat de asistență juridică din partea a doi avocați cărora le-a plătit onorariile.
Cum cererea accesorie de acordare a cheltuielilor de judecată reclama ca partea ce le solicită să facă dovada suportării lor spre soluționarea în favoarea ei a actului de învestire, în mod corect instanța de judecată a respins cererea pârâtei de a-i fi acordate cheltuielile de judecată. Din cadrul actelor depuse în dosarul de fond nu rezultă că D. C., în calitatea de pârâtă în acest dosar, a făcut cheltuieli de judecată. O astfel de dovadă nu a fost făcută nici în prezenta cale de atac.
În considerarea celor mai sus expuse în baza art. 312 C. proc. civ. Tribunalul urmează a dispune conform prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de recurs formulată de pârâta D. C. împotriva sentinței civile nr. 2191/08.02.2013 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului M. M. suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.11.2013.
Președinte, M. C. | Judecător, C. R. | Judecător, E. C. F. |
Grefier, O. T. |
Red. C.M.
Tehn. C.E.
2 ex./04.02.2014
Jud. fond: I. A.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2689/2013. Tribunalul IAŞI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 2/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
