Reziliere contract. Decizia nr. 1787/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1787/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 05-09-2012 în dosarul nr. 1787/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 05 Septembrie 2012
Președinte - G. C.
Judecător A. M. C.
Judecător E.-C. P.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ MR. 1787
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent C. V., recurent C. M. și pe intimat C. L. AL M.. IAȘI, intimat P. G., intimat P. C., intimat P. M., intimat P. A. I., intimat P. A. C., având ca obiect reziliere contract evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței, că prin serviciul registratură al Tribunalului Iași s-a înaintat de către intimatul C. L. al Municipiului Iași, răspuns cu privire la excepția nulității recursului.
Instanța, rămâne în pronunțare cu privire la excepția nulității recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 33748din 05.09.2012, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Admite acțiunea civilă formulată de către reclamantul C. L. Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt nr. 45, jud. Iași în contradictoriu cu pârâții: P. G., P. C., P. Miahela, P. A.-I. și P. A.-C., C. V. și C. M., domiciliați în Iași, ..32, jud. Iași.
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 504/27.10.2009 încheiat între reclamantă și pârâți.
Dispune evacuarea pârâților din imobilul proprietatea reclamantei situat în Iași, ..32, jud. Iași.”
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ reclamantul C. L. Iași a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu pârâții P. G., P. C., P. Miahela, P. A.-I. și P. A.-C., C. V. și C. M., instanța să dispună rezilierea contractului de închiriere nr. 504/27.10.2009 încheiat între reclamantă și pârâți și, pe cale de consecință să se dispună evacuarea pârâților din locuința situată în Iași, ..32, jud. Iași.
Acțiunea este scutită de la plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar prin raportare la dispozițiile art. 17 Lg. 146/1997.
În motivarea acțiunii reclamanta susține că a încheiat cu pârâtul P. G. un contract de închiriere contractul de închiriere nr. 504/20.06.2006, valabil până la 08.04.2009; pârâtul a solicitat prelungirea relațiilor contractuale prin adresa nr._/16.07.2009, însă reclamanta, prin hotărârea nr. 332/2009 a respins solicitarea și a dispus promovarea acțiunii în evacuare motivat de încălcarea clauzelor privind subînchiriere.
În urma memoriului depus de pârâtul P. G., reclamanta revine asupra dispozițiilor și aprobă solicitarea acestuia de includere în contractul de închiriere și a pârâtelor, însă atribuie pârâților doar parterul imobilului prin HCL nr. 469/27.10.2009.
Potrivit dispozițiilor art. 26 Lg. 114/1996: „chiriașul poate subînchiria...numai cu acordul prealabil scris și în condițiile stabilite de proprietar, dacă acestea nu sunt interzise prin contractul de închiriere principal”, iar potrivit art. 8.2 din contractul de închiriere nr. 504/27.10.2009: „subînchirierea locuinței...este interzisă”.
Pârâtul P. G. a subînchiriat spațiul de la parterul imobilului familiei C. V. și M., încălcând astfel, clauzele contractuale.
Pârâtul P. G. a fost somat să evacueze spațiul de la etajul imobilului în care locuiește fără forme legale, însă nu s-a conformat, astfel încât reclamanta solicită evacuare a pârâților din ambele spații de la adresă.
De asemenea, familia C. a fost somată să evacueze spațiul deținut.
În drept au fost invocate prevederile art. 1429 pct. 2 Cod civil, art. 26 din Legea nr. 114/1996.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei: adresa nr._/29.10.2010, adresa nr._/04.08.2010, adresa nr._/05.05.2010, proces verbal de constatare din 03.05.2010, adresa Poliței Secția 3 din 17.01.2010, adresa nr._/20.11.2009, contractul de închiriere nr. 504/27.10.2009, HCL nr. 469/2009, proces verbal din 08.09.2009, cerere nr._/24.09.2009, HCL nr. 332/30.07.2009, declarație P. G., act de constatare din 16.07.2009, act de constatare din 03.07.2009.
În temeiul dispozițiilor art. 242 alin.2 C.proc.civ., reclamanta solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Pârâții P. G. și C. V., se prezintă în instanță și arată că nu sunt de acord cu acțiunea.
La termenul din 04.03.2011, pârâții sunt reprezentați în instanță de Cabinet de Avocat „I. S. L.”.
Instanța încuviințează pârâților proba cu înscrisuri, dar sancționează cu decăderea nedepunerea înscrisurilor la dosar în termenul fixat.
Analizând probele administrate în cauză instanța constată că cererea de chemare în judecată, așa cum a fost precizată, este întemeiată pentru următoarele considerente:
Între reclamantă și pârâtul P. G. s-a încheiat contractul de închiriere nr. 504/27.10.2009 prin care reclamanta se obliga să asigure acestuia și membrilor familiei sale, pârâților: P. C., P. Miahela, P. A.-I. și P. A.-C., folosința unui spațiu cu destinația de locuință situat în Iași, ..32.
Potrivit dispozițiilor art.8.2 din contractul de închiriere nr. 504/27.10.2009: „subînchirierea locuinței...este interzisă”, iar potrivit dispozițiilor art. 7.1.2 lit.d din același contract: „Rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se realizează în următoarele condiții...locatarul nu a respectat clauzele contractuale”.
Instanța reține potrivit actelor de constatare din 16.07.2009 și din 03.05.2010, dar și din adresa Poliței Secția 3 din 17.01.2010 că pârâtul P. G. a subînchiriat spațiul de la parterul imobilului familiei C. V. și M., încălcând astfel, clauzele contractuale, acesta și familia sa locuind în continuare, fără forme legale, la etajul aceluiași imobil, în absența unui contract de închiriere cu reclamanta.
Potrivit art. 1020 Cod civil: „Condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna in contractele sinalagmatice, in caz când una din parți nu îndeplinește angajamentul sau. (Cod civil 830, 832, 943, 1075, 1081 si urm., 1012 si urm., 1021, 1101, 1320, 1365, 1439).” iar art. 1021 C civ stipulează că: „. nu este desființat de drept. Partea in privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau sa silească pe cealaltă a executa convenția, când este posibil, sau sa-i ceara desființarea, cu daune interese. Desființarea trebuie sa se ceară înaintea justiției, care, după circumstanțe, poate acorda un termen părții acționate”.
De asemenea, art. 1429 cod civil prevede că: „Locatarul are doua îndatoriri principale:1. trebuie sa întrebuințeze lucrul închiriat sau arendat ca un bun proprietar si numai la destinația determinata prin contract; iar in lipsa de stipulație speciala, la destinația prezumata după circumstanțe;2. trebuie sa plătească prețul locațiunii la termenele statornicite. (Cod civil 1080, 1430 si urm., 1439, 1564)”, iar art. 969 alin 1 Cod civil că: „Convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante”.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că, în speță, acțiunea este întemeiată.
Raportat dispozițiile art.1169 Cod Civil instanța consideră că in cauza de față, reclamanta a făcut dovada unei nerespectări a obligațiilor contractuale de către pârâtul P. G. care să atragă rezilierea acestui contract, în sensul că acesta din urmă nu și-au îndeplinit obligația contractuală de a nu subînchiria imobilul.
Mai mult decât atât, pârâții nu au administrat nici o probă din care să rezulte existența unei alte situații de fapt, deși aveau posibilitatea să propună și să administreze probatorii, astfel că nu se poate susține încălcarea dispozițiilor art. 129 alin 5 Cod procedură civilă ( dec.civ.3255/21.04.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția civilă și de proprietate intelectuală) .
Cu privire la evacuarea pârâților, instanța reține:
Evacuarea este sancțiunea civilă aplicabilă locatarului principal si membrilor familiei sale in cazul neîndeplinirii unor obligații legale sau contractuale referitoare la modul de exercitare a drepturilor locative, presupunând rezilierea prealabila a contractului de închiriere a locuinței si constând in obligarea chiriașului, la încetarea actelor de folosință a suprafeței locative pe care o deține in baza contractului reziliat sau pe care a ocupat-o abuziv, fără a poseda un titlu locativ valabil.
De asemenea, art. 480 C civ. prevede că „ proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut”.
Astfel, față de faptul că pentru motivele expuse mai sus s-a dispus rezilierea contractului de închiriere, iar pârâții ocupă fără un titlu legal imobilul proprietatea reclamantului, instanța va admite și capătul de cerere privitor la evacuare și va dispune evacuarea necondiționată a tuturor pârâților din imobilul proprietatea reclamantei situat în Iași, ..32, fie pentru motivul anterior indicat, fie, în ceea ce privește spațiul de la etaj, precum și în ceea ce îi privește pe pârâții C. V. și M. pentru lipsa oricărui titlu locativ.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâții C. V. și C. M..
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de recurs și dispozițiile legale incidente, tribunalul reține că recursul este nul, urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
Cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate sau netemeinicie ale sentinței recurate, deși aceasta a fost comunicată recurenților la data de 15.06.2010 conform dovezilor de comunicare aflate la filele 61-62 dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 303 Cod procedură civilă recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, sancțiunea nerespectării acestei dispoziții fiind nulitatea recursului.
Având în vedere aceste dispoziții legale și faptul recurenții nu au depus la dosar motivele de recurs, soluția legală se ce impune în cauză este cea a sancțiunii nulității recursului declarat.
Prin urmare, în temeiul disp. art. 306 Cod procedură civilă se va constata nulitatea recursului formulat de recurenții C. V. și C. M., împotriva sentinței civile nr._ din 05.09.2012, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de pârâții C. V. șu C. M. împotriva sentinței civile nr. 7296/15. 04. 2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.09.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
C.G. C.A.M. P.C.E. B.I.
Red.C.G.
L.V./27.09.2012
Judecător fond: Z. L. O. M.
2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1825/2012. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 1790/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
