Fond funciar. Decizia nr. 1753/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1753/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-08-2012 în dosarul nr. 1753/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22 August 2012
Președinte – A. C.
Judecător –L. O.
Judecător –D. C.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1753
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul S. GH. G. împotriva sentinței civile nr. 9397 din 03.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimate C. L. DE F. F. LEȚCANI, C. J.. DE F. F. IAȘI, C. R., A. D., G. P., având ca obiect fond funciar rectificare t.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurentul personal, avocat M. D. R. pentru intimata G. P., lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Apărătorul intimatei G. P. depune la dosar delegație de reprezentare, arată că nu are de formulat întâmpinare.
Instanța constată cauza la primul termen de judecată, recursul declarat în termen, nemotivat, semnat, scutit de plata taxei de timbru, că este competentă material, general, teritorial să soluționeze prezenta cerere, invocă excepția de nemotivare a cererii de recurs și acordă cuvântul pe excepția invocată .
Recurentul având cuvântul arată că nu are cunoștință juridice.
Apărătorul intimatei G. P. având cuvântul solicită admiterea excepției, să se constate nulitate recursului pentru nemotivare. Cu cheltuieli de judecată, depune la dosar chitanță onorariu avocat.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 9397 din 03.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
„Ia act de renunțarea reclamantului la judecată în contradictoriu cu pârâtele A. D. și G. P..
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale active, lipsei calității procesuale pasive și lipsei calității de reprezentant invocate de către pârâta G. P., prin apărător.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul S. Gh. G., în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar Lețcani, C. județeană de fond funciar Iași și C. R., astfel cum a fost precizată, ca nefondată.
Respinge cererea reclamantului cu privire la cheltuielile de judecată ca nefondată.
Obligă reclamantul să-i achite pârâtei G. P. suma de 2.000 lei – cheltuieli de judecată”.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că:
„Referitor la excepția lipsei calității procesual active, instanța o va respinge, reținând că reclamanta își justifică această calitate, pretinzând un drept asupra suprafeței de 3692 m.p., înscrise în T.P._/1997 a cărui constatare nulitate absolută o solicită.
La termenul din 26.04.2012, reclamantul, prin apărător, a precizat că renunță la judecata în contradictoriu cu pârâtele A. D. și G. P., astfel încât urmează a fi respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia din urmă.
De asemenea va fi respinsă excepția lipsei calității de reprezentant a apărătorului reclamantului, în condițiile în care contractul său de asistență juridică a fost încheiat cu numita S. V., mandatara reclamantului, conform procurii speciale autentificate sub nr. 765/2011 la BNP „A. _Valeriu V.” și împuternicirii avocațiale(filele 25,32 dosar).
Referitor la fondul cauzei, instanța reține că, în cazul în care reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de teren mai mică decât a solicitat, acesta avea posibilitatea de a formula plângerea împotriva hotărârii Comisiei Județene de fond funciar. Neprocedând în acest mod, reclamantul nu poate ca ulterior să solicite constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis terțului, pe motiv că suprafața de teren la care ar fi fost îndreptățit a fost înscrisă în acel titlu de proprietate. Chiar dacă titlul emis terței persoane ar fi anulat, reclamantului nu i se poate emite titlu de proprietate pentru suprafața solicitată, atât timp cât pentru terenul respectiv nu deține o hotărâre de validare și nici măcar o cerere de reconstituire în curs de soluționare”.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. Ghe. G..
Prin cererea de recurs recurentul nu a indicat motivele de nelegalitate sau netemeinicie ale sentinței recurate.
Instanța de recurs a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, tribunalul constată că acesta este întemeiată pentru următoarele motive:
Cererea de recurs astfel cum a fost formulată nu cuprinde motivele de nelegalitate sau netemeinicie ale sentinței recurate, deși aceasta a fost comunicată recurentului la data de 14.06.2012 conform dovezilor de comunicare aflate la fila 116 dosar fond.
Potrivit disp. art. 303 Cod procedură civilă recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, sancțiunea nerespectării acestei dispoziții fiind nulitatea recursului.
Urmează ca în temeiul disp. art. 306 Cod procedură civilă să se constate nulitatea recursului formulat de reclamantul S. Ghe. G. în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă și se va menține sentința Judecătoriei Iași ca legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamantul S. G. împotriva sentinței civile nr. 9397 din 03.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași.
Obligă recurentul să plătească intimatei G. P. suma de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului ales redus conform art.274 alin.3 Cod procedură civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,22.08.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
A.C. L.O. D.C. M.G.
Red.+tehn.L.O.
Judecător fond: C. A. D.
28.09.2012/2 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1705/2012.... | Fond funciar. Decizia nr. 1754/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
