Uzucapiune. Decizia nr. 178/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 178/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-01-2012 în dosarul nr. 178/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Ianuarie 2012
PREȘEDINTE - C. D.
Judecător A. S.
Judecător E. C.
Grefier D. C.
DECIZIA Nr. 178/2012
Pe rol fiind soluționarea recursului privind pe recurent S. R. P. M.F.P. - A. F.P. A J.. I. și pe intimat M. E., intimat P. V., intimat L. M., intimat M. C., intimat ., intimat C. L. AL . obiect uzucapiune .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata P. V., asistată de av. R. R., care îi reprezintă și pe ceilalți intimați, lipsă fiind reprezentantul legal al recurentului.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța acordă cuvântul la probe:
Av. R., pentru intimați, precizează că nu are probe în recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de D.G.F.P. Iași și pe fond:
Av. R., pentru intimați, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de D.G.F.P. Iași și menținerea punctului de vedere al instanței de fond, deci menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile pronunțată la fond de Judecătoria Iași. Precizează că terenul din litigiu a aparține domeniului privat al comunei Bârnova, lucru recunoscut și de aceasta. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
P. sentința civilă nr. 8430/3.05.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, a respins excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive a Statului Român și de reprezentant a D.G.F.P. Iași.
A constatat că pârâții au calitate procesuală pasivă.
A admis în parte acțiunea formulată reclamanții M. E., P. V., L. M. și M. C., în contradictoriu cu pârâții S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice- București, Administrația Finanțelor Publice a Județului Iași, -D.G.F.P. Iași, . L. Bârnova prin reprezentanți legali.
A constatat că reclamanții au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului de 1832 m.p. identificat în raportul de expertiză topometrică realizat de expertul C. V., planul de situație, anexa 1, punctele de contur 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 19, 11, 12, 1 lucrare ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
A respins cererea reclamantei cu privire la construcții.
A luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cheltuielile procesuale avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Instanța de fond a constatat că, prin cererea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, reclamanții M. E., P. V., L. M. și M. C. i-au chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, A.F.P.J. I., DGFP Iași, . și C. L. AL . legali solicitând să se constate dreptul de proprietate pentru terenul de 1800 mp din intravilanul satului Cercu, . (fosta .) prin efectul uzucapiunii de lungă durată, invocând joncțiunea posesiilor și calitatea de succesori ai lui M. D., invocând în drept art. 1846 și urm. Cod civil.
Au depus copii după: sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale notariale, adrese, acte de stare civilă, planșe, adeverințe și acte de la rol.
P. precizări au arătat că solicită și constatarea dreptului de proprietate și asupra casei de locuit și anexelor.
DGFP Iași a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a AFP Iași și citarea statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice București invocând art. 3pc 81 din HG 34/2009.
Estimând materialul administrat în cauză, instanța a constatat următoarele:
Instanța a constatat că pârâții au calitate procesuală pasivă, atât pentru opozabilitatea hotărârii, cât și pentru faptul că statul înglobează unitățile administrativ-teritoriale, administrate de consiliile locale. D.G.F.P. și A.F.P. încasează taxe și impozite și au în evidență bunurile pentru care acestea se percep, având și calitatea de reprezentant al statului într-un astfel de litigiu.
Reclamanții au dovedit că a intervenit joncțiunea posesiilor lor cu a autorului acestora M. D. (decedat, posesiile fiind continue, publice, pașnice, sub nume de proprietar, întrunind elementele animus și corpus, petiționarii plătind impozite, construind și cultivând terenul în litigiu, ce nu face parte din domeniul public al statului.
Pentru casă și anexe, expertiza realizată de expertul N. C. a evidențiat o valoare de_ lei RON. Pentru acestea nu sunt îndeplinite condițiile uzucapiunii de lungă durată casa fiind din 2008-2009, cu o vechime de 1 an, iar pentru anexe (magazie, șopron și fântână) nefiind suficiente probe pentru stabilirea vechimi acestora (se menționează la magazie vechimea de peste 50 de ani). Pe de altă parte, în cazul acestora nu se poate reține ca în cazul terenului lipsa de diligență a proprietarului terenului (.> Terenul a fost identificat în expertiza topometrică C.
- planul de situație anexa 1 fiind delimitat de punctele de contur 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1.
Linia de hotar ce delimitează proprietatea reclamanților de restul proprietăților, stabilită împreună cu reprezentantul Consiliului L. al comunei Bârnova este pe linia punctelor: 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1.
Valoarea de circulație a terenului construit și neconstruit, curte și grădină este de 5,70 lei/mp (expertiza N.).
Față de cele reținute, instanța în baza art. 1837,1846, 1847, 1848, 1851, 1859 și 1860 cod civil a admis în parte prezenta acțiune, ca parțial întemeiată și să constate că reclamanții au dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate asupra imobilului de 1832 mp identificat în raportul de expertiză topometrică realizat de expertul C. V. planul de situație anexa1,punctele de contur 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,1 lucrare ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Pentru motivele care au fost expuse mai sus, instanța a respins cererea reclamanților cu privire la construcții, ca neîntemeiată.
Totodată instanța a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art. 18 din OUG 51/2008 cheltuielile procesuale avansate de stat (timbraj) vor rămâne în sarcina acestuia (pentru care reclamanții au beneficiat de ajutor public judiciar).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul S. ROMÂN prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași.
Recurenta a arătat că, greșit a respins instanța de fond excepția lipsei calități sale procesuale pasive deoarece direcțiile generale a finanțelor publice județene asigură reprezentarea Ministerului Finanțelor Publice în teritoriu doar în baza unui mandat special.
Recurenta mai arată și faptul că nu are calitate procesual pasivă deoarece imobilul nu face parte din domeniul său public sau privat și nu s-a constatat vacanță succesorală.
A invocat dispozițiile Legii 273/206 și a solicitat admiterea recursului.
Legal citați intimații persoane fizice au fost de acord cu recursul formulat.
În recurs nu s-au administrat noi probe.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, conform art. 3041 Cod procedură civilă, Tribunalul constată recursul întemeiat.
P. acțiunea introductivă, reclamanții au susținut că dețin imobilul fără acte, imobil ce este situat pe raza comunei Bârnova.
Potrivit foii matricole depusă la fila 31 dosar fond rezultă că între anii 1971 – 1975, imobilul a fost înscris pe raza municipiului Iași, ulterior trecând în administrarea comunei Bârnova (fila 7), în care reclamanta figurează cu rol agricol (fila 84).
Din probatoriul administrat, rezultă în mod cert că imobilul nu face parte din domeniul public sau privat al Statului.
Faptul că S. are raporturi juridice administrative cu unitățile administrativ teritoriale ce încasează impozite și taxe, nu-i conferă calitate procesual pasivă în prezenta cauză.
Calitatea procesuală presupune identitatea cu titularul dreptului dedus judecății sau în cazul calității procesuale pasive în acțiunea în uzucapiune calitatea de proprietar al imobilului.
Instanța de fond a reținut greșit calitatea procesuală pasivă având în vedere raporturile juridice dintre stat și unitățile administrativ teritoriale deoarece uzucapiunea este un mod de dobândire a dreptului de proprietate de către o persoană prin posesia îndelungată a imobilului și nu poate fi invocat decât contra proprietarului nediligent al terenului.
Considerăm astfel că excepția invocată este întemeiată iar recursul va fi admis, conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă. Conform art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă va fi modificată în parte sentința de fond în sensul că va fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice și va fi respinsă acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu acest pârât.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de pârâtul S. ROMÂN prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași împotriva sentinței civile nr. 8430/3.05.2011 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o modifică în parte, în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului S. ROMÂN prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași și respinge acțiunea formulată de reclamanții M. E., P. V., L. M., M. C. în contradictoriu cu acest pârât.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate ce nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.01.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D.C. S.A. C.E. GREFIER,
C.D.
Red: D.C.
H.C./ex.2
02.04.2012
Judecător fond: D. P.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 75/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 519/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
