Anulare act. Decizia nr. 358/2012. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 358/2012 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 15-05-2012 în dosarul nr. 358/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 358/2012
Ședința publică de la 15 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. O.
Judecător L. C. C.
Judecător A. M. C.
Grefier T. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe recurent B. E. și pe intimat P. N., intimat C. L. DE F. F. B., intimat C. JUDEȚEANĂ I., având ca obiect
anulare act
La apelul nominal in sedinta publica au raspuns recurenta prin av. C. N., cu imputernicire la fila 16 dosar, intimatul P. N. prin av. U. G., care depune imputernicire, lipsa fiind celelalte parti
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca este termenul al doilea de judecata, recurs scutit de taxa de timbru, dupa care:
Nemaifiind alte chestiuni prealabile tribunalul acorda partilor cuvantul la probe.
Av. C. pentru recurenta arata ca nu are de administrat probe noi in recurs.
Av. U. pentru intimatul P. N. arata de asemenea ca nu are de administrat probe noii in recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat tribunalul constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra recursului
Av. C. pentru recurenta solicita admiterea recursului, apreciaza hotararea Judecatoriei Cornetu ca nelegala si neteminica dat fiind faptul ca in opinia sa instanta de fond a apreciat gresit ca paratul intimat era unicul indreptatit la restituire pentru suprafata de 3,38 ha, ca mostenitor al parintilor sai. Arata ca instanta de fond a apreciat corect ca cei doi fost soti au primit cu titlu de zestre de la parinti anumite suprafete de teren insa ulterior nu a mai tinut cont de acest aspect.
Av. U. pentru intimatul P. N. solicita respingerea recursului, arata ca desi nu a fost de acord cu actiune formulata a acceptat solutia primei instante. Arata ca s-a demonstrat clar ca intimatul parat este unicul mostenitor al parintilor sai. Solicita a se tine cont ca recurenta initial a solicitat numai reconstituirea dreptului pentru o suprafata de 2,37 ha. Cu cheltuieli pe cale separata.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr._ la 26.01.2009, reclamanta B. E. în contradictoriu cu pârâții P. F. N., C. locală B. pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată a terenurilor și C. județeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată asupra terenurilor I. a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești, prin care să fie obligați pârâții să anuleze titlul de proprietate nr._/1995 și nr._/2005 eliberate de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor I..
În motivarea cererii, reclamanta arată că ea și pârâtul au fost căsătoriți din 29.10.1948 până în data de 28.06.1994 când au divorțat.
Au dobândit în timpul căsătoriei de la părinții lor, cu titlu de zestre, 5 ha și 1456 mp teren ce a constituit proprietatea comună a acestora și cu care cei doi s-au înscris în CAP.
Se arată că în mod greșit au fost titlurile eliberate doar pe numele pârâtului deoarece terenurile sunt dobândite în timpul căsătoriei.
Cererea nu se întemeiază în drept.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri în cadrul căreia a depus la dosar copii de pe titlurile de proprietate.
Pârâtul P. F. N. a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii, ca neîntemeiată.
Cu privire la titlul de proprietate nr._/1995 reclamanta cunoștea conținutul referatului Comisiei locale B. pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată a terenurilor și nu a contestat niciodată actele comisiei județene, nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Prin sentinta civila 3596/31.10.2011 instanta de fond a admis in parte actiunea formulata, a constatat nulitatea absolută a TP_/1995 si a dispus emiterea unui nou titlu de proprietate, pentru suprafața de 2 ha și 37000mp, urmând a fi înscrisă și reclamanta B. E., alături de pârâtul P. N.
Pentru a hotara astfel a retinut instanta de fond ca din răspunsurile pârâtului P. F. N. la interogatoriu, acesta recunoaște că cei doi, atât reclamanta cât și pârâtul, au fost înzestrați de părinții lor cu 2 ha și 3700 mp, cu scopul de a le folosi în comun și au intrat în proprietatea acestora, și cu care au fost înscriși în CAP (întrebările 3, 4, 10, 11).
De asemenea, reclamanta, la întrebarea nr. 1 din interogatoriu a recunoscut că a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și că a plătit taxe și impozite pentru terenurile sale.
A mai retinut instanta de fond ca din actele depuse de comisia locală, care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate (fila 40), reiese că reclamanta a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii 147/2005.
De asemenea, din copia registrului agricol reiese că familia P. a avut în proprietate suprafața solicitată și în mod normal trebuia și reclamanta înscrisă pe titlul de proprietate nr._/2005, terenurile fiind bun comun al acestora.
Referitor la titlul de proprietate nr._/1995, a retinut instanta de fond ca prin actele depuse, pârâtul face dovada că aceste terenuri sunt ale sale, moștenire de la părinții săi.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamanta B. E., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
A aratat recurenta ca in mod gresit si total eronat instanta de fond a retinut ca paratul P. N. a facut dovada cu acte ca terenurile din titlul de proprietate_/1995 sunt ale sale, mostenire de la parintii sai
La 12.04.2012 intimatul P. N. a depus, prin serviciul registratura, intampinare prin care a solicitat respingerea recursului
A aratat paratul ca hotararea este legala si temeinica, cu atat mai mult cu cat instanta a analizat corect informatiile ce reies din Registrul agricol aflate la dosar, respectiv imprejurarea ca la momentul anului 1956 familia P. N., incluzand si pe mama recurentei, B. E., detinea suprafata totala de 5,48 ha teren arabil si 0,25 ha teren constructii
Arata totusi ca din registrul agricol pozitia 168 pe numele sau rezulta mentiunea referitoare la scaderea din suprafata totala de 4,79 ha a suprafetei de 2,41 ha ce a fost trecuta la rolul agricol al mamei recurentei
In drept invoca dispozitiile at. 115-119 C.pr.civ.
Solicita solutionarea cauzei si in lipsa.
Legal citate cu aceasta mentiune intimatele C. Judeteana I. si C. Locala B. pentru aplicarea Legii 18/1991 nu au formulat intampinare
Analizand recursul declarat, prin raportare la dispozitiile art. 304 si 3041 C.pr.civ, precum si la celelalte dispozitii legale incidente, tribunalul il apreciaza ca nefondat si il va resinge, pentru motivele ce succed:
Potrivit dispozitiilor art. 8 din Legea 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face la cerere, in conditiile legii, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.
Potrivit art. 8 alin 2 din acelasi act normativ de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite.
Din analiza actelor aflate la dispozitia sa tribunalul retine ca, in conformitate cu mentiunile din fila de Registru agricol deschisa pe numele intimatului parat P. N. rezulta ca in anul 1956 acesta detinea, impreuna cu familia (sotia, fiica si soacra, B. E.), suprafata de 5,48 ha teren agricol (fila 42 dosar fond)
Rezulta din cuprinsul aceleiasi file de registru agricol ca in anul 1956 a iesit din patrimoniul familiei suprafata de 3 ha iar in anul 1957 suprafata de 1,24 ha astfel ca in anul 1957 familia P. (incluzand pe recurenta reclamanta) folosea efectiv numai suprafata de 2,79 ha teren agricol (fila 43 dosar fond)
De asemenea, din fila de Registru agricol deschisa pe numele lui P. F. - tatal intimatului parat, tribunalul retine ca acesta figura inscris in anul 1957 cu suprafata de 3,38 ha teren agricol (fila 156 dosar fond)
Din actele puse la dispozitia instantei de C. locala de fond funciar B. rezulta ca la 6.03.1991 intimatul parat N. F. P. s-a adresat cu cerere acestei comisii, in baza legii 18/1991, solicitand reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2,53 ha teren cu care s-a inscris in CAP, precum si pentru suprafata de 3,38 ha ce a apartinut tatalui sau, defunctul F. P. (fila 153 dosar)
Au fost emise pe numele intimatului parat titlurile de proprietate_/28.12.1995, pentru suprafata de 2,37 ha (fila 3 dosar fond) si_/25.06.1996 pentru suprafata de 2,88 ha (fila 5 dosar fond)
Asa fiind, tribunalul constata ca in mod corect instanta de fond a retinut ca numai terenul in suprafata de 2,37 ha inscris in titlul de proprietate_/28.12.1995 a constituit proprietate . colectivizarii, astfel incat reconstituirea dreptului de proprietate se cuvenea a fi facuta pe numele amandurora
In ce priveste terenul in suprafata de 2,88 ha inscris in titlul de proprietate_/25.06.1996 in mod corect a retinut instanta de fond ca acesta a apartinut tatalui itimatului parat, avand in vedere faptul ca, asa cum s-a aratat, la nivelul anului 1957 recurenta si intimatul figurau in registrul agricol numai cu suprafata de 2,79 ha.
Tribunalul apreciaza asadar nefondate criticile formulate de recurenta, din analiza probelor administrate nerezultand o alta situatie de fapt decat cea retinuta de instanta de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de recurenta B. E., domiciliata in com. B., .. 77, jud. I. in contradictoriu cu intimatii P. N., domiciliat în com. B., ., jud. I., C. Locala B. de aplicare a Legii 18/1991 cu sediul in . și C. Judeteana I. de aplicare a Legii 18/1991, cu sediul în București, sector 3, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2012
Președinte, E. M. O. | Judecător, L. C. C. | Judecător, A. M. C. |
Grefier, T. S. |
A.C. 21 Mai 2012
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 153/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
