Succesiune. Decizia nr. 19/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 19/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 19/2015
Cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 19/R
Ședința publică din 28.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: Ț. D.
Judecător: W. D.
Judecător: P. G. G.
Grefier: O. V.
Pe rol este pronunțarea asupra cererii de recurs formulate de pârâta C. I., domiciliată în B., . nr. 92, județul Maramureș, împotriva încheierii din data de 17.09.2013, pronunțată de Judecătoria V. de Sus, în dosarul nr._ 13, având ca obiect succesiune-recurs împotriva încheierii de suspendare.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din 07.01.2015, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul din 14.01.2015, 21.01.2015, iar apoi pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
TRIBUNALUL
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._ 13 la data de 17.09.2013, în temeiul art. 155 indice 1 Cod procedură civilă 1865, Judecătoria V. de Sus a suspendat judecarea cauzei privind pe reclamantul T. I. și pepârâții T. I., C. I., D. M., T. C., având ca obiect stabilirea masei succesorale și ieșirea din indiviziune.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele: „Având în vedere înscrisul depus de pârâți prin care sesizează instanța cu privire la faptul că litigiul nu poate fi soluționat pe cale amiabilă, dat fiind faptul că nu s-a ajuns la o înțelegere cu reclamantul și constatând că acesta din urmă nu a adus la îndeplinire obligația de a depune actele justificative a proprietății privind bunurile care se pretind că ar fi aparținut defunctei, constată că procesul de față nu mai poate continua, situație în care urmează a dispune suspendarea prezentei pricini în condițiile art. 155¹ Cod procedură civilă până la îndeplinirea de către obligațiilor mai sus arătate”.
Împotriva acestei încheieri de suspendare a formulat recurs recurenta-pârâtă C. I., solicitând admiterea recursului și să se dispună continuarea judecății cauzei.
În motivele de recurs, recurenta-pârâtă a arătat că dorește continuarea judecării cauzei și consideră că încheierea de suspendare a judecării cauzei este nelegală.
Recurenta-pârâtă a arătat că nu a fost prezentă la data la care s-a dispus suspendarea cauzei.
Recurenta-pârâtă a arătat că la primul termen de judecată după ce se va dispune continuarea judecății va depune toate actele cu referire la acțiunea de succesiune.
Intimații T. I., T. I., D. M., au depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
La data de 31.10.2014 recurenta C. I. a depus la dosar răspuns la întâmpinare, solicitând admiterea cererii de recurs astfel cum aceasta a fost formulată.
Recurenta a arătat că între aceasta și intimați nu a intervenit nicio înțelegere și nu s-au împărțit voluntar niciun fel de bunuri-fila 28.
La data de 20.11.2014, intimații T. I., T. I., T. C. și D. M., au depus la dosar note de ședință, solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat.
Intimații au arătat că pe parcursul vieții, defunctul T. I. a promovat mai multe acțiuni de stabilire a masei succesorale după defuncta T. M., deși exista un partaj pe cale amiabilă între moștenitori privind anumite imobile iar cu privire la alte imobile ale defunctei T. M. exista deja un alt partaj pe cale amiabilă, respectiv înțelegerea din 21.03.2014.
Reclamantul T. I. nu a introdus toate imobilele defunctei T. M. în masa partajabilă și nu a depus la dosar acte.
În opinia intimaților, recurenta are posibilitatea să formuleze o nouă acțiune de partaj, în care să cuprindă toate bunurile.
Intimații au solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În probațiune s-au depus înscrisuri, în fotocopie.
Analizând încheierea civilă pronunțată la data de 17.09.2013 în dosarul nr._ pe baza motivelor de recurs formulate și în considerarea dispozițiilor art.304 indice 1 Cod procedură civilă 1865, care arată că recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele, tribunalul constată că recursul este fondat pentru considerentele ce succed:
Dispozițiile art. 155 indice 1 al. 1 Cod procedură civilă 1865 reglementează posibilitatea instanței de a suspenda judecata în situația în care desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății. Ca urmare, legiuitorul a reglementat două condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a se putea dispune suspendarea judecății și anume că desfășurarea normală a procesului să fie împiedicată și că această împrejurarea să fie generată de către reclamant, ca urmare a nerespectării obligațiilor stabilite de lege sau de către instanță.
Suspendarea judecății nu se poate dispune în cazul nerespectării oricărei obligații stabilite de către instanță, ci doar în ipoteza în care nerespectarea obligației împiedică normala desfășurare a procesului.
În cauză, tribunalul constată că nu era îndeplinită condiția precizată anterior, respectiv că obligația pretins nerespectată de către reclamant nu atrage imposibilitatea desfășurării normale a procesului. Explicațiile solicitate de instanță erau de natură probatorie, respectiv priveau modalitatea de dovedire a pretențiilor deduse judecății.
Or, în cazul în care reclamantul nu își dovedește pretențiile deduse judecății, devin aplicabile principiul de drept: „actori incumbit probatio”, precum și sancțiunea dedusă din dispozițiile art. 1169 cod civil 1864, iar nu dispozițiile art. 155 indice 1 Cod procedură civilă 1865.
Ca urmare, suspendarea judecății a fost dispusă cu nerespectarea dispozițiilor art. 155indice 1 Cod procedură civilă 1865, câtă vreme neprezentarea explicațiilor, respectiv a actelor solicitate reclamantului nu atrăgea imposibilitatea desfășurării în continuare a procesului.
Aspectele învederate de intimați în recurs se constituie tot în aspecte de ordin probator ce se impune a fi avute în vedere de judecătorie.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 3, 304 indice 1, 304 pct. 9 cu raportare la art. 155 indice 1 Cod procedură civilă 1865, tribunalul va admite recursul, va casa încheierea recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe de fond în vederea continuării judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către recurenta C. I., domiciliată în B., . nr. 92 jud. Maramureș împotriva încheierii pronunțate de către Judecătoria V. de Sus în data de 17 septembrie 2013, în dosarul nr._ 13, pe care o casează și trimite cauza spre continuarea judecății aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.01.2015.
Președinte Judecători Grefier
Ț. D. W. D., P. G. G. O. V.
Red. Ț.D./28.01.2015
T.Red. O.V./05.02.2015
2 ex.
Judecător la fond: M. Șimon
| ← Pretenţii. Decizia nr. 8/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 27/2015.... → |
|---|
