Fond funciar. Decizia nr. 106/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 106/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 106/2015
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 106/R
Ședința publică din 04 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. W.
Judecător A. S.-T.
Judecător D. T.
Grefier M. H.
Pe rol este pronunțarea soluției asupra recursului declarat de recurenta O. I., domiciliată în ., județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 1926/22.10.2014, pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din 11.02.2015, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru data de 18.02.2015, 25.02.2014, apoi pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1926/2014 din 22.10.2014, pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dragomirești, invocată de instanță din oficiu. S-a respins, ca neintemeiată, plângerea formulată de petenta O. I. în contradictoriu cu C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistra, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dragomirești, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș, Direcția S. Maramureș. Fără cheltuieli de judecată.
P. a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin plângerea înregistrată la Judecătoria V. de Sus, la data de_, sub nr._, petenta O. Ilișca în contradictoriu cu intimatele C. Locala Bistra pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. Județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș și Direcția S. Maramureș a solicitat instanței să dispună schimbarea pe un alt amplasament cu vegetație forestieră, în ceea ce privește suprafața de 15ha ce i-a fost retrocedată prin Sentința Civilă nr. 3305/28.11.2007 pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._ .
În motivarea plângerii, petenta a învederat că prin hotărârea susmenționată s-a dispus reconstituirea dreptului său de proprietate pentru suprafața de 15ha, teren cu vegetație forestieră, pe vechiul amplasament din CF 551 sau 553. Deoarece pe vechiul amplasament nu mai există suprafețe de teren libere, solicită punere în posesie pe un alt amplasament.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 247/2005 și ale art. 10 alin. 2 din Cap. IV al HGR 890/2005.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind anexată . pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, filele 4-5.
La data de 20.08.2012, intimata C. Județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș a depus întâmpinare prin care a învederat instanței, faptul că stabilirea și delimitarea în teren a amplasamentului și punerea în posesie sunt atributele exclusive ale comisie locale, fiind necesar punctul de vedere al Direcției Silvice Maramureș.
Instanța a încuviințat proba cu expertiza tehnică în vederea unui amplasament liber de sarcini, probă la care petenta a renunțat la termenul de judecată din data de 15.10.2014, anterior efectuării ei.
La data de 23.04.2014, petenta și-a extins acțiunea față de C. locală Dragomirești pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, urmare a faptului că, pe raza acestei localități a identificat unele amplasamente ce i-ar putea fi atribuite, însă, fără ca să formuleze vreun capăt de cerere față de aceasta.
La data de 19.08.2014, intimata C. locală Dragomirești a depus întâmpinare prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 3305/28.11.2007 pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, petentei i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de15 ha, teren cu vegetație forestieră, pe vechiul amplasament, CF 551 sau 553 – conform schitelor de amplasament, situat pe raza localității Bistra, în circumscripția Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bistra, urmare a cererii formulate în baza Legii nr. 247/2005.
În condițiile art. 26 din Anexa la Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin HGR nr. 890/2005, terenurile cu vegetație forestieră - păduri, zăvoaie, tufărișuri, pășuni împădurite - care au aparținut persoanelor fizice se restituie, la cerere, foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, într-o suprafață egală cu cea trecută în proprietatea statului, terenurile urmând a fi puse la dispoziție de unitățile silvice care le dețin.
Art. 61 din același regulament prevede că, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere se face, pe vechile amplasamente, din suprafețele de teren cu destinație forestieră cuprinse în amenajamentele silvice și din terenurile cu destinație agricolă acoperite cu vegetație forestiera: pășuni împădurite, tufărișuri, zăvoaie și altele asemenea), persoanele fizice, beneficiare urmând a fi înscrise în anexa nr. 37, împreună cu datele referitoare la suprafață și amplasament, stabilite de comisie, potrivit art. 24 din Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare.
În speță, punerea în posesie pe vechiul amplasament, așa cum rezultă din adresa Comisiei Locale Bistra nr. 1167/16.08.2010 nu s-a putut realiza, motiv pentru care, incidente cauzei devin prevederile art. 69, potrivit cărora persoanele fizice și juridice înscrise în anexele nr. 37, cărora li s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate și care nu pot fi puse în posesie pe amplasamente situate în competența teritorială a comisiei locale, se vor înscrie de către comisia județeană în anexa nr. 42. S. noului amplasament se face de către comisia județeană în apropierea vechiului amplasament, acceptat de fostul proprietar sau de moștenitorii acestuia, în condițiile prevăzute la art. 24 din Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare. Persoanele fizice și juridice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenuri forestiere pe care nu se poate face punerea în posesie pe vechiul amplasament se înscriu împreună cu datele corespunzătoare în anexa nr. 43.
Petenta a solicitat punerea în posesie pe un alt amplasament, arătând faptul că există amplasamente libere pe raza unității administrativ teritoriale a orașului Dragomirești, aflat în administrarea Ocolului Silvic Dragomirești, situat în UP II B., care ar putea face obiectul unui schimb de amplasament.
Însă, în condițiile art. 38 din Legea nr. 1/2000, este strict interzisă reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere prin transferul lor de la o unitate administrativ-teritoriala la alta.
Singura modalitate prevăzută de lege care permitea punerea în posesie pe un amplasament, aparținând unei alte unități administrativ a fost aceea prevăzută de art. 10 din Regulamentul aprobat prin HGR nr. 890/2005, condiționată, însă, de formularea unei cereri de către comisia locală de fond funciar, și nu de către petentă, adresată prin intermediul comisiei județene de fond funciar, instituțiilor și autorităților publice care administrează teren proprietate a statului.
Pe lângă faptul că, în cauza pendinte nu s-a făcut dovada parcurgerii unei atare proceduri, prin . HGR nr. 401 din 19 iunie 2013
pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, prevederile art. 10 din HGR nr. 890/2005 au fost abrogate.
În condițiile noilor reglementări, instituite de HGR nr. 401/2013 (art.18 și 19), restituirea pe alt amplasament a terenurilor forestiere solicitate se face din terenurile forestiere aflate în proprietatea statului, pe raza unității administrativ-teritoriale în care se află fostul amplasament sau pe raza unei alte unități administrativ-teritoriale din județ, în următoarea ordine:
a) pe terenurile forestiere predate în temeiul Legii nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de ocoalele silvice din structura Romsilva comisiilor locale de fond funciar, pe bază de protocol și nepuse în posesie;
b) pe terenurile forestiere, inclusiv cele cu altă destinație la data preluării, care au intrat în proprietatea statului sau au fost incluse în amenajamente silvice după anul 1948;
c) pe terenurile forestiere care s-au aflat în proprietatea statului român înainte de anul 1948, numai în situația în care nu mai sunt disponibile suprafețe prevăzute la lit. a) și b).
În situația în care la nivelul unității administrativ-teritoriale, al localității învecinate sau, după caz, al județului nu există disponibil de teren în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, comisia locală de fond funciar întocmește tabelul nominal prevăzut în anexa nr. 11, pe care o înaintează, împreună cu întreaga documentație, Comisiei județene de fond funciar, respectiv a municipiului București, în vederea analizării și transmiterii unei propuneri de acordare de măsuri compensatorii, potrivit prevederilor Legii nr. 165/2013. Identificarea acestor amplasamente se realizează prin întocmirea situației terenurilor, conform procedurii prevăzute de Cap II din HGR nr. 401/2013.
În consecință, având în vedere cele expuse anterior, faptul că terenul cu vegetație forestieră reconstituit în favoarea petentei nu s-a situat pe teritoriul unității administrativ teritoriale a orașului Dragomirești, că printr-o hotărâre a Comisiei Județene emisă în baza fostului art. 10 din HGR nr. 890/2005 ori a prevederilor art. 69 din același act normativ petenta nu a fost transferată pe vreo anexă a acestei localități, pentru a beneficia de un teren situat pe raza sa teritorială, faptul că, petenta nu a probat predarea vreunei suprafețe de teren de către C. locală Dragomirești, Comisiei locale Bistra în vederea punerii sale în posesie și mai ales, pentru faptul că, prin precizarea de acțiune, aceasta nu a investit instanța cu vreun capăt de cerere față de intimata nou introdusă în cauză, aceasta nefiind parte în procedura stabilirii dreptului ei de proprietate ori a punerii sale în posesie, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei locale Dragomirești în prezenta cauză.
În ceea ce privește pretențiile petentei față de intimatele inițiale, instanța a reținut că aceasta a renunțat la administrarea probatoriului ce urma să stabilească dacă pe raza localității Bistra mai există terenuri libere, ce i-ar putea fi atribuite în natură, iar în condițiile art. 1169 Cod civil, în vigoare la data introducerii acțiunii, sarcina probei revine reclamantului. În speță, nu s-a făcut dovada unui refuz privind punerea în posesie, pe un alt amplasament de către C. locală Bistra, iar inițierea demersurilor privind predarea terenurilor din localitățile învecinate către comisiile de fond funciar care nu mai dețin teren în rezervă, revine comisiilor județene, caz în care acțiunea petentei apare ca neîntemeiată.
D. urmare, cum în speță, petenta nu a făcut dovada existenței unor terenuri libere de sarcini ce i-ar putea fi atribuite în natură și nici a validării ei, de către C. Județeană Maramureș pe anexa 42 sau 43 a unei alte localități învecinate, instanța a respins plângerea petentei ca neîntemeiată. Cheltuieli de judecată nu au fost acordate, nefiind solicitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta O. Ilișca, solicitând a se dispune admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, admiterea cererii în sensul schimbării amplasamentului în UAT D., UP II B., (UA-urile și UP-urile, urmând a fi stabilite odată cu punerea în posesie), privitor la suprafața de 15 ha teren cu vegetație forestiera din sentința civilă nr. 3305/28.11.2007 din dosarul nr._ a Judecătoriei V. de Sus, rămasă definitivă și irevocabilă; în subsidiar, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin 5 Cod procedură civilă, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei în rejudecare instanței de fond pentru necercetarea fondului; de asemenea restituirea avansului onorar expert în cuantum de 500 lei stabilit pe seama expertului Fornvald A..
În motivarea recursului s-a învederat Tribunalului că din 2007 și până în prezent, recurenta a efectuat nenumărate demersuri pentru a putea fi pusă în posesie, inclusiv în anul 2010. Prin adresa cu nr. 1167/16.08.2010, C. L. Bistra s-a adresat Comisiei Locale M. (unde se știa că mai există anumite suprafețe libere) cu o adresă prin care se solicita punerea la dispoziție a unei suprafețe de 15 ha pentru a putea fi pusă în posesie, conform HG 890/2005, însă C. Locala M., neoficial a dat un răspuns negativ.
Recurenta a mai arătat că s-au mai făcut nenumărate demersuri pentru găsirea unui amplasament cu vegetație forestieră pentru punerea în posesie, s-au găsit amplasamente cu tufăriș, gol de munte sau pășuni care s-au fi putut eventual pune la dispoziție, însă câtă vreme antecesorii recurentei au fost deposedați de teren cu vegetație forestieră astfel cum a rezultat din CF551 și CF 553, iar instanța a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament a suprafeței de 15 ha teren cu vegetație forestieră, recurenta arată că atât moral cât și juridic i se pare normal să fie pusă în posesie pe teren cu vegetație forestieră. Din adresa cu nr. 1167/16.08.2010, menționata mai sus, C. Locala Bistra a facut referire clară la faptul ca, "CF 551 și Cf 553 nu mai este suprafața disponibilă pentru a putea fi pusă în posesie"
Recurenta arată că a aflat că, în UAT D., exista o asemenea suprafața care poate face obiectul unui schimb de amplasament, sens în care a procedat la chemarea în judecata a Comisiei Locale D., câtă vreme dispozițiile art. 13 alin. 2 din Legea 165/2013, fac referire la faptul ca „În situația în care restituirea terenurilor forestiere pe vechile amplasamente nu este posibilă, reconstituirea dreptului de proprietate se va face pe raza altor unități administrativ teritoriale din județ...". În cauză au fost citate atât C. Județeană, cât și Direcția S., instituții care nu s-au opus de principiu admiterii cererii, iar pe cale de consecință reglementării situației juridice a suprafeței reconstituite prin hotărâre judecătorească, în care de asemenea au fost parte aceste instituții la acea vreme.
Recurenta a susținut că instanța de fond, în opinia sa, a interpretat greșit actul dedus judecații când a făcut referire la faptul că recurenta a renunțat la administrarea probatoriului ce urma să stabilească dacă pe raza localității Bistra mai exista terenuri libere, câtă vreme instanța de fond nici măcar nu a pus în discuție asemenea aspecte și câtă vreme există adeverința cu nr. 1167/16.08.2010 emisa de C. locala Bistra din care rezultă că nu mai este suprafață libera.
Recurenta a arătat că a renunțat doar la proba cu expertiza, în condițiile în care a fost citată C. Locala D., rezultând ca pe UP II B. exista posibilitatea punerii în posesie a suprafeței care a fost reconstituită recurentei, sens în care nu mai era oportuna expertiza, iar avansul onorar expert în cuantum de 500 lei, câtă vreme expertul nu a făcut niciun demers, se impunea a fi restituit.
Intimata Direcția S. Maramureș a depus întâmpinare prin care a solicitat să se dispună respingerea acțiunii formulată de reclamantă, ca nefondată și netemeinică. Intimata a făcut trimitere la considerentele hotărârii primei instanțe.
În data de 5.02.2015 intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistra a comunicat că nu a putut realiza punerea în posesie pe vechiul amplasament a suprafeței de 15 ha teren cu vegetație forestieră identificată în CF nr. 551 și CF nr. 553 P., conform sentinței civile nr. 3305/2007, a numitei O. Ilișca, pentru faptul că nu mai există teren disponibil. . teren rezervă. Prin adresa nr. 1167/16.08.2010 C. locală de fond funciar a comunei Bistra a solicitat Comisiei locale de fond funciar a comunei M., dacă deține rezervă de teren pentru punerea în posesie a suprafeței de 15 ha teren cu vegetație forestieră, având în vedere și prevederile art. 10 alin. 2, Cap. IV din HG 890/2005. În măsura în care pe baza probelor ce se vor administra în cauză petenta va face dovada acceptului de punere în posesie în altă localitate, comisia locală de fond funciar arată că nu se opune admiterii cererii.
Analizând recursul, cu aplicarea prevederilor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă 1865, Tribunalul îl apreciază fondat, urmând a-l admite, pentru considerentele ce succed:
Reclamanta este titulara unui drept de proprietate conform sentinței civile nr. 3305 din 28.11.2007, pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, irevocabilă, prin care au fost obligate C. locală Bistra și C. Județeană Maramureș de aplicare a legilor fondului funciar să-i reconstituie dreptul de proprietate asupra suprafeței de 15 ha teren cu vegetație forestieră pe vechiul amplasament CF 551 sau CF 553- conform schițelor de amplasament.
Acțiunea prin care petenta-reclamantă a solicitat schimbarea amplasamentului a fost promovată anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 care a adus modificări semnificative dispozițiilor procedurale și substanțiale în materie.
În noul context normativ, prima instanță era datoare să pună în discuția părților cu prioritate prevederile legale anterior evocate, solicitând de asemenea comisiei locale și celei județene, părți în proces, eventual prin administrarea probei cu interogatoriu, relații inclusiv cu privire la stadiul inventarierii terenurilor conform prevederilor art. 5 și următoarele din Legea nr. 165/2013, în contextul în care dispozițiile art. 13 stabilesc o procedură de urmat pentru situația în care restituirea terenurilor forestiere pe vechile amplasamente nu este posibilă, procedură detaliată prin art. 18 din HG nr. 401/2013.
Nu este lipsit de semnificație faptul că în procesul declanșat prin acțiunea formulată de reclamantă este parte și C. Județeană Maramureș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, care a fost parte și în litigiul finalizat prin pronunțarea sentinței civile nr. 3305 din 28.11.2007, dată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, astfel încât instanța de fond era îndreptățită să solicite reclamantei să precizeze în concret obiectul cererii, pretenția pe care înțelege să o susțină față de această pârâtă.
De asemenea, se impunea a se solicita Comisiei Județene Maramureș să-și exprime un punct de vedere explicit în ce privește pretenția formulată de reclamantă, raportat la identificarea unui amplasament liber, astfel încât să se poată proceda la o analizare efectivă a cererii deduse judecății de către reclamantă, pentru ca drepturile recunoscute acesteia în urma unui demers judiciar anterior să nu dobândească un caracter iluzoriu.
Ca atare, raportat și la prevederile Legii nr. 165/2013, Tribunalul apreciază că nu s-a procedat la cercetarea fondului pricinii, sens în care se va admite recursul, iar în aplicarea prevederilor art. 312 alin. 5 teza I Cod procedură civilă 1865, hotărârea primei instanțe va fi casată, iar cauza se va trimite spre rejudecare aceleiași instanțe.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta O. Ilișca, domiciliată în Giulești nr. 103, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 1926/2014 din 22.10.2014, pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.03.2015.
Președinte Judecători Grefier
W. D. S.-T. A., Ț. D. H. M.
Red.S.T.A./18.03.2015
Tred. M.H./ 19.03.2015 - 2 ex.
Judecător la fond: M. D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
., județul Maramureș
.
DOSAR NR._ Date cu caracter personal
Data emiterii: 19.03.2015Nr. operator 4204
CĂTRE,
JUDECĂTORIA V. DE SUS
Alăturat vă restituim dosarul cu numărul mai sus menționat, privind pe O. I., C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistra, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dragomirești, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș, Direcția S. Maramureș, având ca obiect fond funciar, având în vedere că prin decizia civilă nr. 106/R din 4.03.2015 pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus s-a admis recursul declarat de recurenta O. Ilișca, domiciliată în Giulești nr. 103, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 1926/2014 din 22.10.2014, pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Președinte Grefier
W. D. H. M.
| ← Servitute. Decizia nr. 90/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 119/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
