Pretenţii. Decizia nr. 271/2014. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 271/2014 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 271/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 271/R
Ședința publică din data de 21 mai 2014
Instanța constituită din:
Președinte: C. V. – Președinte Secția I civilă
Judecător: P. G.
Judecător: P. M. B.
Grefier: B. M.
Pe rol este soluționarea recursului civil declarat de către reclamantul S. Județean de Urgență „Dr. C. O.” B. M., cu sediul în B. M., .. 31 jud. Maramureș împotriva sentinței civile 8948 din 11 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria B. M. în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă intimatul L. V., personal, lipsă fiind recurentul S. Județean de Urgență „Dr. C. O.” B. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța acordă cuvântul pentru formularea de cereri și depunerea de înscrisuri.
Intimatul L. V. învederează instanței că a primit doar citația fără ai fi comunicate și cererea de recurs, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a studia cererea de recurs.
Instanța, pentru a da posibilitate intimatului L. V. să studieze cererea de recurs, va lăsa cauze la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă intimatul L. V., personal, lipsă fiind recurentul S. Județean de Urgență „Dr. C. O.” B. M..
Intimatul L. V. arată că a studiat cererea de recurs, nu are alte cereri de formulat sau acte de depus.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau acte de depus, în baza art. 150 Cod procedură civilă instanța constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul L. V. solicită respingerea recursului, susține că nu este vinovat de . reținută în sarcina sa.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă 8948 din 11 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria B. M. s-a respins, ca nefondată, acțiunea civilă formulată de reclamantul S. Județean de Urgență „Dr. C. O.” B. M., în contradictoriu cu pârâtul Lanțoș V..
În considerentele sentinței se reține că, sub aspectul laturii penale a fost confirmată de către procuror propunerea organului de cercetare penală de neîncepere a urmăririi penale față de pârât, soluție irevocabilă, P. de pe lângă Judecătoria B. M. încunoștințând reclamantul cu privire la posibilitatea de a solicita cheltuielile de spitalizare pe calea unei acțiuni separate potrivit dreptului civil.
Potrivit art. 313 din Legea nr. 95/2006, aplicabile la data săvârșirii faptei, „(1) Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.”
Din actele depuse la dosar de reclamant, a rezultat într-adevăr, că minorul Kriszt M., a fost internat la S. Județean de Urgență "Dr. C. O." din B. M., în perioada 14.06._12, Secția Neurochirurgie, iar cuantumul îngrijirilor medicale acordate acestuia, astfel cum rezultă din cuprinsul Decontului de cheltuieli depus la dosarul cauzei la fila 6, se ridică la valoarea de 1.169,12 lei.
Având în vedere norma legală mai sus menționată, pentru a obține obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de spitalizare pretinse, reclamantul prin probatoriul solicitat a fi administrat în cauză, trebuia să facă dovada, ținând cont de dispozițiile art. 1169 Cod civil, a îndeplinirii în mod cumulativ a condițiilor prevăzute de art. 313 din Legea nr. 95/2006, precum și cele ale art. 998-999 Cod civil, necesar a fi îndeplinite, răspunderea prevăzută de respectivul articol fiind o răspundere civil delictuală.
Din acest punct de vedere, prin raportare la probatoriul administrat în cauză, instanța a considerat că pârâtul nu se face vinovat de producerea vătămărilor corporale produse minorul Kriszt M.. Așadar, s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 998-999 Cod civil, lipsind vinovăția autorului accidentului, acesta producându-se din culpa exclusivă a persoanei vătămate care s-a angajat în traversarea străzii prin loc nepermis și fără să se asigure, aspect care a reieșit din analiza conținutului dosarului penal cu nr.2767/P/2012.
În consecință, pentru motivele ce preced, instanța a constatat că acțiunea formulată de reclamant a fost nefondată și a fost respinsă ca atare.
Potrivit prevederilor art. 274 Cod proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată, la baza obligației de restituire stând tocmai culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții.
Instanța a reținut că, în cauză, părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată motiv pentru care a luat act de acest fapt prin dispozitiv.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs de S. Județean de Urgență „Dr. C. O.” B. M. care a solicitat admiterea recursului.
În motivarea recursului se arată că, în urma accidentului rutier din 14.06.2012 conducătorul autotutilitarei, Lanțoș V. a accidentat pe minorul Kriszt M. care a fost internat în spital în perioada 14.06.2012 – 18.06.2012 pe secția Neurochirurgie, unde i-au fost acordate îngrijiri medicale.
P. de pe lângă Judecătoria B. M. a dispus neînceperea urmăririi penale în baza art. 10 lit. b Cod procedură penală, fapta nefiind prevăzută de legea penală.
Analizând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate și în considerarea dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
La data de 14 iunie 2012 în localitatea Cavnic a avut loc un eveniment rutier când pârâtul, conducând autoutilitara marca Renault cu număr de înmatriculare_ pe . surprins și accidentat pe minorul Kriszt M. în vârstă de 11 ani, minor care a apărut brusc în fașa mașinii când a încercat să traverseze . asigura.
În urma acestui accident minorul a fost internat la S. Județean de Urgență „Dr. C. O.” B. M. unde i-au fost acordate îngrijiri medicale în cuantum de 1.169,12 lei.
Din probele de la dosar nu s-a dovedit vinovăția pârâtului în producerea accidentului.
Recurentul, deși susține că în momentul producerii accidentului partea vătămată se afla în zona trecerii de pietoni, aceste aspecte nu au fost dovedite.
Din procesul – verbal de cercetare la fața locului, încheiat la data de 14.06.2012 de organele de poliție se reține că evenimentul rutier a avut loc pe . fără a se face mențiunea că accidentul s-ar fi produs pe trecerea de pietoni, sau în apropierea unei astfel de treceri. Dimpotrivă, martorii de organele de cercetare penală, precum și așa cum a recunoscut și minorul, acesta din urmă nu s-a asigurat și a fugit, traversând . a fost surprins și accidentat de pârât.
Față de cele de mai sus, se apreciază că recursul este nefundat, motiv pentru care se va respinge conform dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă și se va menține în tot sentința judecătoriei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de S. Județean de Urgență „Dr. C. O.” B. M., cu sediul în B. M., .. 31, în contra sentinței civile 8948 din 11 septembrie 2013 a Judecătoriei B. M., județul Maramureș.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi 21 mai 2014.
Președinte Judecători Grefier
C. V., P. G., P. M. B., B. M.
Red. P.G./23.05.2014
Dact. B.M./23.05.2014
Ex. 2
Judecător fond: Ș. D.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 119/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Grăniţuire. Decizia nr. 220/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
